Reuzegom en Sanda Dia

Wat is de geschikte straf voor de schuldigen onder de Reuzengommers in het Sanda Dia verhaal?

  • Totaal aantal stemmers
    256
Binnen het huidige rechtssysteem zal het vonnis wel acceptabel zijn, maar ik vind dat we als maatschappij véél te laks omspringen met mensen die bewust anderen in gevaar brengen. Of het nu gaat om dronken in een wagen stappen, te snel rijden, of schachten verplichten grote hoeveelheden alcohol te consumeren (laat staan vissaus). Ik ben het beu om in die contexten het woord 'ongeluk' te horen. Dat zijn geen ongelukken. En het wordt hoog tijd dat die zaken veel zwaarder bestraft en afgekeurd worden.
 
Sir.Killalot zei:
Binnen het huidige rechtssysteem zal het vonnis wel acceptabel zijn, maar ik vind dat we als maatschappij véél te laks omspringen met mensen die bewust anderen in gevaar brengen. Of het nu gaat om dronken in een wagen stappen, te snel rijden, of schachten verplichten grote hoeveelheden alcohol te consumeren (laat staan vissaus). Ik ben het beu om in die contexten het woord 'ongeluk' te horen. Dat zijn geen ongelukken. En het wordt hoog tijd dat die zaken veel zwaarder bestraft en afgekeurd worden.
Klik om te vergroten...
Ik heb het arrest diagonaal gelezen en bij de beschrijving van de feiten door het hof, heb ik ook zo wat de indruk dat - volgens het hof - Sanda 'plots' niet meer alert reageerde en met hem bergaf ging, waarbij er dan geen rekening meer wordt gehouden met het gehele parcours dat reeds was doorlopen vanaf de avond voordien (fles gin, extra wodka,..). Je hebt geen C, zonder eerst A en B te hebben doorlopen. Dat verbaast mij toch wel.
 
Vierkant zei:
In het filmpje is trouwens de fles van 4,5 liter (!) vissaus te zien met een label met in koeienletters de vermelding 20% zout.

Deze vooraanstaande burgers moeten geen rekenwonders zijn om te weten dat dat op één liter zo'n 200 gram aan zout is....

BAXq4o7.png
Klik om te vergroten...
En wie weet er welke hoeveelheid zout gevaarlijk is? Als toxicologen al aangeven dat artsen/toxicologen dat ook niet weten én niet kunnen vaststellen op basis van symptomen, dan stel ik voor dat we die geloven ...
 
Slyke zei:
Een 'straf' is iets wat je moet voelen en waaruit je voor jezelf conclusies kan trekken.
Wat is de straf voor de 18 beklaagden?
400 EUR is sowieso peanuts en wat stelt 300u werkstraf voor?
Slechts 300u (twee maanden) waarbij ze geconfronteerd worden met de gruwelijkheid van hun daden en waarbij ze even wat gratis moeten presteren voor de gemeenschap.
Tuurlijk lokt zoiets verontwaardiging uit en rijzen er onmiddellijk vragen over de objectiviteit van justitie!
Klik om te vergroten...
Er werd rekening gehouden met de jonge leeftijd van de beklaagden en met het feit dat de zaak zwaar gemediatiseerd geweest is. Het inhuren van topadvocaten zoals Walter Damen zal wel meer gekost hebben dan 400eur. Moesten de Reuzegommers ouder geweest zijn was er waarschijnlijk enkele maanden enkelband opgelegd.
 
Dewdrop Dazzle zei:
Er werd rekening gehouden met de jonge leeftijd van de beklaagden en met het feit dat de zaak zwaar gemediatiseerd geweest is. Het inhuren van topadvocaten zoals Walter Damen zal wel meer gekost hebben dan 400eur. Moesten de Reuzegommers ouder geweest zijn was er waarschijnlijk enkele maanden enkelband opgelegd.
Klik om te vergroten...
Het feit of iemand al dan niet een topadvocaat kan betalen, mag (en zal) geen enkele invloed hebben op de strafmaat.
Het zich al dan niet kunnen veroorloven van een topadvocaat, werkt uiteraard de 'klassenjustitie' in de hand. Wat zou de uitkomst geweest zijn mocht deze zaak bepleit geweest zijn door minder ervaren (lees meer betaalbare) advocaten?
 
anders. zei:
En wie weet er welke hoeveelheid zout gevaarlijk is? Als toxicologen al aangeven dat artsen/toxicologen dat ook niet weten én niet kunnen vaststellen op basis van symptomen, dan stel ik voor dat we die geloven ...
Klik om te vergroten...
Kom nou, een gemiddeld persoon weet hoe zout smaakt, wat voor een sterke smaak dit is, en dat dit een stof is dat je niet per kilo in neemt in een normale maaltijd.

Het is dan ook niet vergezocht om te veronderstellen dat als je zelfs maar bv. een kop zout in een keer slikt dit niet gezond is.

Welke hoeveelheid precies dodelijk of erg gevaarlijk is misschien moeilijk vast te stellen, maar als de staat verondersteld dat ieder burger genoeg hersenen heeft om te weten dat je niet met 50 in een kleine kamer hoort te feesten tijdens de Coronapandemie, mag je ook veronderstellen dat je met diezelfde hersenen kunt beseffen dat liters visolie op zen minst geen goed idee is en dat je best goed op let.
 
Laatst bewerkt:
Slyke zei:
Het feit of iemand al dan niet een topadvocaat kan betalen, mag (en zal) geen enkele invloed hebben op de strafmaat.
Het zich al dan niet kunnen veroorloven van een topadvocaat, werkt uiteraard de 'klassenjustitie' in de hand. Wat zou de uitkomst geweest zijn mocht deze zaak bepleit geweest zijn door minder ervaren (lees meer betaalbare) advocaten?
Klik om te vergroten...
Volgens mij had dat net hetzelfde resultaat gehad want de feiten en de rechter die erover oordeelt zijn dezelfde. Denk je echt dat die rechter denkt "O jee Walter Damen... Ik zal maar niet te streng zijn?". Ik denk het niet.
 
Dewdrop Dazzle zei:
Volgens mij had dat net hetzelfde resultaat gehad want de feiten en de rechter die erover oordeelt zijn dezelfde. Denk je echt dat die rechter denkt "O jee Walter Damen... Ik zal maar niet te streng zijn?". Ik denk het niet.
Klik om te vergroten...
Volgens mij is er toch net wel de mogelijkheid dat het resultaat niet hetzelfde zou kunnen zijn!
Die topadvocaten zullen zeker goed zijn in hun vak. Het is op basis van het dossier, de feiten en het pleidooi van de advocaten met hun argumenten dat de rechter de zaak zal bekijken en een oordeel zal vellen. Anders moeten er helemaal geen pleidooien meer gehouden worden.
Ik zal het maar zo stellen: Als bvb ik ipv Walter Damen en anderen die zaak zou bepleit hebben, wees maar zeker dat het resultaat minder gunstig zou geweest zijn.

Net zoals ik niet kan geloven dat er in België nog nooit een vonnis zou geveld zijn waarbij een bepaalde band tussen de rechter en de advocatuur een invloed op de uitspraak zou gehad hebben. Die hebben misschien samen gestudeerd, vertoeven in dezelfde kringen enz.
 
Dewdrop Dazzle zei:
Volgens mij had dat net hetzelfde resultaat gehad want de feiten en de rechter die erover oordeelt zijn dezelfde. Denk je echt dat die rechter denkt "O jee Walter Damen... Ik zal maar niet te streng zijn?". Ik denk het niet.
Klik om te vergroten...
Nee, tuurlijk niet. Niet de persoon die voor hem staat zal een rol spelen, maar wel wat de advocaat te vertellen heeft.
En ik mag op z'n minst hopen dat een advocaat die zijn sporen verdiend heeft ergens hét verschil kan maken. Anders kan iedereen gewoon beroep doen op een advocaat-stagiair.

Maar tegelijkertijd zorgt het er wel voor dat duur betaalde, verdienstelijke advocaten de klassenjustitie in de hand werken.

En zoals ik gisteren ook al schreef zijn bepaalde topadvocaten heel goed in het tactische, wat er in 2020 voor gezorgd heeft dat ze veel tijd hebben kunnen winnen door de zaak te laten uitstellen.
Opmerkelijk ook dat toen de pers volmondig schreef dat de beklaagden tijd hadden gekocht om sporen uit te wissen, terwijl nu dit gegeven zowat compleet genegeerd wordt.

Justitie zal inderdaad gehandeld hebben met de middelen die ze voorhanden hadden, maar dat de zaak gemanipuleerd is geweest door onder andere het uitwissen van bepaalde sporen en/of het accuraat afstemmen van verschillende verklaringen, staat voor mij buiten discussie.
 
Inderdaad.
Gewoon alles aan deze spijtige zaak voelt raar aan. Zelfs mediagroepen, die anders geen moment onbenut laten om mensen, die nog maar verdacht worden, of die op zijn minst nog niet veroordeeld zijn door het slijk te halen krijgen nu “plots“ een geweten en gaan handelen volgens een journalistieke code…

Dat de “Pico” van FC De Kampioenen opnieuw geïnterneerd is, dat haalt wel de krant. Da’s blijkbaar wel maatschappelijk relevant. Je krijgt er nog een foto bij voor moest je niet meer weten hoe de lager aan wal geraakte acteur er uitziet.

Maar die veroordeelden, uit meer dan bemiddelde kringen, in een maatschappelijk beladen zaak, die worden krampachtig beschermd...
 
Laatst bewerkt:
Als ik het goed voorheb is de zaak in het begin naar Hasselt verhuisd omdat er een mogelijk conflict was, ouders van reuzegom leden waren bevriend met 1 of meer rechters in Antwerpen?
Uiteindelijk is die vanuit Hasselt toch weer naar Antwerpen gegaan?
Waarom was dat dan opeens geen probleem meer?

De tijd zegt zelf dat 1 van de leden zoon is van een Antwerpse rechter.
 
nixie zei:
Als ik het goed voorheb is de zaak in het begin naar Hasselt verhuisd omdat er een mogelijk conflict was, ouders van reuzegom leden waren bevriend met 1 of meer rechters in Antwerpen?
Uiteindelijk is die vanuit Hasselt toch weer naar Antwerpen gegaan?
Waarom was dat dan opeens geen probleem meer?

De tijd zegt zelf dat 1 van de leden zoon is van een Antwerpse rechter.
Klik om te vergroten...
Hof van Beroep in Antwerpen staat los van de originele rechtbank in Antwerpen.
 
TNTim zei:
Welke originele rechtbank in Antwerpen bedoel je?

Eerste aanleg was voor de rechtbank van eerste aanleg in Limburg, afdeling Hasselt.
Hoger beroep was voor het Hof van beroep in Antwerpen.

Bron: https://www.rechtbanken-tribunaux.b...p-antwerpen-uitspraak-in-de-zaak-reuzegom.pdf
Klik om te vergroten...
Het originele onderzoek was door de procureur van Antwerpen. Door die link met een Antwerpse rechter, is het overgebracht naar Hasselt. Daar kon de voorzitster maar over 1 deel oordelen, waarop de familie van Sanda beroep aantekende. En dat beroep is dan nadien in Antwerpen behandeld.
 
Dus door collega's van hetzelfde gerechtelijk arrondissement van de pa of ma van één van die gasten.

Hmm, ok.
 
Dewdrop Dazzle zei:
er was geen procedure voor moest het fout lopen.
Klik om te vergroten...
Je bedoelt de procedure “wis alle berichten”, na de procedure “keuvelen over het feit of die bijna dode schat echt in mijn dikke auto moet”.

Ik ben eigenlijk voorstander om dit soort hazings buiten het kader van een doopcharter volledig te verbieden als feit op zich.Maar da’s misschien te detaillistisch voor in een strafwet te giete.
 
NemesisBE zei:
Het originele onderzoek was door de procureur van Antwerpen. Door die link met een Antwerpse rechter, is het overgebracht naar Hasselt. Daar kon de voorzitster maar over 1 deel oordelen, waarop de familie van Sanda beroep aantekende. En dat beroep is dan nadien in Antwerpen behandeld.
Klik om te vergroten...
En de 'merde' is dat het hof nu in eerste en laatste aanleg heeft beslist.
Terwijl, de burgerlijke partijen evengoed voor de tenlasteleggingen waarvoor de rechtbank in Hasselt zich (nog) niet gevat achtte, de beklaagden rechtstreeks kon dagvaarden en zo bleef de zaak in Hasselt, in eerste aanleg. Precies of iedereen wou dat het terug naar Antwerpen ging. Om het in voetbaltermen te zeggen, kwam het voor sommigen misschien goed uit om alsnog een 'thuismatch' te spelen?
 
Evert zei:
En de 'merde' is dat het hof nu in eerste en laatste aanleg heeft beslist.
Terwijl, de burgerlijke partijen evengoed voor de tenlasteleggingen waarvoor de rechtbank in Hasselt zich (nog) niet gevat achtte, de beklaagden rechtstreeks kon dagvaarden en zo bleef de zaak in Hasselt, in eerste aanleg. Precies of iedereen wou dat het terug naar Antwerpen ging. Om het in voetbaltermen te zeggen, kwam het voor sommigen misschien goed uit om alsnog een 'thuismatch' te spelen?
Klik om te vergroten...

Wat je daarmee zegt, is dat het de familie van Sanda er een voordeel bij had de zaak in Antwerpen te laten behandelen? Ok dan. En in strafzaken dagvaardt het OM en niet de burgerlijke partijen.
 
TNTim zei:
Dus door collega's van hetzelfde gerechtelijk arrondissement van de pa of ma van één van die gasten.

Hmm, ok.
Klik om te vergroten...
En als dat nu in een ander arrondissement was, dan had het "ja door collega's van pa of ma" geweest.
Misschien moeten we dan stoppen met kinderen van rechters te vervolgen, want alle rechters zijn collega's van ouders he...
 
ns_man zei:
Wat je daarmee zegt, is dat het de familie van Sanda er een voordeel bij had de zaak in Antwerpen te laten behandelen? Ok dan. En in strafzaken dagvaardt het OM en niet de burgerlijke partijen.
Klik om te vergroten...
Er waren nog burgerlijke partijen en ik heb het niet op de familie van Sanda.
Als burgerlijke partij kan je wel degelijk rechtstreeks dagvaarden voor de strafrechter. Dat is niet gebruikelijk, maar het kan.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan