Ras en gender: Representatie in de filmwereld
- Onderwerp starter Atemo
- Startdatum
Mini
Banned
Een protagonist die weg stapt van een explosie met de zonnebril op, er is toch niemand die zegt dat dat ongeloofwaardiger is als dat een vrouw is?
Een protagonist die op haar eentje 30 bad guys neerschiet, er is toch niemand die zegt dat dat ongeloofwaardiger is omdat het een griet is?
Een protagonist die aan een touw hangt te bengelen uit een vliegtuig, er is niemand die zegt dat dat ongeloofwaardiger is als dat ee nvrouw is
Ale, ik weet niet waar gij dat allemaal vandaan haalt, maar er is echt niemand die dat hier zit te beweren.
Mini
Banned
Dat is jouw mening, en dat mag.Valt onder het stukje opgeklopt en uit de context gerukt.
Net zoals ik daar mijn mening over heb
Een bodybuilder met laag vetpercentage is anders niet echt geschikt om aan een gevecht deel te nemen, die zal eerder van zijn sus draaien, om over uithouding nog maar te zwijgen. Daarom dat je die niet gaat zien bij bv. special forces. Dat bij films waar het over zo'n every day hero gaat dit ook vaak voorkomt is toch ook onnozel? Maar hier vind je dat dan geloofwaardig ofzo?
Van M°°nblade zijn eerste post.
Muñoz
Well-known member
Nergens heb ik geschreven dat wokeness de enige mogelijke verklaring is.
Het is trouwens het artikel zelf (en vele andere) dat wokeness naar voor schuift als 1 van de mogelijke verklaringen.
Als er nu 1 verklaring die het minste steek houdt, dan is dat toch wel dat de oscars 'te blank, oud en mannelijk' zijn, aangezien dat:
1. in de voorbije 40 jaar geen enkel probleem vormde om 40-50 miljoen kijkers te trekken
2. De downtrend perfect correleert met de start van het politieke gezeur over wage gaps, politiegeweld, vrouwen, minderheden, het klimaat en het Meryl Streep die in 2017 op de Golden Globe Awards andere vormen van entertainment aanviel als 'geen echte kunst'
Uhmmmm...
Omdat iets "correleert" wil nog niet zeggen dat er een causaal verband is eh. Voor de Emmys en Grammys gingen die cijfers al naar beneden sinds mid '80s, dus lang voor het "politiek gezeur" begon. Pornhub is opgericht in 2007, en in 2008/'09 was de financiële crisis, dat is ook heel verdacht eh?
Als uw artikel afkomt met een regressieanalyse waarbij "wokeness" een significante variabele is, dan geloof ik het. Maar tot dan is dat niets meer dan gissingen dat voor status quo mensen heel goed uitkomt.
Er is gewoon veel meer aandacht voor streamingdiensten de laatste jaren, traditionele filmstudio's zijn min of meer een beetje oubollig geworden en bij uitbreiding 'hun' ons-kent-ons shows ook.
StevenFM
Well-known member
Maar...dat zeg ik toch ook helemaal niet? Ik weet niet hoe ik het nog anders kan uitleggen.
Een protagonist die weg stapt van een explosie met de zonnebril op, is ongeloofwaardig.
Een protagonist die op z'n eentje 30 bad guys neerschiet, is ongeloofwaardig.
Een protagonist die aan een touw hangt te bengelen uit een vliegtuig, is ongeloofwaardig.
Een vrouw van 1m50 die een kleerkast van een vent in hand-to-hand combat verslaat, is ongeloofwaardig.
En toch, als er kritiek komt op het realisme van een film, zal de discussie 95% van de tijd gaan over het laatste voorbeeld. De andere drie voorbeelden zijn 'cool', het vierde voorbeeld is 'woke'.
D
Deleted member 658
Guest
Die 'logica' is hetzelfde als stellen dat wanneer je iemand een mes in zijn ribben steekt en het bloed eruit gutst, dat bloedverlies even goed kan komen omdat je het mes gewoon niet diep genoeg gestoken hebt.
De waarschijnlijkheid van zo'n alternatieve hypothese valt te toetsen. Dat het probleem eigenlijk zou liggen aan het feit dat 'de rest van de wereld sneller woke wordt dan hollywood' is op zichzelf niet geloofwaardig omdat:
1. hollywood het meest progressieve en woke instituut ter wereld is dat wokeness propageert in de rest van de samenleving. Het is helemaal niet zo dat het de samenleving is die wokeness in Hollywood propageert (wat je dan weer wel zou kunnen stellen voor een conservatief instituut zoals het Vaticaan).
2. een 'anti-woke' Joe Rogan geen 11 miljoen views per episode zou halen.
3. Er is data die de meme 'Go woke, get broke' ondersteunt
Wanneer je met simpele parallele observaties een verklaring zeer onwaarschijnlijk kan noemen. dan wordt daaraan vasthouden op een gegeven moment een soort ontkenning van de realiteit.
Dat is niet de alternatieve hypothese die ik heb neergezet, hoor
Waar dat 'sneller' vandaan komt, geen idee.Ik heb gezegd dat voor elke link uit kamp A er ook een link uit kamp B te vinden is. Daarmee zeg ik helemaal niks over de waarschijnlijkheid. Sterker: Jij kwam met die post als bewijs dat de Oscars werden afgestraft, maar tot nu toe schiet daar niks van over.
EEN alternatieve hypothese is dat zenders overal kijkers verliezen aan digitale platformen. Is dat de enige waarheid? Waarschijnlijk niet. Maar ik ga daar geen conclusies aan koppelen over wie er wordt afgestraft voor hun politiek, wat jij wel deed.
Solide
Well-known member
Ja ok, ter verduidelijking: ik bedoelde dus impliciet niet de fantasy (waaronder ook scifi, superhero, horror, etc vallen) films maar de 'echte wereld' actie- en avonturenfilms hé.
Het is fictie dus je mag realisme aan de kant schuiven voor the rule of cool, zolang het intern klopt. Dus een film waar bv de protagonist kogels kan wegslaan met zijn blote handen kan wel voor mij, zolang dat consistent is met de regels van de film die je op voorhand hebt opgesteld. Bv de stunts in Fast & Furious zijn absurd (en breken waarschijnlijk hier en daar wel eens de wetten van de fysica) maar dat kan, want er is vastgesteld dat dit kan in dit universum.
Want buiten enkele uitzonderingen waar realisme en authenticiteit écht de focus zijn, vallen de meeste actie, avonturen, .. films voor mij ook gewoon onder dezelfde paraplu. Zo kan je in Inglorious Basterds een groep Amerikanen hebben die hakenkruisen in de voorhoofden van Nazi's snijden, maar in Der Untergang zou dat de immersion compleet verpesten. Toch is Inglorious Basterds geen fantasy maar gewoon een fictieve actiefilm in een fictieve versie van bezet Nazi Frankrijk.
zwarten
Well-known member
Ik vind die vraagstelling van de fandango studie nergens terug. Enkel de resultaten...Maar deze tabel (en ook de studie) laat niet zien dat vrouwen vooral graag romantische films zien. Ze laat gewoon zien dat men verwacht dat vrouwen die liever zien dan mannen, en dat dit ook zo is. Als je naar de tweede grafiek kijkt (average rating per geslacht en type film) zie je bv dat komedie nog altijd hoger scoort bij de ondervraagde vrouwen, en dat crime zelfs nagenoeg gelijk scoort aan romcom.
en de interessantste is uiteraard die laatste waar je even naar verwijst; er zijn amper verschillen.
Het grootste verschil zit hem trouwens in sci-fi en niet in romcom en naar mijn ervaring is er net veel sci-fi met goeie vrouwenrollen (en inclusiviteit) dus laat ons ook maar direct de zever achterwege laten dat mannen vooral/enkel identificeren met een film (of spel) indien die gedragen wordt door een mannelijke lead.
Los daarvan nog een kleine opmerking over de studie: het aantal is niet bijster groot maar kan op zich goed zijn. Maar naar mijn eigen ervaring in psychologisch onderzoek: dit wordt uitgevoerd met een 'convenience' sample. In mijn geval kregen bv. studenten psychologie en LO extra credits indien ze meededen aan een onderzoek (en dit gebeurt vaak in dit soort richtingen want studenten moeten de ervaring opdoen en de onderzoekers hebben proefpersonen nodig (en indien zonder budget=ideaal). Ik kan u op een blaadje geven dat mijn sample daarbij de resultaten serieus zouden kleuren want de vrouwen zouden nagenoeg allemaal psychologie-studenten zijn en de mannen LO-studenten. Smijt daar wat vrouwen bij uit een STEM-richting en ik denk dat Sci-fi niet zo'n slechte beurt zou maken, en dan misschien wat mannen van kunstgeschiedenis en die historische drama's of artsy fartsy films zullen het ook wel beter doen
Op dat vlak lijkt een online bevraging met een grotere sample size mij dan betrouwbaarder vooral als dat dan niet iets is dat gebeurt vanop een site met reeds een gekleurd publiek (vb hier op bg een poll doen vs. bevraging via onderzoeksbureau). Fandango lijkt mij trouwens een onderzoeksbureau te zijn.
edit: uit de paper: Participants took either part for free or received course credits.
Ik vind het nogal kort door de bocht dat 22% voor actiefilmen kiest wil zeggen dat actiefilmen het favoriete genre is van de vrouwen. Welke andere filmgenres kon men kiezen? Wat zijn de verhoudingen daartussen?
Dat is een beetje zoals zeggen 30% kiest voor vlaams belang ergo vlaams belang is de keuze van de vlaming. Neen 70% heeft niet voor het vlaams belang gekozen. In het geval van de Fandango studie 78%
Moest je de survey terugvinden (mss vanuit je vakgebied heb je wat meer toegang tot deze?) ben ik wel geïnteresseerd naar de vraagstellingen.
Maar dan verkies ik toch nog steeds die kleinere sample studie boven een survey waar de vraagstelling niet duidelijk en je gemakkelijk verkeerde conclusies kan trekken.
Laatst bewerkt:
D
Deleted member 658
Guest
Als je stelt dat 'Oscars te weinig mee zijn met die veranderende tijd' dan is dat toch maar het enige dat het kan betekenen?Dat is niet de alternatieve hypothese die ik heb neergezet, hoor
Ik heb gezegd dat voor elke link uit kamp A er ook een link uit kamp B te vinden is. Daarmee zeg ik helemaal niks over de waarschijnlijkheid. Sterker: Jij kwam met die post als bewijs dat de Oscars werden afgestraft, maar tot nu toe schiet daar niks van over.
EEN alternatieve hypothese is dat zenders overal kijkers verliezen aan digitale platformen. Is dat de enige waarheid? Waarschijnlijk niet. Maar ik ga daar geen conclusies aan koppelen over wie er wordt afgestraft voor hun politiek, wat jij wel deed.
Het axioma is dat Hollywood de afgelopen 5 - 10 jaar in absolute termen de 'woke' toer opgegaan is van pakweg 0/10 naar 10/10 op de woke meter. Plak daarnaast de relatieve positie tov. de rest van de samenleving.
HOLLYWOOD VRGR -------------------->HOLLYWOOD NU
Hypothese 1: 'Dat komt omdat Hollywood te woke is anno 2021'
SAMENLEVING NU -------------------->HOLLYWOOD NU
Hypothese 2: 'Dat komt omdat Hollywood niet woke genoeg is anno 2021'
SAMENLEVING VRGR-------------------->HOLLYWOOD NU -------------------->SAMENLEVING NU
Eén van deze scenario's is meer waarschijnlijk dan het ander. En het zijn geen 'links uit kampen' die naar de oscar awards kijken maar mensen.
De speeches op de oscar awards zijn zodanig gepolitiseerd zijn dat ze niet meer de onderscheiden van die van de democratic party congress. Dan is het voor een land als de USA waar de helft van het land republikeins en de andere helft democratisch stemt niet zo bijster moeilijk om te snappen waarom zelfs vóór covid het aantal viewers al gehalveerd was van 45 naar 25 miljoen ....
Er zijn genoeg filmcritici die wokeness als DE hoofdreden naar voor geschoven hebben en nee, dat betekent niet dat er ook andere redenen zoals toename van digitale platformen zijn die bv. ook cable news kannibaliseren. Maar ook daar zie je dat zenders niet evenredig evenveel kijkers verliezen.
Besef je wel dat ze nog nog niet zo lang geleden constant afgebroken werden omdat ze POC en LGBTQ geen kansen gaven? De film bonzen zeiden letterlijk dat zwarte en vrouwelijke leads niet werkten en blij mochten zijn met ondersteunende figuranten rollen. De oscars is decennia lang een praktisch monotoon blank blok geweest. Het werd gewoon beschamend en daarom dat ze de laatste jaren een beetje hun best doen om diverser te worden. Maar om hen nu daarvoor het meest progressieve institutuut ter wereld te noemen dat wokeneness propageert... (
) Ze liepen juist altijd achter op de maatschappij.
the_fox
Well-known member
En jij ziet geen probleem met die opgelegde regels? Voor mij moet gewoon de beste (film/acteur/...) winnen.
Ik vind dit onacceptabel dat dit ook van toepassing is op films in een historisch kader. Hiermee zeggen ze infeite "Kies een ander verhaal of misrepresenteer de geschiedenis, anders mag je niet meedoen.". Wat (voor mij) begint te nijgen naar censuur.
En voor de volledigheid: met fictie mogen ze het van mij gerust opleggen. Maar dan hoop ik dat de kwaliteit er niet verder onder gaat lijden. Wat nu soms al het geval is. Mij maakt het persoonlijk niet uit van welke ondergerepresenteerde groep de acteurs/crew zijn, zolang het maar goed is. Maar dat betekent dus ook dat omgekeerd ook moet kunnen.
Daarom dat ik hiervoor ook hier al een probleem van maakte:
Dana Walden Says ABC Passed on Pilots for Not Being Inclusive Enough
Walden revealed that "for the first time," the network received "some incredibly well-written scripts that did not satisfy our standards in terms of inclusion."
www.hollywoodreporter.com
Goede zaken zelfs geen kans geven omdat het bepaalde checkboxes niet afvinkt is gewoon fout. In gelijk welk opzicht.
D
Deleted member 658
Guest
->
For onscreen representation, the guidelines called for 50 percent or more of regular and recurring characters to come from underrepresented groups and the same percentage for the actors who play those parts.
Ondergerepresenteerde groepen moeten vanaf nu dus meerderheid op het scherm zijn. Maar oh wee als dan het woord 'tenenkrullend' gebruikt wordt ...
Ook voor fictie zouden regisseurs eigenlijk volledig vrij moeten zijn om de huidskleur van hun personages te kiezen zoals zij willen in- en uitbeelden.
For onscreen representation, the guidelines called for 50 percent or more of regular and recurring characters to come from underrepresented groups and the same percentage for the actors who play those parts.
Ondergerepresenteerde groepen moeten vanaf nu dus meerderheid op het scherm zijn. Maar oh wee als dan het woord 'tenenkrullend' gebruikt wordt ...
Ook voor fictie zouden regisseurs eigenlijk volledig vrij moeten zijn om de huidskleur van hun personages te kiezen zoals zij willen in- en uitbeelden.
the_fox
Well-known member
Het is niet omdat groep x de grootste is, dat het daarom meer dan 50% is hé
Dat is enkel zo in een binair stelsel met maar 2 groepen. De som van alle minderheidsgroepen in de maatschappij in de VS (afhankelijk van definitie) zal ook meer dan 50% van de bevolking omvatten.
In films zijn 90% van de mensen ook superknap en atletisch, terwijl die in werkelijkheid ook een kleine minderheid zijn. Dat is nochtans niet tenenkrullend.
zwarten
Well-known member
jawel!
overlaatst naar de witcher season 2 gezien. Al die actrices zijn daar fotomodel. Alle venten afgetraind zonder een spatje vet.
Dat stoort me echt fucking mateloos. Zet daar nu eens gewoon lelijke mensen in. Die kunnen ook magier zijn. Maar nee.. de fucking story zorgt ervoor dat ze zichzelf mega 'hot' kunnen maken. Dus story gewijs klopt het wel maar als je er naar kijkt (zonder de voorkennis) lijkt het toch weer een tienerserietje te zijn waar iedereen perfect is.