Ras en gender: Representatie in de filmwereld

[KnightOfCydonia]

Bij andere adaptaties zou me dit nog storen, maar ik heb me er al lang bij neergelegd dat Rings of Power gewoon een slechte fan-fictie is met géén respect voor het oorspronkelijke bronmateriaal, géén interne coherentie en finaal zelfs als je het als werk op zichzelf bekijkt: slecht acteerwerk, wisselvallige visuals en uitermate zwakke, voorspelbare verhaallijnen die het moeten hebben van referenties naar betere adaptaties.

Wil je meer raciale diversiteit in een fantasy setting die zich fictief millennia in het verleden afspeelt?
Dan is het gewoon absurd je te spiegelen aan een modern New York of Los Angeles waar die superdiversiteit alleen maar tot stand is kunnen komen door groepen die eerst millennia gescheiden in verschillende omstandigheden hebben geleefd en die vervolgens door een plots sterk verhoogde mobiliteit allemaal samengekomen zijn. Door "assortatieve" partnerkeuze zal er op het "mengen" van dergelijke kenmerken wel enige vertraging zitten maar over voldoende tijd, krijg je zelfs dan een meer egale huidskleur.

Begrip tonen voor dit soort "keuzes" tja, je ziet op z'n minst toch een stevige correlatie tussen dit soort politiek/economische keuzes en een gebrekkige kwaliteit of het nu de flutshow Rings of Power is, de laatste seizoenen van Doctor Who, de nieuwe Star Trek reeks, Star Wars compleet geflopte The Acolyte...

Af en toe zie je adaptaties waar men het wel goed lijkt te doen: House of the Dragon, The Expanse, The Witcher... waar je bijvoorbeeld verschillende huidskleuren kan hebben maar met een duidelijke verklaring: bv. via ofwel geografie, ofwel gewoon in het verhaal (bv. Mars dat gekoloniseerd werd door een mix van Texanen, Indiërs en Chinezen).

Zelfs al beschouw je huidskleur dan nog als iets compleet oppervlakkig en niet gegrond in biologie/afkomst/mythologie, dan nog is de grote cynische grap van deze Rings of Power, dat de lore overigens ook niet klopt. Die Harfoots zijn gruwelijke wezens...

The Rings of Power... niemand spreekt daar over 10 jaar hopelijk nog over tenzij als voorbeeld van een barslechte adaptatie. De Peter Jackson films zijn daarentegen tijdloos. Hopelijk staat RoP dan ook betere adapataties niet in de weg, zonde dat de rechten van Lord of the Rings op dit moment door inhalige erfgenamen versnipperd zijn, hopelijk worden. Met wat geluk maken we nog mee dat "Lord of the Rings" public domain wordt (2040) en dan zien we misschien nog wel wat betere adaptaties erbij komen, en heeft Amazon hieraan een hoop geld verbrandt.

 

[Loser]

Achtergrondverhaal? Lees de boeken zou ik zeggen. De Stoors zijn groter en leven in o.a. moerassen en werden beschreven als 'fishermen'. De bekendste Stoor is Smeagol en zoals we zagen in ROTK doen ze aan vissen. Hun huid werd beschreven als bruiner (dan blank) maar allesbehalve donker zoals de actrice in de foto.

Zoals zo vaak focussen ze zich op bepaalde agendapunten i.p.v. in godsnaam gewoon de lore te respecteren.

Dat citaat wil ik weleens lezen, eigenlijk "bruiner (dan blank) maar allesbehalve donker".

De eigenlijke beschrijvingen volgens Fandom zijn: Their skins were rather swarthy and ruddy and their hair was dark brown, sometimes almost black. (...) Some, too, were born with remarkably swarthy skins, almost akin to those of Haradrim and other foreign Men, but this trait waned with history, and only the most ancient folk of this tribe demonstrated this strange trait.

Is dit niet een beetje grasping at straws? Is dit wel echt het goeie voorbeeld om "doorgeslagen diversiteit" en "een agenda boven inhoud" aan te klagen? Dit gaat wel degelijk om mensen met een donkerder vel, alleen moet je nu al proberen te bepalen welke graad van donkerte de schrijver bedoelde met in het "witste" geval de typische omschrijving van een Zuid-Italiaan of Noord-Afrikaan voor die tijd, en in andere gevallen "remarkably swarthy skins akin to those of Haradrim (die ook wel Black-Men genoemd worden...).

Is dit dan niet de ideale plaats om een beetje diversiteit toe te voegen, aangezien Tolkien exact dat doet?

 

[the_fox]

Je zou je frustratie beter richten op het feit dat het verhaal afwijkt van de oorspronkelijke lore, wat gezien de rechten waarschijnlijk onvermijdelijk is, in plaats van je druk te maken over iets triviaals zoals de huidskleur van een personage, wat niets afdoet aan het verhaal zelf.

Wat uiteindelijk een flauw excuus is. Als je niet de nodige rechten kunt verwerven, begin er dan niet aan. En dat is natuurlijk ook de voornaamste reden dat zowel fans als niet-fans zich gaan kapotstaren op alles dat niet correct is volgens de lore en er dan een reden achter zoeken.

Amazon is uiteindelijk vooral bezig met geld verdienen, niet met jouw gevoelens.

Afgaand op analyses van budgetten, kijkcijfers & voltooiingspercentage (van s1) is het vrij duidelijk dat Amazon in dit geval vooral bezig is met geld te verliezen. En als ze naar het algemene sentiment van het publiek (aka hun gevoelens) zouden luisteren, dan zouden ze misschien wel geld kunnen verdienen.

 

[Loser]

Wat uiteindelijk een flauw excuus is. Als je niet de nodige rechten kunt verkrijgen, begin er dan niet aan. En dat is natuurlijk ook de voornaamste reden dat zowel fans als niet-fans zich gaan kapotstaren op alles dat niet correct is volgens de lore en er dan een reden achter zoeken.

Afgaand op analyses van budgetten, kijkcijfers & voltooiingspercentage (van s1) is het vrij duidelijk dat Amazon in dit geval vooral bezig is met geld te verliezen. En als ze naar het algemene sentiment van het publiek (aka hun gevoelens) zouden luisteren, dan zouden ze misschien wel geld kunnen verdienen.

Beetje los van deze discussie, maar het doel van die dure prestigeprojecten is niet zichzelf rechtstreeks terugverdienen op het vlak van kijkcijfers of voltooiingspercentages. Wel van het oppoetsen van het imago, maar vooral het aantrekken van nieuwe klanten en vernieuwingen van maandabonnementen waardoor die dan andere (uiteraard goedkopere) series kunnen vinden en een deel van hen blijft plakken. En daarna de resale van de rechten voor eventuele andere aanbieders. En op dat vlak, is het succes er wel degelijk, ook al gaat het tegenwoordig minder goed in de VOD-wereld dan ooit.

 

[the_fox]

Beetje los van deze discussie, maar het doel van die dure prestigeprojecten is niet zichzelf rechtstreeks terugverdienen op het vlak van kijkcijfers of voltooiingspercentages. Wel van het oppoetsen van het imago, maar vooral het aantrekken van nieuwe klanten en vernieuwingen van maandabonnementen waardoor die dan andere (uiteraard goedkopere) series kunnen vinden en een deel van hen blijft plakken. En daarna de resale van de rechten voor eventuele andere aanbieders. En op dat vlak, is het succes er wel degelijk, ook al gaat het tegenwoordig minder goed in de VOD-wereld dan ooit.

Uiteindelijk is het niet zo los van de discussie. Want als het algemeen goed onthaald wordt, zal er minder nadruk gelegd worden op deze aspecten. Zoals zowel jij als @Smodge (i.v.m. Nick Fury) al aangehaald hebben. En wat uiteindelijk ook al duidelijk geworden is veel eerder in dit topic. Het zal altijd een wisselwerking zijn. Als er een algemeen negatief sentiment is, zullen andere aspecten ook extra in de verf gezet worden; wat niet zou gebeuren als het als goed aanzien werd. Nu gaat men gewoon alles zoeken dat een impact heeft op waarom het als slecht aanzien wordt.

En sorry, maar de rest van je post geldt ook enkel maar als het een succes-verhaal en kijkcijferkanon is. Als je je klanten niet eens kunt bijhouden voor de looptijd van 1 seizoen van je prestigeproject, gaan ze niet genijgd zijn om te blijven. Want dan gaan velen denken "als dit is wat ze er van bakken bij een high budget prestigeproject, moet al de rest nog erger zijn"...

Dit vat het vrij goed samen: https://www.forbes.com/sites/erikka...-a-huge-flop-that-most-people-never-finished/
(En ja, ik vind zowel Forbes als die auteur meestal vrij neutraal/centraal. Als er dingen zijn waar ik geen weet van heb die dit tegenspreken, mag iemand die altijd posten)

 

[Smodge]

Wat uiteindelijk een flauw excuus is. Als je niet de nodige rechten kunt verwerven, begin er dan niet aan. En dat is natuurlijk ook de voornaamste reden dat zowel fans als niet-fans zich gaan kapotstaren op alles dat niet correct is volgens de lore en er dan een reden achter zoeken.

Ik ben het helemaal met je eens. Ze hadden die serie misschien beter niet kunnen maken als ze niks uit The Silmarillion mochten gebruiken en daardoor zaken moesten verzinnen. Maar goed, we zitten er nu mee, dus het is wat het is. Probeer gewoon het positieve ervan in te zien en het wat te relativeren. Niet alles is perfect, maar er zitten ook goede dingen in waar we van kunnen genieten, zelfs als het niet helemaal trouw is aan het origineel.

Precies, diezelfde discussie opnieuw voeren, met dezelfde argumenten, gaat na een jaar echt niks veranderen aan Rings of Power. Het is wat het is, en blijven hangen in die discussie schiet niet op. Beter om te focussen op wat we wel leuk vinden aan de serie, of gewoon verder te gaan met iets anders.

 

[the_fox]

Ik ben het helemaal met je eens. Ze hadden die serie misschien beter niet kunnen maken als ze niks uit The Silmarillion mochten gebruiken en daardoor zaken moesten verzinnen. Maar goed, we zitten er nu mee, dus het is wat het is. Probeer gewoon het positieve ervan in te zien en het wat te relativeren. Niet alles is perfect, maar er zitten ook goede dingen in waar we van kunnen genieten, zelfs als het niet helemaal trouw is aan het origineel.

Precies, diezelfde discussie opnieuw voeren, met dezelfde argumenten, gaat na een jaar echt niks veranderen aan Rings of Power. Het is wat het is, en blijven hangen in die discussie schiet niet op. Beter om te focussen op wat we wel leuk vinden aan de serie, of gewoon verder te gaan met iets anders.

Welkom op het internet/gelijk welk fandom... Dat gaat niet gebeuren en gaat heel deze discussie net nog meer in een slecht daglicht plaatseen.

En het werkt uiteindelijk ook langs 2 kanten (zowel kijkers als productie) en is en vicieuze cirkel. Wat met genoeg andere voorbeelden al in deze thread aangehaald werd. Laten ons als voorbeeld 1 van de zovele slechte gender-swapped films van de afgelopen jaren gebruiken:
Slechte genderswapped film met flinterdun verhaal en slechte acteerprestaties wordt goedgekeurd en gemaakt > film flopped > komt commentaar op alle slechte elementen (dus inclusief genderswap) > producer/director/acteurs/bepaalde media pikt er enkel de genderswapped argumenten uit en zegt dat het probleem bij het publiek ligt > nog meer media-aandacht ervoor > nog meer mensen krijgen het voorgeschoteld > discussie wakkert weer aan > ...

 

[bojo96]

Dat citaat wil ik weleens lezen, eigenlijk "bruiner (dan blank) maar allesbehalve donker".

De eigenlijke beschrijvingen volgens Fandom zijn: Their skins were rather swarthy and ruddy and their hair was dark brown, sometimes almost black. (...) Some, too, were born with remarkably swarthy skins, almost akin to those of Haradrim and other foreign Men, but this trait waned with history, and only the most ancient folk of this tribe demonstrated this strange trait.

Is dit niet een beetje grasping at straws? Is dit wel echt het goeie voorbeeld om "doorgeslagen diversiteit" en "een agenda boven inhoud" aan te klagen? Dit gaat wel degelijk om mensen met een donkerder vel, alleen moet je nu al proberen te bepalen welke graad van donkerte de schrijver bedoelde met in het "witste" geval de typische omschrijving van een Zuid-Italiaan of Noord-Afrikaan voor die tijd, en in andere gevallen "remarkably swarthy skins akin to those of Haradrim (die ook wel Black-Men genoemd worden...).

Is dit dan niet de ideale plaats om een beetje diversiteit toe te voegen, aangezien Tolkien exact dat doet?

Ik ga niet naar de boeken grijpen voor de exacte citaat. Maar je kan altijd swarthy opzoeken via Google afbeeldingen en dan zal je bruinere huidskleuren tegenkomen en geen zwarte. Grasping at straws zeg je? Alstublieft zeg, ze verzinnen het ene na het andere excuus om diversiteit toe te voegen en 0,0 respect te hebben voor de lore. Nogmaals, elfen zijn fair dus waarom een Puerto Ricaan een elf laten spelen?

En het gaat dus duidelijk om "de boodschap" i.p.v. het verhaal of de lore verfilmen. Laat die foto van die nieuwe hobbit zien aan 100 mensen, 50 die de boeken hebben gelezen en 50 die nooit iets gelezen of gezien van Tolkien's werk. Ik garandeer u dat niemand denkt aan een hobbit.

 

[Loser]

Ik ga niet naar de boeken grijpen voor de exacte citaat. Maar je kan altijd swarthy opzoeken via Google afbeeldingen en dan zal je bruinere huidskleuren tegenkomen en geen zwarte. Grasping at straws zeg je? Alstublieft zeg, ze verzinnen het ene na het andere excuus om diversiteit toe te voegen en 0,0 respect te hebben voor de lore. Nogmaals, elfen zijn fair dus waarom een Puerto Ricaan een elf laten spelen?

En het gaat dus duidelijk om "de boodschap" i.p.v. het verhaal of de lore verfilmen. Laat die foto van die nieuwe hobbit zien aan 100 mensen, 50 die de boeken hebben gelezen en 50 die nooit iets gelezen of gezien van Tolkien's werk. Ik garandeer u dat niemand denkt aan een hobbit.

Ja, maar zo niet, hè Jij zei dat je je letterlijk moet houden aan wat het boek zegt. En daarin staat dat ze 'swarthy' zijn en soms zo donker als Black-Men. Dan begin je over elfen, daar zou ik ook nooit "grasping at straws" hebben gezegd. Dat staat hier los van. Ik weet wat swarthy betekent, ik heb het net zelf gezegd in mijn post.

Maar je negeert ook het feit dat het hier wel degelijk om mensen zijn met een donkerdere huidskleur, dus nu is je kritiek dat het volgens jou net een paar tinten te donker is? En dan vind je het niet 'grasping at straws' als je dat gebruikt om aan te tonen dat ze niks inzitten met het bronmateriaal en alleen diversiteit willen?

 

[bojo96]

Ja, maar zo niet, hè Jij zei dat je je letterlijk moet houden aan wat het boek zegt. En daarin staat dat ze 'swarthy' zijn en soms zo donker als Black-Men. Dan begin je over elfen, daar zou ik ook nooit "grasping at straws" hebben gezegd. Dat staat hier los van. Ik weet wat swarthy betekent, ik heb het net zelf gezegd in mijn post.

Maar je negeert ook het feit dat het hier wel degelijk om mensen zijn met een donkerdere huidskleur, dus nu is je kritiek dat het volgens jou net een paar tinten te donker is? En dan vind je het niet 'grasping at straws' als je dat gebruikt om aan te tonen dat ze niks inzitten met het bronmateriaal en alleen diversiteit willen?

Uw bron spreekt zelf over hobbits met een huidskleur "almost akin to Haradrim" en die bevolking is niet zwart van huidskleur. We zagen dit bijvoorbeeld in de trilogie maar wacht, RoP is niet gebaseerd op de trilogie he? Daarmee dat ze gebruik maken van Peter Jackson's designs (Sauron, Balrog, ...).

 

[Loser]

Uw bron spreekt zelf over hobbits met een huidskleur "almost akin to Haradrim" en die bevolking is niet zwart van huidskleur. We zagen dit bijvoorbeeld in de trilogie maar wacht, RoP is niet gebaseerd op de trilogie he? Daarmee dat ze gebruik maken van Peter Jackson's designs (Sauron, Balrog, ...).

Niet zwart. Die foto van jou is ook niet zwart.
En dan komen we dus terug bij dat wat je al de hele tijd ontwijkt: Dat dit dus mensen zijn met een donkerdere huidskleur, en je nu al moet gaan klagen over welke "schakering" donker het is... En dan vind je het niet grasping at straws als je dat gebruikt om aan te tonen dat ze hun agenda boven alle lore plaatsen? De lore waarin ze Hobbits hebben die donkerder van kleur zijn dan anderen, "akin to Black-Men", maar dan weer ook niet zo donker als in die foto want...?

 

[the_fox]

Niet zwart. Die foto van jou is ook niet zwart.
En dan komen we dus terug bij dat wat je al de hele tijd ontwijkt: Dat dit dus mensen zijn met een donkerdere huidskleur, en je nu al moet gaan klagen over welke "schakering" donker het is... En dan vind je het niet grasping at straws als je dat gebruikt om aan te tonen dat ze hun agenda boven alle lore plaatsen? De lore waarin ze Hobbits hebben die donkerder van kleur zijn dan anderen, "akin to Black-Men", maar dan weer ook niet zo donker als in die foto want...?

Het draait hier uiteindelijk om semantiek en interpretatie. En daar gaan mensen op blijven botsen. Want op die manier gaan jullie in cirkeltjes blijven draaien.

Het enige dat ik kan zeggen is: Die foto is een foto van Tanya Moodie. Een actrice die zichzelf wel als zwart omschrijft. Wie ben jij dan om carrément te zeggen "Die foto van jou is ook niet zwart."? En dat bewijst perfect dat alles om de eigen invulling draait.

 

[Strijkijzer]

Probleem is het verhaal toch gewoon? Bij S1 ben ik daarop afgehaakt en dacht ik totaal niet aan de huidskleur? Geef dan kritiek op de schrijvers, want die andere randzaken gaan niet veel veranderen aan het verhaal.

 

[DaFreak]

Je hoort die kritiek over huidskleur, vrouwelijke leads of LGBT altijd enkel als de film of serie minder goed onthaald wordt. Deadpool bijvoorbeeld is misschien wel een van de "wokeste" films ooit gemaakt maar niemand die erover klaagt. Ook voorbeelden genoeg van films met vrouwelijke of zwarte leads maar dan hoor je nooit dat ze goed zijn daardoor (en das maar goed ook want das evengoed nogal racistisch). Als de film of serie minder goed onthaald wordt komt echter wel naar voor dat door "zulke mensen" op te voeren het ineens raciale, feministische of LGBTQ propaganda Zou zijn. ER zijn zoveel meer slechte films met een witte hetero man als lead maar Dan hoor je nooit dat die daarom slecht zijn of dat het cis propaganda is.

 

[Loser]

Het draait hier uiteindelijk om semantiek en interpretatie. En daar gaan mensen op blijven botsen. Want op die manier gaan jullie in cirkeltjes blijven draaien.

Het enige dat ik kan zeggen is: Die foto is een foto van Tanya Moodie. Een actrice die zichzelf wel als zwart omschrijft. Wie ben jij dan om carrément te zeggen "Die foto van jou is ook niet zwart."? En dat bewijst perfect dat alles om de eigen invulling draait.

Omdat ik het over de kleur 'zwart' heb
En dat is exact mijn punt. Nu gaat het hier al over of de exacte tint niet iéts te donker is... dan kun je toch zeggen dat het een béétje met de haren getrokken is?

 

[the_fox]

Omdat ik het over de kleur 'zwart' heb

Je antwoordde op zwart van huidskleur...

Uw bron spreekt zelf over hobbits met een huidskleur "almost akin to Haradrim" en die bevolking is niet zwart van huidskleur.

Niet zwart. Die foto van jou is ook niet zwart.

Als die actrice zegt dat ze zwart is, heeft ze het ook over haar huidskleur en wilt dat niet zeggen dat ze de kleur zwart is. Want niemand heeft een huidskleur die echt zwart is. Zelfs je gekleurde bol op het scherm waarmee je het duidelijk probeert te maken is niet zwart want is kleurcode #31373D Dus nu niet afkomen dat je het gewoon over de kleur zwart hebt hé, want dan antwoord je gewoon bewust naast de kwestie.

En dat is exact mijn punt. Nu gaat het hier al over of de exacte tint niet iéts te donker is... dan kun je toch zeggen dat het een béétje met de haren getrokken is?

Maar dat blijft persoonlijke mening, dus erover doordrammen doet niet uit hoor. Het is al ff duidelijk dat jij het aan de haren getrokken vindt en dat anderen er wel belang aan hechten.
Als mensen dat in de lore lezen is dat hun goed recht, net als het jouw goed recht is om dat niet te doen. Maar daarom is het niet aan de haren getrokken, iedereen heeft recht op zijn eigen interpretatie en mening. Zeker over fictieve werken. Het enige wat jullie beiden hiermee doen is elkaars mening bekrachtigen door er constant zo heftig tegenin te gaan

 

[Loser]

Je antwoordde op zwart van huidskleur...

Als die actrice zegt dat ze zwart is, heeft ze het ook over haar huidskleur en wilt dat niet zeggen dat ze de kleur zwart is. Want niemand heeft een huidskleur die echt zwart is. Zelfs je gekleurde bol op het scherm waarmee je het duidelijk probeert te maken is niet zwart want is kleurcode #31373D Dus nu niet afkomen dat je het gewoon over de kleur zwart hebt hé, want dan antwoord je gewoon bewust naast de kwestie.


Maar dat blijft persoonlijke mening, dus erover doordrammen doet niet uit hoor. Het is al ff duidelijk dat jij het aan de haren getrokken vindt en dat anderen er wel belang aan hechten.
Als mensen dat in de lore lezen is dat hun goed recht, net als het jouw goed recht is om dat niet te doen. Maar daarom is het niet aan de haren getrokken, iedereen heeft recht op zijn eigen interpretatie en mening. Zeker over fictieve werken. Het enige wat jullie beiden hiermee doen is elkaars mening bekrachtigen door er constant zo heftig tegenin te gaan

Ik zal toch wel weten wat ik bedoel zeker? Het gaat mij al de hele keten lang over het feit dat die Hobbits net het meest diverse ras zijn. En dat het dan misschien de verkeerde bel is om op te drukken als je wilt aangeven dat ze te veel diversiteit erin stoppen, omdat de acteurs iéts donkerder zijn dan wat jij wilt.

Dan is het niet bewust naast de kwestie om te zeggen dat Haradrim (ook wel Black-Men) genoemd ook niet noodzakelijk zwart van kleur zijn, maar toch die huidskleur van op de foto zouden kunnen hebben. In plaats van te proberen aan te tonen dat ik dingen anders bedoel dan ik letterlijk uitleg dat ik ze bedoel, wordt het gesprek toch veel aangenamer als je aanneemt dat ik daadwerkelijk dat bedoelde

 

[KnightOfCydonia]

Kan er misschien een aparte thread gemaakt worden voor de jongens die elke avond met het bronmateriaal in bed kruipen, zodat het hier gewoon over de serie kan gaan en niet over hoe het volgens hen had moeten zijn?

Dat is natuurlijk op het randje van het beledigende, of zelfs net erover. Je zou een vergelijkbaar iets kunnen zeggen voor de mensen die kritiekloos naar deze serie kijken of blind/fanatiek alles recht praten wat krom is.

Stel je voor, een serie die een adaptatie is van een énorm geliefd bronmateriaal, waarbij overigens die serie niet alleen profiteert/teert/parasiteert op de naam van dat originele bronmateriaal (in die mate dat er immense sommen geld voor zijn neergeteld) als op de voorgaande immens populaire adaptaties, dat daarbij niet louter naar de serie zelf gekeken wordt.

Het is zelfs zo triest dat het eerste seizoen meerdere elementen bevatten die géén enkele betekenis hebben op zichzelf, en niet in het oorspronkelijke bronmateriaal, maar zuiver refereren naar de Peter Jackson trilogie op een net-niet-auteursrechtenschendende manier, want "Always follow your nose" is daar één van de typevoorbeelden van, maar er zijn er nog véél meer natuurlijk.
Je kan onmogelijk naar een show als deze kijken, en deze discussie niet voeren...
Een succesvolle adaptatie moet tegelijkertijd op zichzelf kunnen staan maar kan je tegelijkertijd ook niet los zien van het bronmateriaal.

Het is al zover gekomen dat kritiek op het politiek debat rond deze serie in een aparte thread gesegregeerd is,
als je nog een extra laag censuur toevoegt rest alleen nog een beangstigend propaganda-sfeertje.

Ik verwacht nu wel dat we binnen 10 jaar een AI-serie zullen zien die extreem getrouw is aan het bronmateriaal. En dan ga je nog zageventen hebben.

Omdat een adaptatie nu éénmaal keuzes vergt, en op keuzes kan je kritiek geven.
Een goede adaptatie past het bronmateriaal aan naar een nieuw medium, maakt van de zelfverzekerende Aragorn uit het boek, een personage die daarnaartoe groeit in de film. Geeft de rol van Glorfindel aan Arwen om daar - en daar was ook kritiek op- niet met te veel personages te zitten en ook Arwen iets meer verhaal en emancipatie te geven.

Een slechte adaptatie, maakt van Galadriel (LOTR), Galadriel (ROP) RIP.
Of maakt keuzes die ronduit tegen het originele bronmateriaal waar het zelfs de titel aan ontleent, ingaan. Volgorde en lore achter de rings of power...

Een big budget trilogie van de first age please!

Maar idd, we gaan waarschijnlijk nog de tijd meemaken waarin je gewoon thuis de silmarillion in z'n geheel ingeeft als tekst prompt en Sora v10.0 het omzet in gekozen stijl en met acteurs naar jouw wens.

Iedereen gaat dat doen en zijn serie liggen finetunen en delen en de beste komen upvote gewijs naar boven? Gaat dat zelfs wel nog 10 jaar duren?

Die drie overduidelijke AI trailers zijn beter als om het even welk fragment uit het eerste seizoen van Rings of Power, maar zeer knap gevonden.

 

[DaFreak]

"Beangstigend propaganda-sfeertje" waarom altijd zo gigantisch overdrijven. Als je al van iets schrik moet krijgen zou je dat beter voelen voor die buiten proportionele haat die hier soms gemanifesteerd wordt maar laat ons eerlijk zijn zelfs dat is geen angst waard.


also;

Die drie overduidelijke AI trailers zijn beter als om het even welk fragment uit het eerste seizoen van Rings of Power

You can't possibly be for real

 

[KnightOfCydonia]

Nerdrotic is samen met critical drinker zowat de ring leader van toxische rage kapitaliserende clickbait videos.
Check gewoon al al die thumbs. Die teren op anti-woke en negativiteit omdat ze er zwaar aan verdienen. Zulke mensen stuur je beter geen clicks. Als men het heeft over hoe toxisch online discours geworden is dan heeft men het over die mensen. Die maken letterlijk nooit positieve videos en proberen enkel te schofferen, alt-right gedachtegoed en haat te verspreiden.

Kan aflevering 4 maar vanavond zien dus spoilers kan ik nog niet open klikken.

Jij zette destijds zelfs de video van Hello Future Me weg op die manier, een kanaal dat héél wat meer positieve content rond storytelling produceert dan negatieve kritiek, dus sta me toe hier géén hol van te geloven.

Nu toegegeven, Nerdrotic en Critical Drinker zijn inderdaad in de eerste plaats rant kanalen, en véél minder positief dan pakweg andere filmkanalen die ik verkies (Jon Campea, Beyond The Trailer) maar dat betekent niet dat er géén punt zit achter hun hyperbolen, laat staan dat ze nooit positief zouden zijn.

Het leuke aan statements als "die maken letterlijk nooit positieve videos", is natuurlijk dat één tegenvoorbeeld volstaat om jouw stelling te ontkrachten, er zijn er meerdere te vinden zelfs, maar bij deze alvast één:

Maar neen, hoor die gasten maken nooit positieve video's natuurlijk... misschien eerder eens bij stilstaan dat er nog mensen zijn die het niet leuk vinden hoe een aantal van hun favoriete film/series/franchises door crappy, woke schrijvers ten gronde gericht worden door "woke"/(én mee als gevolg daarvan) crappy schrijvers: of het nu gaat om Chris Chibnall en Doctor Who, Star Wars The Acolyte of in dit geval Rings of Power...

Ik heb het je al eerder gezegd:
Don't Ask Questions, Just Consume Product and Then Get Excited for Next Products.
ik heb zelfs even in m'n ogen moeten wrijven toen ik je The Acolyte zag verdedigen in The Star Wars thread, maar tja, het leek me zinloos nog te reageren.

Ik zou eerder eens kritisch kijken naar jouw eigen visie, waarbij je een serie (Rings of Power) die teert op het slecht kopiëren van het huiswerk van anderen hun betere adaptatie (zie voorgaande voorbeelden in m'n vorige post), op een eerlijk gezegd evenzeer tenenkrommende manier verdedigt.