Racisme

Ik zeg ook niet dat je ermee akkoord gaat, hoor. Maar waar staat "humor" in de wet? Je zegt dat racisme zeer strikt gedefinieerd is, maar dat de verdediging kan zijn "humor". Dat denk ik echter niet. Ja, de verdediging kan zijn "vrijheid van meningsuiting", maar aangezien racisme daaruit is uitgesloten, moet er alleen maar bewezen worden dat het wel degelijk racistisch is.

Ik ontken hier ook niet dat er soms activisme zal zijn, hoor (of dat is alvast een andere discussie). Maar jij laat maar twee opties open: Ofwel wordt hij schuldig bevonden, ofwel was het gerecht overhaast/activistisch. Als je die logica doortrekt, zouden er geen rechtszaken meer nodig zijn als justitie niet overhaast was... Er kan ook onderzoek gevoerd worden en daarna geoordeeld worden dat de beklaagde vrijuit mag gaan, om welke reden dan ook. En dat het niét overhaast of activistisch was van het parket, maar gewoon "haar werk".
 
Ik denk niet dat het Openbaar Ministerie lichtzinnig met deze vraag omgaat. Mocht achteraf blijken dat er geen substantiële bewijzen in het dossier staken en DVL over de hele lijn wordt vrijgesproken zou dat voor hen een affront zijn.

Maar in bovenstaande podcast heeft DVL gezegd dat hij indien nodig zelf zijn onschendbaarheid ging opheffen. Benieuwd of hij dit nu zal doen.
 
Laatst bewerkt:
kay-gell zei:
Dat is wat aan mij voorbij gegaan heel dat pano-gedoe toen maar ik volg niet waar die overtreding van de wapenwet mee te maken heeft?
Allee lijkt me straf dat ze wel huiszoekingen doen en dat we niet zouden weten mocht daar effectief iets gevonden zijn (buiten een buske pepperspray ofzo)
Klik om te vergroten...
Zal zo wel iets zijn, ik verwacht nu niet dat ze daar een arsenaal aan AK47's hebben teruggevonden.
 
Straddle zei:
Zal zo wel iets zijn, ik verwacht nu niet dat ze daar een arsenaal aan AK47's hebben teruggevonden.
Klik om te vergroten...
Ik snap de nood dus echt niet om al conclusies te gaan trekken nog voor je ook maar iets weet van het dossier, laat staan alles zou weten wat erin staat...
 
Loser zei:
Ik snap de nood dus echt niet om al conclusies te gaan trekken nog voor je ook maar iets weet van het dossier, laat staan alles zou weten wat erin staat...
Klik om te vergroten...
Ach kom nu, heb je die reportage indertijd gezien? Een hoop framing van 1 Pano journalist om een paar rechtse studenten neer te zetten als een gevaarlijke neonazi beweging. We zullen zien wat dat onderzoek naar voren brengt, maar ik verwacht geen zware misdrijven (genre zwaar wapenbezit).
 
Loser zei:
Ik zeg ook niet dat je ermee akkoord gaat, hoor. Maar waar staat "humor" in de wet? Je zegt dat racisme zeer strikt gedefinieerd is, maar dat de verdediging kan zijn "humor". Dat denk ik echter niet. Ja, de verdediging kan zijn "vrijheid van meningsuiting", maar aangezien racisme daaruit is uitgesloten, moet er alleen maar bewezen worden dat het wel degelijk racistisch is.

Ik ontken hier ook niet dat er soms activisme zal zijn, hoor (of dat is alvast een andere discussie). Maar jij laat maar twee opties open: Ofwel wordt hij schuldig bevonden, ofwel was het gerecht overhaast/activistisch. Als je die logica doortrekt, zouden er geen rechtszaken meer nodig zijn als justitie niet overhaast was... Er kan ook onderzoek gevoerd worden en daarna geoordeeld worden dat de beklaagde vrijuit mag gaan, om welke reden dan ook. En dat het niét overhaast of activistisch was van het parket, maar gewoon "haar werk".
Klik om te vergroten...
Ik zeg ook nergens dat het parket al dan niet zijn werk goed gedaan heeft. Het is mogelijk. Er is normaal geen vrijspraak als het parket zijn werk zeer goed gedaan heeft en een deftige case heeft tegen DVL. Het verleden heeft aangetoond dat dit niet altijd het geval is.

Humor staat idd (volgens mij) niet in de wet, maar wordt wel vaak aangehaald om uitlatingen die als racistisch ervaren worden te framen en het niet haatzaaiende aspect ervan te benadrukken. Je kan ermee akkoord gaan of niet, maar het zal heel moeilijk worden om iemand op basis van wat aangebrande memes en uitspraken te veroordelen.

Wat betreft de wapens: Als het AK's of illegale wapens waren, hadden ze het al lang en breed uitgesmeerd in de pers. Het zal wel idd wel iets kleins zijn zeker.
 
Patj zei:
Ik zeg ook nergens dat het parket al dan niet zijn werk goed gedaan heeft. Het is mogelijk. Er is normaal geen vrijspraak als het parket zijn werk zeer goed gedaan heeft en een deftige case heeft tegen DVL. Het verleden heeft aangetoond dat dit niet altijd het geval is.

Humor staat idd (volgens mij) niet in de wet, maar wordt wel vaak aangehaald om uitlatingen die als racistisch ervaren worden te framen en het niet haatzaaiende aspect ervan te benadrukken. Je kan ermee akkoord gaan of niet, maar het zal heel moeilijk worden om iemand op basis van wat aangebrande memes en uitspraken te veroordelen.

Wat betreft de wapens: Als het AK's of illegale wapens waren, hadden ze het al lang en breed uitgesmeerd in de pers. Het zal wel idd wel iets kleins zijn zeker.
Klik om te vergroten...
Die aangebrande memes kunnen wel een pak bezwarender worden als blijkt dat ze tussen een hoop andere racistische praat staan, in een gesloten online platform dat door DVL en co beheerd wordt, zeker indien ze te linken zouden zijn met zijn vereniging.

Wat betreft wapens: ook messen, baseball bats, stokken etc. kunnen als illegaal wapen beschouwd worden, afhankelijk van de context waarin ze gebruikt (willen) worden (voor alle duidelijkheid, geen idee of dit hier het geval is, maar gewoon om te kaderen dat er meer opties zijn dan de uitersten die hier zo graag geschetst worden).
 
Nee, en daar is overduidelijk héél omzichtig mee omgesprongen. Het is geen racisme, omdat er niet rechtstreeks noch onrechtstreeks anders behandeld wordt op basis van afkomst.
Stel nu dat er een regel zou zijn die zegt dat mensen met pijpenkrullen en lange zwarte jassen zich moeten laten testen, dan zeg je niet "Joden" en dan gaat het niet op basis van afkomst. Maar in de praktijk komt het daar wel op neer. En dat zou niet mogen. In dit geval kun je als Jood een straat verder wonen en er niet onder vallen, of als niet-Jood in die wijk vallen en er wel onder vallen. Het is wijkgerichte actie, die objectief te verantwoorden is. Dus nee, en heeft eigenlijk ook op geen enkele manier iets te maken met die toeslagenaffaire, dat is een valse vergelijking.
 
Open VLD heeft de hoofdprijs voor racisme gewonnen:

Wij hebben Mevr. kaouakibi aangetrokken omdat ze een interessant profiel had: vrouw, professioneel succesvol, migratie-achtergrond en uitstraling.

Waar zit Unia .....
 
contextbinder zei:
Open VLD heeft de hoofdprijs voor racisme gewonnen:

Wij hebben Mevr. kaouakibi aangetrokken omdat ze een interessant profiel had: vrouw, professioneel succesvol, migratie-achtergrond en uitstraling.

Waar zit Unia .....
Klik om te vergroten...
Jamaar, dat is positieve discriminatie en dan telt het niet. :rolleyes:
 
Wacht, de stad Gent mag dergelijke positieve actie (ik ga er hier een paar plezier door de juiste term te gebruiken denk ik :)) voeren bij hun aanwervingen om de ambtenarij zo inclusief mogelijk te maken.

Waarom zou dit dan racisme zijn?

Ik vind dit eerlijk gezegd minder erg, je hebt als partij nu eenmaal stemmen nodig, en door uw kandidaten te diversifiëren spreek je een bredere bevolking en dus meer stemmers aan. Het wringt bij mij meer als het enkel gaat om het invullen van een overheidsjob om daar dan die diversiteit voorrang te geven.
 
contextbinder zei:
Open VLD heeft de hoofdprijs voor racisme gewonnen:

Wij hebben Mevr. kaouakibi aangetrokken omdat ze een interessant profiel had: vrouw, professioneel succesvol, migratie-achtergrond en uitstraling.

Waar zit Unia .....
Klik om te vergroten...

Tja, dat was al van dag één duidelijk.
Dat is dan brown/black privilige of hoe je het wil noemen maar daar kraait geen haan naar.

Ondertussen zie je dan een blank meisje op het nieuws van Jong-VLD uitleggen hoe anderen zich al jaren inzetten voor de VLD, zelf hun eigen centen er in steken om dat te zien hoe zij met 50k gaat lopen.

Mooi privilege noem ik dat dan.
Nu, mij niet gelaten van mij mag de Open VLD dat en ik versta er de logica achter hoor maar hoe dubbel dat allemaal behandeld wordt is gewoon frappant (as always)
 
Ze hebben haar gewoon aangetrokken omdat ze stemmen scoort hé ... Alles wat ze daar vermelden zijn gewoon redenen waarom ze denken dat ze stemmen scoort.
 
Destel zei:
Ze hebben haar gewoon aangetrokken omdat ze stemmen scoort hé ... Alles wat ze daar vermelden zijn gewoon redenen waarom ze denken dat ze stemmen scoort.
Klik om te vergroten...

En als uw huidskleur een rol speelt dan is dat een privilege.
Ze staan daarin vrij om dat te doen en terecht. Maar je moet het ook gewoon benoemen zoals het is.
Zij is gekozen voor andere, hardwerkenden mede omdat ze gekleurd is.
 
Da's nu niet echt de definitie van privilege. Als het een privilege was zou elke partij (buiten het VB natuurlijk voor obvious reasons) vol zitten met mensen met allochtone achtergrond. Want dan heb je door je huidskleur een systematisch voordeel. Het is niet omdat je een token Marokkaanse in de partij haalt om wat extra stemmen binnen te halen dat het daardoor ineens een privilege is, en dus over het algemeen gemakkelijker, om Marokkaanse afkomst te hebben in België.
 
Solide zei:
Da's nu niet echt de definitie van privilege. Als het een privilege was zou elke partij (buiten het VB natuurlijk voor obvious reasons) vol zitten met mensen met allochtone achtergrond. Want dan heb je door je huidskleur een systematisch voordeel. Het is niet omdat je een token Marokkaanse in de partij haalt om wat extra stemmen binnen te halen dat het daardoor ineens een privilege is, en dus over het algemeen gemakkelijker, om Marokkaanse afkomst te hebben in België.
Klik om te vergroten...

Een privilege moet niet systematisch zijn hé.
Dan kan ik ook zeggen dat white privilege niet echt is, want als ik Molenbeek ga wonen is het net in mijn nadeel.

Wat op één vlak als een privilege kan bestempeld worden kan dat op een ander vlak totaal niet zijn. Hier heeft ze gewoon door haar huidskleur in deze positie het privilege.
 
Sir.Killalot zei:
Ze is in de eerste plaats gekozen omdat Lets go Urban een waanzinnig succesverhaal was (en inhoudelijk nog altijd is).
Klik om te vergroten...

Open VLD zegt letterlijk dat haar huidskleur één van de factoren was. Er zijn nog voldoende blanke succesvolle mensen, maar die zijn niet gekozen.
Ze zeggen het letterlijk zelf he.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan