Op dat monument worden de Belgen weggezet als de heroïsche bevrijders van de arme Congolezen onder het juk van de Arabische oppressor. Er wordt daar nogal een loopje genomen met de waarheid door enkel de Arabieren als boeman af te schilderen en blind te blijven voor het eigen wangedrag.
Het argument dat je kan maken, is dat het bij een blanke nooit 8 dagen geduurd zou hebben vooraleer ze die fout zouden rechtzetten, en hij waarschijnlijk zelfs nooit gearresteerd zou zijn. Aangezien het bewezen is dat het makkelijker is om gezichten binnen uw eigen ras te herkennen omdat je meer vertrouwd bent met die nuances, kan hier inderdaad sprake zijn van racisme (zonder dat dit daarom zelfs doelbewust gebeurde, het kan zijn dat die agenten er echt van overtuigd waren). Los daarvan doet het vooral de wenkbrauwen fronsen dat enkel een link met een camerabeeld voldoende was om die man 8 dagen vast te zetten, dus ofwel is het parket daar zwaar in de fout gegaan, ofwel zijn er andere elementen die we niet kennen.
Op basis van de uitleg die ik letterlijk in de daaropvolgende zin geef? (of moet ik echt wetenschappelijke bronnen gaan zoeken die aantonen dat wij makkelijker Europese gelaatstrekken herkennen dan Afrikaanse/Aziatische en vice versa)
Sorry, ik volg niet. Ik veronderstel dat het whataboutism waar je op doelt 'als het een blanke was geweest,...' is, maar dat is geen whataboutism aangezien ik net uitleg waarom die vergelijking relevant is, het is geen bliksemafleider om de aandacht af te leiden.
Om even aan te halen wat wel whataboutisms (of mss eerder stropoppen) zijn:
Volledig akkoord met het Congoleze gedeelte, maar het Arabische gedeelte was nu niet echt een verdraaiing van de waarheid toch? Dus de vraag vanwaar dat het voor hen racistisch is?
Wat die zus denkt kan ik niet weten en doet er eigenlijk niet toe. Je vroeg waarom dit racistisch was, ik verduidelijkte hoe dit zo kan zijn, zonder dat daar zelfs een intentie, uitspraak, fout of schuld aan gekoppeld moet worden.
Ik heb daar toch een ander idee over, gewoon al uit het gegeven, als ik met de mensen rondom mij praat, dan krijg ik toch eerder de indruk dat een groot deel het eigenlijk geen bal interesseert. De meesten hebben eerder een reactie van, is het daar dat de politiek nu van wakker ligt ? Velen vinden andere maatschappelijke problemen echt belangrijker dan dit.
Je kan de vraag ook anders stellen: ligt er iemand wakker van dat die standbeelden van Leopold 2 worden weggehaald? Er liggen veel meer mensen wakker van dat die beelden er nog staan, dan dat er wakker zouden liggen als die verdwijnen. Geef mij één goede reden waarom iemand die al meer dan 100 jaar dood is en niets wezenlijks heeft betekend (buiten geboren te zijn in de juiste familie en met Belgisch geld een privékolonie te stichten om daar met bruut geweld zichzelf nog wat meer te verrijken) nog zoveel standbeelden moet hebben. Dan zijn er toch heel wat (historische) Belgen die veel beter in de plaats zouden komen.
Dat kan goed zijn veranderd niks aan dat er een grote groep dit wel belangrijk vind en er dus gerust een maatschappelijk debat over kan zijn.
Mja ik kan me wel indenken dat veel mensen zich an sich geen bal aantrekken van de leo, maar dan zodra dat dat standbeeld zou weggenomen worden opeens zoiets hebben van "hola, wat is dat hier, dat is hier van ons etc ...."
Dat zijn inderdaad makkelijke doelpunten voor populisten. Helaas, want zo'n onderwerp verdient wel een genuanceerd debat.
Sorry hoor, maar je neemt zowat het slechts mogelijke voorbeeld met Napoleon. Hij is 1 van de grondleggers van de moderne, gelijke, Westerse maatschappij. Ja, een tiran en imperialist met mogelijk minstens honderdduizenden doden ten gevolg. Maar onze huidige samenleving is nog steeds geënt op zijn heerschappij.
De gevolgen van Napoleon zijn exploten niet meer aanwezig? Ons hele wetboek, de scheiding kerk en staat, maar ook de grondlegging voor de verspreiding van nationalisme en in het congres van Wenen zijn vele grenzen vastgelegd (veel conflicten gezaaid). Verder veel kunst weggehaald, om nog maar te zwijgen van de slachtpartijen en duizenden mannen die hij de dood heeft ingejaagd. Ook de massale afbraak en diefstal van ons cultureel erfgoed in de Franse tijd niet vergeten. Maar goed, het zal een 'whataboutism' zijn.
Dit is natuurlijk 1 grote whataboutism en dus zinloos. De feiten blijven wat ze zijn de gruwelijkheden die Leopold deed of toeliet, het gevolg op de bevolking toen en het feite dat we eigenlijk nooit gestopt zijn als westen om ons te moeien met Afrika.
