Verschil is dat ik hier natuurlijk niet #CancelNYT ben, ik stel gewoon in vraag waarom zelfs filmreviews tegenwoordig de politieke extremen moeten opzoeken.
Racisme
- Onderwerp starter Five-seveN
- Startdatum
Verschil is dat ik hier natuurlijk niet #CancelNYT ben, ik stel gewoon in vraag waarom zelfs filmreviews tegenwoordig de politieke extremen moeten opzoeken.
D
Deleted member 95
Guest
De ene recensent is de andere niet, en de pers is vooralsnog vrij. Als een website politiek geïnspireerde filmrecensies wilt schrijven is dat hun goed recht. En als ze er dan ook nog eens geld aan verdienen door clicks te oogsten van verontwaardigde mensen zoals jij, is daarmee ook meteen je vraag beantwoord.
Een blad als P-magazine heeft jarenlang films gerecenseerd met het aantal tetten en ontploffingen als enig relevant criterium, omdat dat nu eenmaal is wat hun lezerspubliek interesseert. Een website/magazine voor meerwaardezoekers gaat films dan weer veel meer ontleden, etc... Het is maar voor welk publiek je schrijft, meer hoef je daar echt niet achter te zoeken.
808 State
Well-known member
Sorry ik stoor me aan de negatieve connotatie van die twee attributen, de etnische minderheden die ze gebruikten verdienen dit niet.
StevenFM
Well-known member
Die discussie heb ik al eens eerder gehad met mensen die boos zijn dat sites zoals Kotaku of Polygon vaak de nadruk leggen op politieke issues in hun game reviews. De oplossing is toch simpel? Lees reviews die ingaan op aspecten waar jij wel belang aan hecht. Er staan 124 reviews van de film op RT, daar zullen er vast wel een hoop tussen zitten die jou wel vertellen wat je wil weten.
Daarmee verwijs je zelf al naar een ander deel van dit probleem. Review aggregators zoals RT worden hierdoor verder verpest, doordat een deel azijnpissers de film niet beoordelen als film, maar een politiek statement maken van hun reviews. Polygon en Kotaku zijn daar op het vlak van gaming inderdaad een goed voorbeeld van.
Dat ze geen nieuwe meer krijgen is logisch in het huidig tijdskader. Maar ga je de bestaande verwijderen? Wie zet je op die lijst ter verwijdering dan?
Black Lives Matter ziet zelfs liever de standbeelden van Mahatma Gandhi verdwijnen. Komaan zeg. Zeg dan dat je gewoon geenenkele afbeelding van een bekend menselijk gelaat in het straatbeeld wilt.
Ahnee, als je zwart bent dan maakt het niet uit dat je onder andere een gewapende overal pleegt op een zwangere vrouw in haar eigen huis, en krijg je zelfs een muurschildering in Brussel. Als zogezegde "boodschap van vrede, geweldloosheid en hoop”
D
Deleted member 95
Guest
Een vrije pers is geen probleem, ook niet als ze niet schrijven wat jij wil lezen.
Misschien vollediger citeren? Ik ben niet tegen een vrije pers, ik ben tegen politieke opiniestukken gecamoufleerd als opiniestukken.
Zo'n reviews zouden niet mogen meegenomen worden bij de reviews die meetellen in het finale oordeel van sites als Rotten Tomatoes of Metacritic. Wat mij betreft is een dergelijke review van hetzelfde niveau als een marginale user review die een game of film een slechte rating geeft omwille van iets wat niet relevant is.
Ik zou P-magazine's "tetten en explosies"-review daar ook niet willen hebben staan voor de volledigheid.
StevenFM
Well-known member
Over welk probleem hebben we het dan? Dat persvrijheid bestaat en films subjectieve ervaringen zijn die elke persoon anders beleeft vanuit zijn of haar eigen standpunt? Als iemand niet kan genieten van een film omwille van bv. beledigende stereotypen dan is het die persoon zijn goed recht om daar een negatieve review over te schrijven. Films, games en boeken op een zuiver objectieve manier proberen te analyseren is complete onzin.
En verder geven Polygon en Kotaku al geruime tijd geen scores meer aan games. Review aggregators zoals Metacritic zijn ook gewoon onzinnig omdat elke persoon op een andere schaal gradeert.
D
Deleted member 95
Guest
Da gade gij nie bepalen.
Da gade gij nie bepalen.
Waarom niet? sommige mensen hechten daar veel belang aan. Andere mensen hechten veel belang aan de politieke insteek.
De functie van een site als Rotten Tomatoes is net om die verschillende insteken samen te brengen en een synthese te maken. Is die synthese in uw ogen niet correct, zoek dan elders uw reviews bij recensenten die ge wel vertrouwt. Zo simpel is het toch gewoon?
Ik snap echt niet wat het probleem is hoor. Er zijn zoveel belangrijkere zaken die het wél waard zijn om actief te gaan bestrijden, zoals het twitterleger dat ijvert voor censuur van bepaalde oudere films/series. Dát is een probleem, een negatieve review waar gij het niet mee eens zijt is dat niet.
Laatst bewerkt door een moderator:
Inderdaad, een slagerij mag wat mij betreft morgen ook zijn toog vol met brood, taart en koffiekoeken leggen. Ik zou dan echter wel verkiezen dat die in Google en de Gouden Gids (voor zover die nog bestaat) als bakker wordt aangeduid.
Een film- of gamerecescent die zijn politieke voorkeuren wilt prediken, ook wanneer dit nauwelijks tot niet relevant is voor de fim/game in kwestie, die zit ook in de foute stiel. Akkoord er zijn films/games waar dat soort zaken wél relevant zijn omdat het onderwerp erover gaat, maar Zack Snyder's Justice League? Neen.
Een film- of gamerecescent die zijn politieke voorkeuren wilt prediken, ook wanneer dit nauwelijks tot niet relevant is voor de fim/game in kwestie, die zit ook in de foute stiel. Akkoord er zijn films/games waar dat soort zaken wél relevant zijn omdat het onderwerp erover gaat, maar Zack Snyder's Justice League? Neen.
Maar doe je niet zelf gigantisch hard mee aan die evolutie door achter alles, zelfs in de pietluttigste details, een politieke agenda te zien?
Er is niets zo subjectiefs als een review van een vrijetijdsproduct, natuurlijk sijpelen daar de persoonlijke overtuigingen van de reviewer en het reviewplatform door.
Ik zie trouwens ook niet in waarom een reviewer niet één klein regeltje mag schrijven over een blanke Superman die boven alle andere helden als de Standaard wordt beschouwd, maar waarom we hier wel pagina's geklaag moeten lezen wanneer er 'te weinig' blanken in Star Trek zitten. Dan is het toch echt zoals @utred hieronder zegt hoor.
Solide
Well-known member
Een film wordt gemaakt in een maatschappij. Ik vind het nu niet abnormaal om een bepaalde maatschappelijke context mee te nemen in een film-analyse. Zoals Utred zegt: het stoort jou gewoon omdat het uw politiek niet is. Denk niet dat je dezelfde reactie zou hebben moest iemand in een film-review een opmerking maken over pakweg, om een ander BG topic te nemen, de ruimtelelijke ordening.
Ik denk dat er toch best wel veel mensen het een wat bizar argument zouden vinden moest iemand in een filmreview klagen dat het ongepast is dat de hoofdrol weggelegd is voor een decentraal karakter. Zelfs Mac-bc zou zijn wenkbrauwen wel eens fronsen vermoed ik.
Dat is altijd al geweest enkel merk je het nu op omdat het andere is dan jij wil.
Kwestie van het niet op flessen te trekken, iets realistischer: een karakter die in koffiebar o.i.d. in NY werkt, maar wel zonder problemen een ruim appartement kan betalen (zie bv Friends). Maakt het iets uit voor de kwaliteit van de serie: nope. Is het een terecht argument: imo zeker wel.
@k995 Mogelijk heb je over mijn reactie gelezen, maar ik zie dat je intussen terug actief bent in het topic.Dat ze geen nieuwe meer krijgen is logisch in het huidig tijdskader. Maar ga je de bestaande verwijderen? Wie zet je op die lijst ter verwijdering dan?
Black Lives Matter ziet zelfs liever de standbeelden van Mahatma Gandhi verdwijnen. Komaan zeg. Zeg dan dat je gewoon geenenkele afbeelding van een bekend menselijk gelaat in het straatbeeld wilt.
Ahnee, als je zwart bent dan maakt het niet uit dat je onder andere een gewapende overal pleegt op een zwangere vrouw in haar eigen huis, en krijg je zelfs een muurschildering in Brussel. Als zogezegde "boodschap van vrede, geweldloosheid en hoop”
Kan je inzicht geven in hoe jij hierover denkt?
Gemist iddDat ze geen nieuwe meer krijgen is logisch in het huidig tijdskader. Maar ga je de bestaande verwijderen? Wie zet je op die lijst ter verwijdering dan?
Black Lives Matter ziet zelfs liever de standbeelden van Mahatma Gandhi verdwijnen. Komaan zeg. Zeg dan dat je gewoon geenenkele afbeelding van een bekend menselijk gelaat in het straatbeeld wilt.
Ahnee, als je zwart bent dan maakt het niet uit dat je onder andere een gewapende overal pleegt op een zwangere vrouw in haar eigen huis, en krijg je zelfs een muurschildering in Brussel. Als zogezegde "boodschap van vrede, geweldloosheid en hoop”
Ja bestaande verwijderen zeer zeker, op zijn best breng je ze ergens onder in een museum maar het is nu niet alsof er daar veel unieke stukken tussenzitten.
En er is een verschil tussen wat redelijk wijdverspreid is en wat een enkeling doet. Je opmerking over 'zwarten' gaat trouwens nergens over en is puur whataboutism.