Racisme

[k995]

Nee, dat is echt geen correcte vergelijking, ik snap niet dat je die verdedigt.

Jij hebt het nu over een blanke man in de buurt van een speeltuin of school, dat is al 1 criterium meer dan waar K995 het over had, hij had het nl enkel over "blanke man". Voeg er anders nog een paar aan toe: 1/blanke man die 2/dagelijks 3/starend naar kinderen 4/in de buurt van een speeltuin 5/met een zak snoep bij zich op een bank zit. Het kan perfect zijn dat die persoon geen kwade bedoelingen heeft, maar hij heeft wel een bepaalde schijn tegen zich. Controleer die man dan gerust, graag zelfs, liever een keer te veel dan te weinig.

Het zijn in het voorbeeld van de auto's idd mss wel minder criteria, maar toch gaat het niet enkel om de huidskleur. Het gaat idd om 1/jongeren 2/in bepaalde Brusselse wijken 3/met een heel dure splinternieuwe auto 4/met een donkere kleur. Voeg daar voor mijn part nog aan toe dat ze veel brylcrème ofzo in hun haar moeten hebben, maar het gaat om een bepaald profiel. Een profiel dat je kan herkennen aan bepaalde kenmerken waaronder maar niet uitsluitend de huidskleur.

Sorry maar dat is niet waar het hierover ging. Het ging over minderheden die aankomen in een station en die men wil afzonderen voor controles.

Dus er is nergens iets aan de hand en niks verdacht in de buurt en toch gaat men controleren vanwege enkele oude gevallen die breeduit in de media kwamen.

Dat is dus gelijkaardig aan : blanke man in de buurt van speelplein, niks verdacht maat toch controles vanwege echte statistieken (niet louter media aandacht).

 

[stungunner]

Sorry maar dat is niet waar het hierover ging. Het ging over minderheden die aankomen in een station en die men wil afzonderen voor controles.

Dus er is nergens iets aan de hand en niks verdacht in de buurt en toch gaat men controleren vanwege enkele oude gevallen die breeduit in de media kwamen.

Dat is dus gelijkaardig aan : blanke man in de buurt van speelplein, niks verdacht maat toch controles vanwege echte statistieken (niet louter media aandacht).

Hoezo daar ging het niet over? Over wat?

En ik had het wel degelijk over het controleren ten tijde van die rellen (die overigens echt nog niet zo lang geleden zijn), dat men dan de waakzaamheid in de stations en op de stranden moet verhogen, wanneer er net rellen zijn geweest én de omstandigheden vergelijkbaar zijn (vakantie/weekend, erg warm, stranden overbevolkt,...)

Je voegt echt zaken toe of ziet echt dingen die ik nergens schrijf enkel maar om die vergelijking van "de blanke man als pedofiel" te kunnen maken.

 

[cantharides]

Het is ook gewoon niet rechtvaardig om continu beoordeeld te worden op basis van het gedrag en de eigenschappen van mensen met wie je zichtbare, uiterlijke kenmerken deelt. Dat de gemiddelde Marokkaan een slechte huurder zou zijn iets waar een individuele Marokkaan niks aan kan doen en het is ook niet zijn huidskleur die de oorzaak is van het feit dat Marokkanen slechtere huurders zijn, er is geen causale relatie, enkel correlatie.

Heb ik ook nooit beweert dat het rechtvaardig is, maar iedereen leest de posts hier ook maar half. Integendeel ik heb zelfs gezegd dat indien iedere verhuurder zich zou beroepen op dezelfde criteria, dit voor gevolg zou hebben dat een misschien een gehele bevolkingsgroep dan nooit een woning zou kunnen huren.
Wat ik wel beweer, en, ik stel mij hierbij in de plaats van verhuurder, is dat mijn keuze uiteraard in eerste plaats gaat uitgaan naar het individu waarvan ik denk dat die huur gaat betalen , iemand die anders beweert is hypocriet. Dus als en ik zeg als er cijfers zouden gepubliceerd worden in de krant in de zin van 50% van etnische groep (A) betaalt zijn huur niet (A) en bij andere etnische groepen (B) bedraagt dit slechts 5%. Dat je dan als verhuurder bij het zich aanbieden van 2 kandidaat huurders hoogst waarschijnlijk zal opteren voor (B) as je over geen andere beoordelingselementen beschikt. Dus stel ik wel dat de keuze niet is ingegeven is op basis van racisme (ondanks een etnische keuze wordt gemaakt), maar op basis van cijfers en de probabiliteit voor het betaald krijgen van de huur. Geen enkele verhuurder verhuurt uit liefdadigheid, maar wil centen zien. Dus gevolg is dat je enkel gaat verhuren aan (A) als er geen kandidaat huurders (B) meer zijn, maar de beslissing kan puur kapitalistisch zijn en niet racistisch.

Ik zou me eens inlezen over opcentiemen bij onroerende voorheffing vs aanvullende personenbelasting. Als de APB laag is, is de OOV gemiddeld gezien een stuk hoger.

De top 10 van de lage aanv. gemeentebelasting is De Panne, Koksijde, Knokke-Heist, Zwijndrecht, Middelkerke, Aartselaar, Beveren, De Haan, Herstappe en Kapellen. Knokke is een rijke gemeente, de rest niet zo uitzonderlijk (Beveren zijn lage AAP is te wijten aan de kerncentrales van Doel bvb).
en de aarde is plat zeker? positieve discriminatie is wettelijk gedefinieerd.nee, je risicobeoordeling is NIET puur gebaseerd op de hoogste kans, want je sluit een rijke allochtoon uit en die heeft een lagere kans op wanbetalen dan een arme autochtoon.
Je risicobeoordeling is gebaseerd niet enkel gebaseerd daarop dus maar ook op ANDERE criteria en hoewel het ook criteria zijn die je objectief een betere risicobeheersing opleveren, zorgt het ervoor dat iemand die zelf daar niets aan kan veranderen (omdat hij geboren is met een kleurtje bvb), dat hij een nadeel heeft.
gezien je op geen enkele manier iets zet over de hoogte van het inkomen, zowel voor de zwarte huurder als voor de redneck, klopt het niet. Ook een redneck kan de lotto gewonnen hebben, een jetsetter kan in zware financiële problemen zitten. Stelling faalt.

Je negeert gewoonweg alle basisprincipes die ik wil aankaarten en gaat focussen op de elementen die van ondergeschikt belang zijn.

De discussie gaat hier niet over of het wel of niet voordeliger is om in gemeente A of X te wonen en om de opcentiemen te gaan vergelijken met aanvullende personenbelasting.
De basisdiscussie is dat, indien ik het mij niet kan veroorloven om in gemeente A met lage aanvullende personenbelasting te wonen ik a priori word gediscrimineerd en ik aldus in gemeente B moet gaan wonen waar ik wel aanvullende personenbelasting ga moeten betalen.
In eerste plaats op basis van mijn inkomen, maar dus ook misschien wel op basis van etniciteit als je een correlatie kan aantonen tussen beide.

Bij iedere keuze die je maakt benadeel je a priori iemand anders. Bij ieder criteria die je oplegt benadeel/discrimineer je iemand anders die niet aan de criteria voldoet. Discriminatie kan dus a priori niet positief zijn. Het kan wel zijn dat dit wettelijk vastligt, maar dat betekent daarom niet dat het ok is.

 

[cantharides]

Nee, want je maakt de maatschappij niet veiliger, dat zei ik toch net? Die persoon tegenhouden maakt de maatschappij niet veiliger. Die heeft namelijk niks anders gedaan dan "bruin zijn". Daarnaast laat je door je gerichtheid mensen gaan die anders wel tegen de lamp waren gelopen. Hier wordt maar geschermd met 80-20 en voorbeelden van 50-50 auto's die tegengehouden worden en 10% van de blanke wagens zijn in overtreding en 90 van de Marokkaanse, maar zo is het dus niet in werkelijkheid, hè. Het gaat over superveel kleinere aantallen en superveel meer criteria. Ja, je kunt toevallig de juiste hebben met de nationaliteit, maar misschien is het wel kledij en niet huidskleur? Dan heb je voor niks gediscrimineerd.

Sorry dat jij vindt dat dat niks met racisme te maken heeft, het valt letterlijk onder de wettelijke definitie van racisme. Die heb ik je al gegeven. En als het discriminatie is op basis van huidskleur, is het sowieso racisme.

Je blijft het hebben over een hypothetische misdaad in de toekomst die je iemand ten laste legt op basis van niets anders dan zijn huidskleur, of een effectieve misdaad in het verleden met een specifieke beschrijving.

Neen, het is niet altijd racisme. Het kan wel leiden tot een vorm van benadeling in de vorm van procentueel meer controles, van bepaalde etnische groepen, maar die extra controles zijn er niet gekomen op basis van "lucht" maar op basis van % meer slechte ervaringen of gepleegde feiten door bepaalde groepen/types.
Ik denk dat iedereen wel een station in de buurt heeft ?
Zelfs zonder statistiek of politierapporten heb ik toch al regelmatig eens hangjongeren vandalisme zien plegen. In vele gevallen (eigen observatie) gaan die gekleed in een adidas training en bijhorende sloefkes en een hoodie.
Is het dan niet logisch als ik devolgende keer in het station ben en ik mijn wagen ga parkeren ik extra aandachtig ga zijn voor dit "profiel" en als die aanwezig zijn mijn wagen elders ga parkeren ?
Bij politie zal het dus niet anders zijn. Ervaringen, veelplegers van feiten, die je ergens kan aan koppelen (zoals bv de BMW hier vermeld). De volgende controle die je gaat uitvoeren ga je toch uiteraard meer aandacht hebben voor dit profiel, dus procentueel meer BMW's controleren ?
Uiteraard gaan de "correcte" BMW eigenaars hier niet gelukkiger van worden.

En als inderdaad de "blanke" man op het speelpleintje een grote kans op "pedo" profiel is, ja dan ga ik als blanke man mij regelmatig aan een controle mogen verwachten als ik mij op een speelpleintje begeef. Bijzondere is wel dat ik daar geen drama ga van maken.

Een grote vergissing die ook gemaakt wordt is om altijd te spreken van minderheidsgroepen. "Noord Afrikaanse" types zijn in Brussel al lang geen minderheidsgroep meer. Ik heb er 10 jaar gewoond, in mijn appartement was ik de enige van Belgische orgine en in de fitness in Molenbeek waren ik en de uitbater de enige van Belgische origine (met dus bijhorende witte kenmerken).

 

[kay-gell]

And the story continues:

Amanda Gorman's Catalan translator dropped because of 'profile'

The publishers said they wanted "a woman, young, activist and preferably black" translator for the poem.

www.bbc.com

Hier was het natuurlijk nog erger want ja hij was een blanke man.

"But if I cannot translate a poet because she is a woman, young, black, an American of the 21st Century, neither can I translate Homer because I am not a Greek of the eighth century BC. Or could not have translated Shakespeare because I am not a 16th-Century Englishman," he added.

 

[k995]

Hoezo daar ging het niet over? Over wat?

En ik had het wel degelijk over het controleren ten tijde van die rellen (die overigens echt nog niet zo lang geleden zijn), dat men dan de waakzaamheid in de stations en op de stranden moet verhogen, wanneer er net rellen zijn geweest én de omstandigheden vergelijkbaar zijn (vakantie/weekend, erg warm, stranden overbevolkt,...)

Je voegt echt zaken toe of ziet echt dingen die ik nergens schrijf enkel maar om die vergelijking van "de blanke man als pedofiel" te kunnen maken.

En dus dan gaat het niet over het zoeken van een verdachte neen omdat iemand anders rellen maakt wil jij vanaf dan voor een periode alleen die tot die groep behoort controleren. En jouw basis was huidskleur: dezelfde huidskleur als diegene die amok maakte.

Dat is gewoon de basis van racisme, je gaat burgers controleren die daar niks mee te maken hebt louter op basis van hun huidkleur omdat jij denkt dat ze mogelijk ook amok gaan maken.

Dus hetzelfde voor blanke mannen : we weten dat die de overgrote meerderheid van pedofielen uitmaken, dergelijke feiten gebeuren wel zowat elke dag en dus is het perfect normaal (jouw logica) om blanke mannen dagelijks te controleren om te zien of ze geen feiten pleegt waar hun groep bekend voor staat.

EN nogmaals mijn voorbeeld is gebaseerd op effectieve misdaadcijfers die van jou louter op 1 voorval dat in de pers uitgesmeerd werd.

 

[k995]

And the story continues:

Amanda Gorman's Catalan translator dropped because of 'profile'

The publishers said they wanted "a woman, young, activist and preferably black" translator for the poem.

www.bbc.com

Hier was het natuurlijk nog erger want ja hij was een blanke man.

Je kan dat dode paard blijven slaan dat veranderd echt niks.

Ja het is logisch dat je voor dergelijke verhalen waar veel gevoel/emotie en belevenissen inzitten je iemand pakt die diezelfde heeft meegemaakt.

 

[stungunner]

En dus dan gaat het niet over het zoeken van een verdachte neen omdat iemand anders rellen maakt wil jij vanaf dan voor een periode alleen die tot die groep behoort controleren. En jouw basis was huidskleur: dezelfde huidskleur als diegene die amok maakte.

Dat is gewoon de basis van racisme, je gaat burgers controleren die daar niks mee te maken hebt louter op basis van hun huidkleur omdat jij denkt dat ze mogelijk ook amok gaan maken.

Dus hetzelfde voor blanke mannen : we weten dat die de overgrote meerderheid van pedofielen uitmaken, dergelijke feiten gebeuren wel zowat elke dag en dus is het perfect normaal (jouw logica) om blanke mannen dagelijks te controleren om te zien of ze geen feiten pleegt waar hun groep bekend voor staat.

EN nogmaals mijn voorbeeld is gebaseerd op effectieve misdaadcijfers die van jou louter op 1 voorval dat in de pers uitgesmeerd werd.

Ik ga echt niet verder op die manier de discussie aan, je blijft op dezelfde nagel kloppen en negeert daarbij mijn posts compleet. Want je komt opnieuw af met "in jouw logica moet je elke blanke man controleren". Nee, dat moet je niet en dat heb ik al uitgelegd.

 

[k995]

Ik ga echt niet verder op die manier de discussie aan, je blijft op dezelfde nagel kloppen en negeert daarbij mijn posts compleet. Want je komt opnieuw af met "in jouw logica moet je elke blanke man controleren". Nee, dat moet je niet en dat heb ik al uitgelegd.

Ik gebruik gewoon jouw logica maar het is goed dat je toch een beetje begint in te zien hoe absurd die is. Ik hoop gewoon maar echt dat België nooit terug vervalt in dergelijk racisme gezien de opgang van VB terug.

 

[stungunner]

Ik gebruik gewoon jouw logica maar het is goed dat je toch een beetje begint in te zien hoe absurd die is. Ik hoop gewoon maar echt dat België nooit terug vervalt in dergelijk racisme gezien de opgang van VB terug.

Nee, ik zie helemaal niet in hoe absurd die is, geen conclusies trekken die er niet zijn aub.

 

[TNTim]

Ja het is logisch dat je voor dergelijke verhalen waar veel gevoel/emotie en belevenissen inzitten je iemand pakt die diezelfde heeft meegemaakt.

Amai, hoe ver zijn we tegenwoordig als dit als normaal gezien wordt...

Dit is niet logisch.
Dit is pure discriminatie op basis van geslacht, leeftijd, geloofsovertuiging én ras.

 

[stungunner]

Amai, hoe ver zijn we tegenwoordig als dit als normaal gezien wordt...

Dit is niet logisch.
Dit is pure discriminatie op basis van geslacht, leeftijd, geloofsovertuiging én ras.

Maar het gaat om een minderheidsgroep, dan mag dat, want het is positieve actie....

Wanneer het om de veiligheid van onze maatschappij gaat, dan mag het niet, want dan is het puur racisme.

 

[Loser]

Maar het gaat om een minderheidsgroep, dan mag dat, want het is positieve actie....

Wanneer het om de veiligheid van onze maatschappij gaat, dan mag het niet, want dan is het puur racisme.

Dat heeft niks te maken met positieve actie.

 

[kay-gell]

Amai, hoe ver zijn we tegenwoordig als dit als normaal gezien wordt...

Dit is niet logisch.
Dit is pure discriminatie op basis van geslacht, leeftijd, geloofsovertuiging én ras.

Dat is ook gewoon zo. De mensen die niet zien dat we problematisch de verkeerde kant opgaan op dat vlak hebben gewoon oogkleppen op.
Je ziet dat ook aan online discussies, dat BB-verhaal van enkele dagen geleden en het gebrek aan media-aandacht daarop.

Er wordt gewoon gepusht naar een foute en enge narrative waarbij de huidige blanke bevolking voor een groot deel schuldig is aan de problemen binnen gekleurde gemeenschappen. Daarom mag die blanke bevolking niets zeggen over die problemen want ze zijn blank en verstaan daarom dus de problemen niet.
Daarom moet ook de huidige blanke bevolking zich verontschuldigen voor zaken die in het verre verleden gebeurd zijn. Waarbij totaal verzaakt wordt aan het feit dat er in eigen gemeenschap ook fouten zijn gebeurd én ook slavernij van blanken (denk maar aan de Barbarijse zeerovers, Tartaarse invasies, sekslavernij,...)

Maar je kan er gewoon niets over zeggen want ja je bent blank.

Dat is gewoon een erg jammere evolutie. Nee, we zijn er als maatschappij zeker nog niet en er is nog racisme (langs 2 kanten). Maar als maatschappij staan we verder dan we ooit gestaan hebben. En, raar maar waar, dat positieve beleid is ook gestemd en uitgevoerd door vnl blanke (mannen).

Maar ondertussen is de racisme-discussie op veel vlakken totaal extremistisch geworden. Waarbij iedereen een soort van activistische houding zou moeten nemen tegen wat een aantal radicalen als racisme zien. En spring je niet mee op die kar ben je per definitie racist.

En het probleem is dat die radicale kant het hardst roept en veel media-aandacht krijgt en bijgevolg steun. Terwijl het anti-racisme op zich wel een nobel en juist doel is, wat ieder zinnig mens steunt. Is de houding en definitie van wat sommige als racisme zien enorm doorgeslagen.
En daardoor dat er ook een bepaalde vorm van verzet is tegen dat soort radicalen (dat zie je hier ook, maar speelt zich in de VS al langer af).

Nu goed, mijn plaat blijft hangen. Maar dat werkt dus de polarisatie meer en meer in de hand, dat zie je in de VS ook al jaren gebeuren. Wij lopen gewoon een paar jaar achter.

 

[stungunner]

Dat heeft niks te maken met positieve actie.

Voor zij die dit goedpraten toch wel hé. Het is pure discriminatie, maar volgens velen is het blijkbaar geoorloofd. Wat is dan het verschil met de positieve actie van pakweg de stad Gent?

 

[zwarten]

Dat is ook gewoon zo. De mensen die niet zien dat we problematisch de verkeerde kant opgaan op dat vlak hebben gewoon oogkleppen op.
Je ziet dat ook aan online discussies, dat BB-verhaal van enkele dagen geleden en het gebrek aan media-aandacht daarop.

Er wordt gewoon gepusht naar een foute en enge narrative waarbij de huidige blanke bevolking voor een groot deel schuldig is aan de problemen binnen gekleurde gemeenschappen. Daarom mag die blanke bevolking niets zeggen over die problemen want ze zijn blank en verstaan daarom dus de problemen niet.
Daarom moet ook de huidige blanke bevolking zich verontschuldigen voor zaken die in het verre verleden gebeurd zijn. Waarbij totaal verzaakt wordt aan het feit dat er in eigen gemeenschap ook fouten zijn gebeurd én ook slavernij van blanken (denk maar aan de Barbarijse zeerovers, Tartaarse invasies, sekslavernij,...)

Maar je kan er gewoon niets over zeggen want ja je bent blank.

Dat is gewoon een erg jammere evolutie. Nee, we zijn er als maatschappij zeker nog niet en er is nog racisme (langs 2 kanten). Maar als maatschappij staan we verder dan we ooit gestaan hebben. En, raar maar waar, dat positieve beleid is ook gestemd en uitgevoerd door vnl blanke (mannen).

Maar ondertussen is de racisme-discussie op veel vlakken totaal extremistisch geworden. Waarbij iedereen een soort van activistische houding zou moeten nemen tegen wat een aantal radicalen als racisme zien. En spring je niet mee op die kar ben je per definitie racist.

En het probleem is dat die radicale kant het hardst roept en veel media-aandacht krijgt en bijgevolg steun. Terwijl het anti-racisme op zich wel een nobel en juist doel is, wat ieder zinnig mens steunt. Is de houding en definitie van wat sommige als racisme zien enorm doorgeslagen.
En daardoor dat er ook een bepaalde vorm van verzet is tegen dat soort radicalen (dat zie je hier ook, maar speelt zich in de VS al langer af).

Nu goed, mijn plaat blijft hangen. Maar dat werkt dus de polarisatie meer en meer in de hand, dat zie je in de VS ook al jaren gebeuren. Wij lopen gewoon een paar jaar achter.

Als reactie hierop gaan mensen gewoon meer en meer extremer stemmen. De neutrale stem wordt weggedrukt en is inderdaad een spijtige evolutie.
Helaas denk ik niet dat je dit nog kunt counteren. Je merkt het vooral aan de politieke situatie in de US. De 'woke' richting die de bedrijven nu uitdragen. Just go with the conformist flow....
Onlangs nog een leuke gelezen. Gewoon een boek endorsen die niet volgens de gangbare sja... meningen gedragen wordt is voldoende om uit een groep gegooid te worden. Het is nu niet mein kampf he...

Stiekem hoop ik wel dat binnen een paar decennia als blijkt dat neomarxisme toch niet 'dat' was de mensen die heel deze hetze ge-enabled hebben er toch van gaan afzien.

 

[k995]

Amai, hoe ver zijn we tegenwoordig als dit als normaal gezien wordt...

Dit is niet logisch.
Dit is pure discriminatie op basis van geslacht, leeftijd, geloofsovertuiging én ras.

Ja want als jij een gedicht over gevoelens gaat vertalen weet je perfect hoe immens die leefde in een andere omstandigheid zich voelt.

Dit is gewoon de onzinnige omgekeerd racisme discussie die van de VS overwaait die grotendeels gebruikt word om het nog bestaande echte racisme te minimaliseren.

Kijk maar eens in deze thread wie constant dergelijke voorbeelden aanhaalt alsof dat het echte probleem si dat België heeft qua racisme.

Als reactie hierop gaan mensen gewoon meer en meer extremer stemmen. De neutrale stem wordt weggedrukt en is inderdaad een spijtige evolutie.
Helaas denk ik niet dat je dit nog kunt counteren. Je merkt het vooral aan de politieke situatie in de US. De 'woke' richting die de bedrijven nu uitdragen. Just go with the conformist flow....
Onlangs nog een leuke gelezen. Gewoon een boek endorsen die niet volgens de gangbare sja... meningen gedragen wordt is voldoende om uit een groep gegooid te worden. Het is nu niet mein kampf he...

Stiekem hoop ik wel dat binnen een paar decennia als blijkt dat neomarxisme toch niet 'dat' was de mensen die heel deze hetze ge-enabled hebben er toch van gaan afzien.

Neen dat zijn gewoon excuses om op een extreem rechtse racistische partij te stemmen, zowel hier als in de VS. En AUB hou die neomarxisme onzin hier weg, alsof er echt nog marxisten in het westen rondlopen met enige macht.

Dat is ook gewoon zo. De mensen die niet zien dat we problematisch de verkeerde kant opgaan op dat vlak hebben gewoon oogkleppen op.
Je ziet dat ook aan online discussies, dat BB-verhaal van enkele dagen geleden en het gebrek aan media-aandacht daarop.

EN hop 1 enorme stropop. De feiten zijn gewoon dat er nog volop racisme is in de maatschappij en dat dit aanhalen gerust normaal is maar voor velen is zelfs het daarover hebben precies nog een probleem.

 

[zarathustra]

Je kan dat dode paard blijven slaan dat veranderd echt niks.

Ja het is logisch dat je voor dergelijke verhalen waar veel gevoel/emotie en belevenissen inzitten je iemand pakt die diezelfde heeft meegemaakt.

Denk dat er een hele industrie is die bestaat uit mensen die iets heel onlogisch doen dan..

 

[stungunner]

EN hop 1 enorme stropop. De feiten zijn gewoon dat er nog volop racisme is in de maatschappij en dat dit aanhalen gerust normaal is maar voor velen is zelfs het daarover hebben precies nog een probleem.

Er is idd nog volop racisme in de maatschappij, maar door dergelijke idioterie en de minste scheet als racisme te gaan bestempelen, wordt de aandacht afgeleid van de echte problemen én zorg je voor een averechts effect bij mensen die die hele "blame it all on the white guy" strontbeu zijn.

Dat vind ik dan nog de grootste ergernis, dat die mensen die dergelijke onzin verkondigen niet inzien dat je daarmee net de extremen, de verschillen en de verdeeldheid groter maakt ipv net mensen te verbinden.

 

[zwarten]

Neen dat zijn gewoon excuses om op een extreem rechtse racistische partij te stemmen, zowel hier als in de VS. En AUB hou die neomarxisme onzin hier weg, alsof er echt nog marxisten in het westen rondlopen met enige macht.

Nochtans hebben neo marxism, racisme en inequality veel meer gemeen dan je hier laat uitschijnen hoor.