"Quiet quitting" op de werkvloer

[Five-seveN]

Ik kan er niet aan doen dat andere functies in mijn werk wél de tijd hebben om alle polls, "wat is je favoriete eten", "huisdier-maandag!"... mee te doen op Yammer. Ik heb die tijd niet. Ik neem aan dat mijn baas liever heeft dat ik mijn deadlines haal dan dat ik mijn zit te profileren als "teamplayer" maar daarmee wel de rest van het team in de jus zet omdat ik tijd te kort heb op deadlines. En als het bedrijf iets wil organiseren, zijn dat betaalde uren, of ik ga niet.

Tis ook wel heel toevallig dat je continue "deadlines" hebt die exact uitkomen, je dus nooit overuren moet doen en je dus ook nooit 5 minuten overschot hebt tijdens de uren. Volgens mij zijn dat vooral dingen die in je hoofd zitten maar die niet waar zijn. Als je geen tijd over hebt om ff een sfeerverbeterende poll van HR aan te klikken tijdens kantooruren, dan moet ge misschien eens met uw baas spreken, lijkt me geen gezonde werksituatie. Ik denk dat uw baas zeker wil dat jij gelukkig bent op het werk en niet continue ten onder gaat aan onrealistisch deadlines.

Ga je me trouwens proberen zeggen dat je per maand ook nooit 5 minuten tijdens de kantooruren met dit forum bezig bent, want: ik moet mijn deadlines halen! Ik vermoed van niet anders zou je ook wel tijd hebben om eens een yammer poll in te vullen van uw werk. Tis wel vreemd dat uw bericht dan gepost is om 14:22. Misschien een heel late pauze genomen vanwege dat je niet kon eten tijdens de middag wegens deadlines? Of doe je deze forum moderatie enkel vanop het toilet?

 

[ugar]

Ja, dat zeg ik toch net?

Ik doel er eerder op dat het de amerikaanse bedrijfswereld is, die dit negatief wil afschilderen als "quiet quitting", omdat zij echt teren op hedendaagse loonslavernij.

Je stelt als werknemer uw arbeidskapitaal ter beschikking van de markt. Er wordt een contract afgesloten: Taakomschrijving en tijdsbestek tegenover welbepaalde compensaties.
Dat de huidige generatie nu realiseert dat het niet loont om overtredingen van dit contract door de werkgever, te tolereren omdat de sociale mobiliteit tot een stilstand is gekomen, is een zeer goede zaak.
Echter leidt dat tot paniek bij de aandeelhouders, en dus voeren ze nu propaganda door deze houding "quiet QUITTING" te noemen en af te schilderen als iets schaamtelijk

Dit is gewoon geen correcte weerspiegeling van de feiten..

Quite Quitting is de naam geworden van een protestbeweging, en is helemaal geen term uitgevonden door aandeelhouders of Corporate America. De reden dat de term in de media komt is in eerste instantie een gevolg van het feit dat er heel wat Tik Tok kanalen 'Acting Your Wage' viral zijn gegaan.

Gewoon een stukje wikipedia

"The trend further takes its roots in the Chinese trend of Tang ping which began in early 2021.[1] Its use gained popularity in numerous publications following a viral TikTok video in mid-2022. The philosophy of quiet quitting is not abruptly leaving a job but doing exactly what the job requires, no more no less.[2] The main objective of this mindset is avoiding occupational burnout and paying more attention to one's mental health and personal well-being.[1] Proponents of quiet-quitting refer to it as acting your wage.[3]"

Dus de benaming is niet gestart vanuit corporate, maar door de mensen zelf die 'Acting Your Wage' prediken. Je kan echt niets demoniseren wanneer mensen dat met trots doen.

 

[Loser]

Tis ook wel heel toevallig dat je continue "deadlines" hebt die exact uitkomen, je dus nooit overuren moet doen en je dus ook nooit 5 minuten overschot hebt tijdens de uren. Volgens mij zijn dat vooral dingen die in je hoofd zitten maar die niet waar zijn. Als je geen tijd over hebt om ff een sfeerverbeterende poll van HR aan te klikken tijdens kantooruren, dan moet ge misschien eens met uw baas spreken, lijkt me geen gezonde werksituatie. Ik denk dat uw baas zeker wil dat jij gelukkig bent op het werk en niet continue ten onder gaat aan onrealistisch deadlines.

Ga je me trouwens proberen zeggen dat je per maand ook nooit 5 minuten tijdens de kantooruren met dit forum bezig bent, want: ik moet mijn deadlines halen! Ik vermoed van niet anders zou je ook wel tijd hebben om eens een yammer poll in te vullen van uw werk. Tis wel vreemd dat uw bericht dan gepost is om 14:22. Misschien een heel late pauze genomen vanwege dat je niet kon eten tijdens de middag wegens deadlines? Of doe je deze forum moderatie enkel vanop het toilet?

Jij weet toch helemaal niet hoe mijn werk eruitziet? Je post staat bol van veronderstellingen die niet kloppen, waar je dan conclusies aan verbindt. Ja, mijn post is gepost om 14u22. Ja, elke minuut die ik niet productief werk, wordt ingegeven en een combinatie van een loggingsysteem, normale deadlines binnen de sector, glijdende werkuren en een performancelimiet die gehaald moet worden, maakt dat ik daarin geen overschot heb. Dus niks tijdens de werkuren.

Waarom denk je echt dat jij beter weet dan ik hoe mijn werkindeling eruitziet Als je wilt, mag je dat tegen mijn baas komen uitleggen dat dat anders moet, hoor. Het zal alleen niet lukken om tegen de hele sector in te gaan.

 

[Wojak]

Maar tijdens de uren wel voldoende tijd hebben voor hele discussies op P&A en de plezante uit te hangen in andere threads en je wat te profileren als SuperModerator!
Je hebt die tijd wél, maar je kiest er voor het niet te doen. Dat is toch nog iets anders dan hoe je het hier verwoordt

Bruh, hoe weet jij dat hij post tijdens zijn uren?

 

[Mini]

Dit is gewoon geen correcte weerspiegeling van de feiten..

Quite Quitting is de naam geworden van een protestbeweging, en is helemaal geen term uitgevonden door aandeelhouders of Corporate America. De reden dat de term in de media komt is in eerste instantie een gevolg van het feit dat er heel wat Tik Tok kanalen 'Acting Your Wage' viral zijn gegaan.

Gewoon een stukje wikipedia

"The trend further takes its roots in the Chinese trend of Tang ping which began in early 2021.[1] Its use gained popularity in numerous publications following a viral TikTok video in mid-2022. The philosophy of quiet quitting is not abruptly leaving a job but doing exactly what the job requires, no more no less.[2] The main objective of this mindset is avoiding occupational burnout and paying more attention to one's mental health and personal well-being.[1] Proponents of quiet-quitting refer to it as acting your wage.[3]"

Dus de benaming is niet gestart vanuit corporate, maar door de mensen zelf die 'Acting Your Wage' prediken. Je kan echt niets demoniseren wanneer mensen dat met trots doen.

Dus: de voorstanders noemen het acting your wage.

De tegenstanders hanteren liever het negatievere quiet quitting.

 

[makila]

Dat hangt echt af van hoe hoog de druk zit. Als het rustig is: waarom niet? Als het héél druk is en er moeten een aantal dringende zaken afgewerkt worden, dan steek ik een tandje bij. Standaard een half uur of langer doorwerken zonder daarvoor betaald te worden doe ik niet, daarvoor is mijn paygrade niet hoog genoeg. Dat is anders als je kaderlid bent, maar dan is je loon ook wel navenant.

Ik zie gewoon dat ik bezig ben. Als dit wil zeggen dat ik 5 dagen lang, moet doen alsof? Dan doe ik dat gewoon. Soms doe ik eens wat dingen extra of doe ik wel eens aan zelfstudie, als dit mij helpt in mijn verdere carrièrepad. En als het echt te lang duurt, dan ga ik eens 'polsen' wat er in de pipeline zit voor de toekomst. Maar mijn ingesteldheid is hier wel: NO rush.

Roept de baas echter: HULP Makila! Kan je aub ervoor zorgen dat X en Y nog klaar geraken tegen straks? Dan blijf ik desnoods hard doorwerken tot het sluitingsuur om de baas te pleasen. Moeten er overuurtjes geklopt worden om iets af te krijgen of moet ik extra vroeg uit bed om iets tegen de middag klaar te krijgen? Dan doe ik dat ook gewoon. Is er een deadline? Dan zorg ik ervoor dat alles klaar is, tegen dan.

Wat voor mij echt het belangrijkste is, is gewoon zo goed mogelijk werk (af)leveren en 'getting the job done'.

 

[Sneeuwstorm]

Dus: de voorstanders noemen het acting your wage.

De tegenstanders hanteren liever het negatievere quiet quitting.

Ik vind die naam slecht gekozen eigenlijk, onder quiet quitting versta ik iemand die wel zijn uren aanwezig is, maar die eigenlijk niks uitsteekt en zijn verantwoordelijkheid niet opneemt. Dus iemand die niet meer wilt werken maar die wacht tot ze hem buiten gooien om zijn ontslagpremie te krijgen.

 

[Mini]

Ik vind die naam slecht gekozen eigenlijk, onder quiet quitting versta ik iemand die wel zijn uren aanwezig is, maar die eigenlijk niks uitsteekt en zijn verantwoordelijkheid niet opneemt. Dus iemand die niet meer wilt werken maar die wacht tot ze hem buiten gooien om zijn ontslagpremie te krijgen.

Dat is bewust hoor.

Voorstanders gebruiken een andere term.

Quiet quitting is pejoratief en wordt vooral door de tegenstanders gebruikt

 

[Slyke]

Ik vind die naam slecht gekozen eigenlijk, onder quiet quitting versta ik iemand die wel zijn uren aanwezig is, maar die eigenlijk niks uitsteekt en zijn verantwoordelijkheid niet opneemt. Dus iemand die niet meer wilt werken maar die wacht tot ze hem buiten gooien om zijn ontslagpremie te krijgen.

Zulke fenomenen van werknemers heb je ook, maar de term 'quiet quitting' slaat eigenlijk niet op hen.

De omschrijving op Wikipedia komt het dichtst in de buurt:

The philosophy of quiet quitting is not abruptly leaving a job but doing exactly what the job requires, no more no less

Ik zie dit ook bij bepaalde collega's in ons team.
Ze doen hetgeen wat hen wordt opgedragen en het exact aantal uren, maar daar stopt het.
Dat betekent dus ook dat ze geen enkele verantwoordelijkheidszin hebben, niet wakker liggen over de kwaliteit en geen initiatief nemen.
Met andere woorden: als de projectchef niet duidelijk aangeeft dat ze ook taak x of y moeten doen, dan zullen ze het ook niet doen ook al lijken x en y vanzelfsprekend.
En dat is een ergerlijk fenomeen, want sommigen drijven dat op de spits.

Fictief voorbeeld; werknemer wordt gevraagd om contact te nemen met een bepaalde dienst voor een probleem.
De dienst in kwestie blijkt jammer genoeg die dag niet bereikbaar omwille van uitval door zieken. Gelukkig weet iedereen in het bedrijf dat in zo'n geval een andere alternatieve dienst ook kan helpen.

Gegarandeerd dat de werknemer met quiet quitting filiosofie enkel de initiële dienst gecontacteerd zal hebben en niet de minste moeite doet om de alternatieve dienst te contacteren.
Waarom niet? Omdat hij zogezegd desgevallend niet de opdracht heeft gekregen om die alternatieve dienst te contacteren.
En dat is voor projectleiders zo vermoeiend, want je kan niet altijd op alles anticiperen en sommige zaken zijn zo vanzelfsprekend, dat ze zelfs niet hoeven uitgesproken te worden.

 

[ugar]

Zulke fenomenen van werknemers heb je ook, maar de term 'quiet quitting' slaat eigenlijk niet op hen.

De omschrijving op Wikipedia komt het dichtst in de buurt:


Ik zie dit ook bij bepaalde collega's in ons team.
Ze doen hetgeen wat hen wordt opgedragen en het exact aantal uren, maar daar stopt het.
Dat betekent dus ook dat ze geen enkele verantwoordelijkheidszin hebben, niet wakker liggen over de kwaliteit en geen initiatief nemen.
Met andere woorden: als de projectchef niet duidelijk aangeeft dat ze ook taak x of y moeten doen, dan zullen ze het ook niet doen ook al lijken x en y vanzelfsprekend.
En dat is een ergerlijk fenomeen, want sommigen drijven dat op de spits.

Fictief voorbeeld; werknemer wordt gevraagd om contact te nemen met een bepaalde dienst voor een probleem.
De dienst in kwestie blijkt jammer genoeg die dag niet bereikbaar omwille van uitval door zieken. Gelukkig weet iedereen in het bedrijf dat in zo'n geval een andere alternatieve dienst ook kan helpen.

Gegarandeerd dat de werknemer met quiet quitting filiosofie enkel de initiële dienst gecontacteerd zal hebben en niet de minste moeite doet om de alternatieve dienst te contacteren.
Waarom niet? Omdat hij zogezegd desgevallend niet de opdracht heeft gekregen om die alternatieve dienst te contacteren.
En dat is voor projectleiders zo vermoeiend, want je kan niet altijd op alles anticiperen en sommige zaken zijn zo vanzelfsprekend, dat ze zelfs niet hoeven uitgesproken te worden.

Neen, dat is niet wat quiet quitting betekent. Dat heeft er niets mee te maken. Een QQ-er is iemand die geen overuren maakt. Iemand die zich beschermt tegen een burn-out. Dat kunnen even goed uitstekende medewerkers zijn.
Indien zo'n QQ-er een manager heeft uit de prehistorie, die denkt dat uren kloppen belangrijker is dan doelstellingen halen, dan krijg je een probleem.

 

[Slyke]

Neen, dat is niet wat quiet quitting betekent. Dat heeft er niets mee te maken. Een QQ-er is iemand die geen overuren maakt. Iemand die zich beschermt tegen een burn-out. Dat kunnen even goed uitstekende medewerkers zijn.

Dus de werknemer uit mijn voorbeeld, die zogezegd (!) enkel gedaan heeft wat hem was opgedragen (maar in mijn ogen geen te resultaat behaald heeft), valt hier dan niet onder?

Mijn voorbeeld is vrij simplistisch (voor meer concrete voorbeelden zou ik al veel meer context moeten schetsen), maar helaas stel ik dat fenomeen wel dikwijls vast bij (vooral jongere) collega's.
Ze doen enkel en alleen wat hen gevraagd werd, zonder ook maar enig initiatief te nemen.
Escaleert de situatie, dan zullen ze enkel terug in aktie schieten wanneer ze een nieuwe opdracht krijgen. Is de projectchef drie dagen afwezig, dan ligt in extremis de volledige werking drie dagen plat.

Maar het meest ergerlijke hieraan is dat ze wel degelijk heel goed weten hoe ze de situatie zouden kunnen deblokkeren, maar er wordt geen enkel initiatief genomen. Er is geen betrokkenheid, geen klantgerichtheid, geen motivatie.

Maar... de taken die ze wel expliciet krijgen opgelegd, voeren ze daarom misschien wel goed uit. Maar niks meer en niks minder.

De oerconservatieve manager uit uw post zou hen misschien als goede werknemers aanzien (want ze hebben wel hun uren geklopt), maar imo is dit een zorgwekkend fenomeen, dat ik eigenlijk vooral de laatste 5 jaar heb zien ontstaan.

 

[ugar]

Dus de werknemer uit mijn voorbeeld, die zogezegd (!) enkel gedaan heeft wat hem was opgedragen (maar in mijn ogen geen te resultaat behaald heeft), valt hier dan niet onder?

Mijn voorbeeld is vrij simplistisch (voor meer concrete voorbeelden zou ik al veel meer context moeten schetsen), maar helaas stel ik dat fenomeen wel dikwijls vast bij (vooral jongere) collega's.
Ze doen enkel en alleen wat hen gevraagd werd, zonder ook maar enig initiatief te nemen.
Escaleert de situatie, dan zullen ze enkel terug in aktie schieten wanneer ze een nieuwe opdracht krijgen. Is de projectchef drie dagen afwezig, dan ligt in extremis de volledige werking drie dagen plat.

Maar het meest ergerlijke hieraan is dat ze wel degelijk heel goed weten hoe ze de situatie zouden kunnen deblokkeren, maar er wordt geen enkel initiatief genomen. Er is geen betrokkenheid, geen klantgerichtheid, geen motivatie.

Maar... de taken die ze wel expliciet krijgen opgelegd, voeren ze daarom misschien wel goed uit. Maar niks meer en niks minder.

De oerconservatieve manager uit uw post zou hen misschien als goede werknemers aanzien (want ze hebben wel hun uren geklopt), maar imo is dit een zorgwekkend fenomeen, dat ik eigenlijk vooral de laatste 5 jaar heb zien ontstaan.

Dat is er ook een maar ze zijn niet allemaal zoals diegene die jij omschrijft.

 

[Topgear]

Hier werk ik veel met jonge ingenieurs samen die de handen uit de mouwen steken en initiatief durven nemen. Ik zie geen verschil met 5j geleden. Ze gaan hier echt wel "the extra mile". En dat zijn jonge ingenieurs in de life science wereld.

 

[Slyke]

Hier werk ik veel met jonge ingenieurs samen die de handen uit de mouwen steken en initiatief durven nemen. Ik zie geen verschil met 5j geleden. Ze gaan hier echt wel "the extra mile". En dat zijn jonge ingenieurs in de life science wereld.

Bij ons loopt de situatie die ik hierboven omschreef de spuigaten uit, niet alleen in ons team, maar ook in andere teams waar we gelijkaardige verhalen horen.

Het brengt niet alleen de goede indruk van onze producten bij onze klanten in gevaar, het zorgt ook voor wrevel bij collega's (doordat dan meestal dezelfden, tegen wil en dank, in de bres springen om de problemen op te lossen).

Maar het hoger management doet er niks aan. Ze zien het niet of beter; ze willen het niet zien.
Men gaat dan nog liever de individuele projectleiders afstraffen, terwijl die imo het hardst aan de kar sleuren en telkenmale aan de alarmbel trekken, zonder gevolg.

Maar als je als werknemer telkens moet "gecommandeerd" worden, tot de meest evidente taken toe, dan stel ik mij toch de vraag waar je ergens voldoening haalt uit uw werk (los van het feit dat je uw collega's en projectmanagemers onvermijdelijk in gevaar brengt).
Toen ik afgestudeerd was (en nu nog trouwens, maar ik reken mij niet meer bij de jonge garde) hadden we een bepaalde fierheid.
Streven naar tevreden klanten en een product beschouwen alsof het je eigendom is, zijn voor mij twee basisprincipes om hoog in het vaandel te dragen.

 

[Mountain-Djinn]

Bij ons loopt de situatie die ik hierboven omschreef de spuigaten uit, niet alleen in ons team, maar ook in andere teams waar we gelijkaardige verhalen horen.

Het brengt niet alleen de goede indruk van onze producten bij onze klanten in gevaar, het zorgt ook voor wrevel bij collega's (doordat dan meestal dezelfden, tegen wil en dank, in de bres springen om de problemen op te lossen).

Maar het hoger management doet er niks aan. Ze zien het niet of beter; ze willen het niet zien.
Men gaat dan nog liever de individuele projectleiders afstraffen, terwijl die imo het hardst aan de kar sleuren en telkenmale aan de alarmbel trekken, zonder gevolg.

Maar als je als werknemer telkens moet "gecommandeerd" worden, tot de meest evidente taken toe, dan stel ik mij toch de vraag waar je ergens voldoening haalt uit uw werk (los van het feit dat je uw collega's en projectmanagemers onvermijdelijk in gevaar brengt).
Toen ik afgestudeerd was (en nu nog trouwens, maar ik reken mij niet meer bij de jonge garde) hadden we een bepaalde fierheid.
Streven naar tevreden klanten en een product beschouwen alsof het je eigendom is, zijn voor mij twee basisprincipes om hoog in het vaandel te dragen.

Lijkt me iets dat hun leidinggevende moet aanpakken, waarom het hoger management? Kan makkelijk opgelost worden met een Performance Improvement Plan waar tijdens ze ofwel verbeteren ofwel worden ze buiten gezet omdat ze de verwachtingen van de job duidelijk niet aan kunnen.

 

[cege]

Lijkt me iets dat hun leidinggevende moet aanpakken, waarom het hoger management? Kan makkelijk opgelost worden met een Performance Improvement Plan waar tijdens ze ofwel verbeteren ofwel worden ze buiten gezet omdat ze de verwachtingen van de job duidelijk niet aan

Hier lopen er ook een blik van die wappies rond. Die lopen daar al jaren rond en het enige wat de managers zeggen is "beter iemand die half presteert dan ontslagen en niemand vinden om te vervangen ".

Wat denk je dat er gebeurt met dergelijke figuren na 2 3 y eens ze dat door hebben? Die doen letterlijk geen fluit meer. Meeting van 4 tot 5. Gewoon in midden een discussie offline gaan om 5h en doei en je mag een week wachten om ze nog eens te horen.

Als het te erg wordt, worden ze ergens op een parking gezet waar ze een bullshit ceremoniële functie mogen uitvoeren. Dan ambeteren ze ondertussen niemand anders in andere projecten.

Als je weinig scrupules hebt en weinig arbeidstrots, dan kun je het heel heel heel lang uithangen tot ze je buitensmijten. Als je dan nog wat verstand hebt en op de juiste momenten wat effort doet, dan kun je echt een pest zijn voor een bedrijf.

 

[zwarten]

Na mijn burnout heb ik ook mijn overuren drastisch teruggeschroefd van systematisch 10 per week naar 1 per twee weken of zo. Laatst mijn contract nog eens bekeken en daar stond 40 uur per week op. Elk overuur dat ik presteer is niet bezoldigd naar loon of recup.
Call me a quiet quitter. i don't care
Kheb deadlines en ik streef er naar die te halen. Dat lukt niet altijd 100% maar het is wel de bedoeling om deze te halen.

 

[sneeuwzwart]

Hier lopen er ook een blik van die wappies rond. Die lopen daar al jaren rond en het enige wat de managers zeggen is "beter iemand die half presteert dan ontslagen en niemand vinden om te vervangen ".

Wat denk je dat er gebeurt met dergelijke figuren na 2 3 y eens ze dat door hebben? Die doen letterlijk geen fluit meer. Meeting van 4 tot 5. Gewoon in midden een discussie offline gaan om 5h en doei en je mag een week wachten om ze nog eens te horen.

Als het te erg wordt, worden ze ergens op een parking gezet waar ze een bullshit ceremoniële functie mogen uitvoeren. Dan ambeteren ze ondertussen niemand anders in andere projecten.

Als je weinig scrupules hebt en weinig arbeidstrots, dan kun je het heel heel heel lang uithangen tot ze je buitensmijten. Als je dan nog wat verstand hebt en op de juiste momenten wat effort doet, dan kun je echt een pest zijn voor een bedrijf.

Zorg dan ook gewoon dat uw meeting een beetje efficient is en gewoon zoals gepland om 5u gedaan is, en anders plan je een vervolgmeeting in.

 

[cege]

Zorg dan ook gewoon dat uw meeting een beetje efficient is en gewoon zoals gepland om 5u gedaan is, en anders plan je een vervolgmeeting in.

Als je als manager al te tam bent om 1 na 5 nog iets te zeggen in een meeting en gewoon te verdwijnen zonder iets te zeggen, dan ben je toch gewoon een wappie.

 

[StevenP]

Als je als manager al te tam bent om 1 na 5 nog iets te zeggen in een meeting en gewoon te verdwijnen zonder iets te zeggen, dan ben je toch gewoon een wappie.

Kan me er wel iets bij voorstellen als meeting na meeting blijft uitlopen in je persoonlijke tijd vanwege inefficiëntie. Op een bepaald moment ben je er wel klaar mee.