Dan is het geen communicatieprobleem lijkt me, of dan is het communicatieprobleem het feit dat ze er niet in slagen om geloofwaardig te liegen over hun gevoelens ten opzichte van totalitaire communistische regimes.
Herlees nog eens mijn post.
Ze dwingen zichzelf ideologisch om "anti" te zijn. In dit geval anti-NAVO, want die vuile kapitalisten van de VS zitten daarachter. Dat laatste is ook waar he, de richting van de NAVO wordt voornamelijk geleid door de VS, als sterkste superpower in de alliantie. Niet helemaal, het blijft een semi-democratische instelling.
Als je dan de vraag krijgt of je voor een NAVO-kant of een anti-NAVO-kant bent, geraak je daar natuurlijk niet direct uit.
Wat
@Avondland zei in zijn eerste reactie is het enige "juiste" antwoord; een typisch politiek ontwijkend non-antwoord (anti-geweld en onderhandelen maar!).
Maar dat komt er dan niet uit, dus is het in mijn ogen een zwaar communicatieprobleem.
Je gaat hard je best moeten doen om iemand bij de PVDA te vinden die pro-Poetin is hoor.
Ze hebben het gewoon verdomd lastig met het alternatief.
Beetje een worm die moet kiezen tussen een verdrinkingsdood en opgegeten worden door een vogel.
Allezja, er zullen uiteraard extremere elementen bijzitten, maar de brede politieke boodschap die ze willen uitdragen komt er voor mij daar wel op neer.
Nu, dit neemt niet weg dat als de PVDA het voor het zeggen had gehad, Oekraïne nu waarschijnlijk Russisch grondgebied had geweest.
Met de "verklaring" no doubt dat er dan minder doden zouden zijn etc. Waar ergens iets voor te zeggen valt, maar in mijn ogen erg kortzichtig is, gezien de toch wel meer en meer imperialistische houding van Rusland inzake haar vroegere vazallen (wat ook niet echt waar is afhankelijk van welke tijdsperiode je bekijkt, maar da's toch hoe Poetin zijn invasie wil verantwoorden). Daarbij komt dat het voortbestaan van Oekraïne toch wel valt onder zowat elk "collectief" mensenrecht zoals
hier opgelijst.
Op die lijst staat ook "eigen cultuur, taal en religie van minderheden", wat Zelensky onder het mom van oorlog inperkt inzake de Russische cultuur binnen Oekraïne, wat iedereen met twee ogen die naar dit conflict kijkt toch wel moet verontrusten.
Uiteraard een druppel op de hete plaat die de gruwelijke oorlog zelf is, maar ik ben persoonlijk van mening dat eens de gevechten gestaakt worden, dit punt scherp moet worden herzien om niet met een ultra-rechts Oekraïne te eindigen.
Anyway, deel van bovenstaande is wat off-topic, ware het niet dat het toch wat kleur geeft aan de zwart-witte "Zelensky good, Putin bad". Al is het eerder enkel in de richting van "Zelensky mostly good" en "Putin still very bad".
En in die zin dus onbegrijpelijk dat een professionele politieker zich op zo'n vraag compleet de mist in zevert.
www.hln.be
