Pestgedrag van leerkrachten op school

Dit is van alle tijden vrees ik. Ik kan hier bladzijden verhalen vertellen over leerkrachten die publiek in de klas met leerlingen lachten 30 jaar geleden.
 
Namen en shamen verdomme!

Moesten hun namen in de openbaarheid komen ze zouden 2 keer nadenken voor ze hun nog es in hun machtspositie berusten.
Een heel eind na datum -ook door mijn zwijgplicht- toch maar een update.

Het "HLN ONDERZOEK" zoals ze het zelf noemden, is dus blijkbaar een gigantische flop.

Andere kranten, de inspectie, rechters en het merendeel van de leerkrachten en leerlingen zelf zijn het erover eens: Hier was niks van aan. Die WhatsApp-groep is nagekeken, en dat er daar een paar sms'jes erover gingen, zal waarschijnlijk kloppen als ik de verschillende krantenartikels lees. Dus collega's onder elkaar die ventileren, en waarbij de ene over de schreef gaat (en over de schreef is fout, dat is zo). En daar blijft het bij.

De leerling die was "vastgebonden" omdat hij ADHD had? Klopt niet, hij liet zich in een experiment/grap vastplakken om iets van de les te laten aantonen. De leerling die zogezegd uit het raam was gesprongen uit de eerste verdieping nadat hij was opgesloten, dat was op het gelijkvloers en er waren begeleiders bij.

Het bleek eerder te gaan om een intern conflict tussen een paar leerkrachten, maar als hier "namen en shamen" werd toegepast na een onderzoek van een -opnieuw betreurenswaardig- krantje, zaten er wel een paar mensen nog meer in zak en as dan ze nu al zitten. Leraren die dus al moeilijk te vinden zijn, en in dit geval niet echt iets verkeerd hebben gedaan (behalve enkele die in een whatsappgroep een paar keer over de schreef gingen).

Ik ken er de details niet van, maar ik vind het wel schandalig dat een krant zich zo laat leiden door enkele getuigeverslagen en het wel HLN ONDERZOEK noemt, maar verder eigenlijk niks onderzoekt. Niet kijkt naar waarom die personen dat zeggen. Want onze reacties waren heel terecht, op het stuk dat HLN schreef. Alleen blijkt er niks van waar te zijn. En Weyts was daar trouwens al sneller achter, maar durfde er nog niet meteen hard tegenin te gaan!


Ik vraag me af hoelang het duurt voor we ook een paginagrote verontschuldigingen krijgen aan de foutief beschuldigden? Hoeveel clickbait-artikels ze eraan gaan wijden? Die balans zit toch ongelofelijk scheef. Persvrijheid is niet gelijk aan woordenschijterijvrijheid.
 
Laatst bewerkt:
Ik kan u in ieder geval melden dat de geschorste leerkracht (thuis sinds september) al schade heeft ondervonden van heel dit verhaal.
Ok hij zit betaald thuis, maar mensen zijn niet dom.
Zijn buren en omgeving weten dat hij daar werkt, en dat hij sinds september thuis zit.
Niet echt aangenaam om uw goede naam zo te zien besmeurd worden.
Ter info: zijn vriendin moest ondertussen nog wel braaf elke dag gaan werken in die 'leuke' sfeer in dezelfde school.
Ik kan alleen maar hopen dat de klokkenluidster een toepasselijke straf krijgt van hogerhand (scholengroep heeft haar gewoon een andere school toegewezen).
Zo een mensen moeten en een C4 krijgen en ook gerechtelijk vervolgd worden.

Ps: De directrice(van de scholengroep) haar communicatie was erger dan dat van een kleuter.
Zij gaf gewoon gelijk aan VTM nieuws dat er dingen gebeurd zijn terwijl dit niet het geval was.
Triestige zaak.
Zij mag zeker en vast ook haar koffers pakken vermoed ik.
Ook liet zij zich ontvallen dat de geschorste leerkracht al een rapport had ontvangen en een waarschuwing.
Dit heeft zowel de inspectie als de algemene raad dan toch niet gezien (de leerkracht ook niet)
Chapeau aan Mr Weyts dat hij wel redelijk snel gezegd heeft waar het op stond.
De inspectie hun rapport was overduidelijk en vooral heel snel.
 

Ik vind het op zich wel interessant. Onderzocht worden door het parket voor uitspraken die in private kring werden gedaan en niet openbaar waren. Nu goed op een of andere manier moet dat dan toch naar buiten zijn gebracht.

Ik vraag me af op welke basis het gerecht een onderzoek start. Het heeft wat weg van de thought police.
 
Ik vind het op zich wel interessant. Onderzocht worden door het parket voor uitspraken die in private kring werden gedaan en niet openbaar waren. Nu goed op een of andere manier moet dat dan toch naar buiten zijn gebracht.

Ik vraag me af op welke basis het gerecht een onderzoek start. Het heeft wat weg van de thought police.
Gezien het collega's waren die zich stoorden aan het taalgebruik in de chatgroep, lijkt het te gaan om een WhatsAppgroep die breder gaat dan louter die 8 leerkrachten. Dan kan je je nog moeilijk beroepen op private kring. Het zal niet de eerste keer zijn dat de claim van niet-openbare chatruimtes wordt afgewezen. Het is niet omdat het een communicatie buiten de uren is binnen een chatgroep op uitnodiging, dat je je kan beroepen op private kring.

Gezien er racistische, homofobische en discriminerende uitspraken werden gedaan, waarbij ook minderjarigen werden geviseerd, door leerkrachten met een machtspositie tegenover die jongeren, lijkt het me niet onlogisch dat het parket gaat onderzoeken of er ook echt strafbare feiten zijn gepleegd.
 
Ik vind het op zich wel interessant. Onderzocht worden door het parket voor uitspraken die in private kring werden gedaan en niet openbaar waren. Nu goed op een of andere manier moet dat dan toch naar buiten zijn gebracht.

Ik vraag me af op welke basis het gerecht een onderzoek start. Het heeft wat weg van de thought police.

Geluk bij een ongeluk, het zijn allemaal LO-leerkrachten, die kan je het gemakkelijkst vervangen. 8 leerkrachten Wiskunde vervangen zie ik niet zo snel gebeuren, lol...

Cynische blik, heb op scholen gewerkt waarbij dat soort "cafétoog"-uitspraken (zowel over collega's als leerlingen) me niet vreemd klinken, zelf nooit aan deelgenomen (nu ja, op een opmerking na dat een nieuwe collega wel een heel knappe vrouw was, niet heiliger dan de paus, maar zeker negatieve opmerkingen van die aard over leerlingen zijn een no-go) ... Zelfs niet van leerkrachten Godsdienst of leerkrachten met zoveel ervaring dat je je afvraagt of ze echt nog niet beter wisten. Sommige scholen wél, anderen absoluut niet voor de duidelijkheid, zegt veel over de sfeer onder 't team als dat wel of niet kan. Een handvol individuen zoals deze "gouden elf" kunnen genoeg zijn om 't hele schoolteam te bederven natuurlijk.

Denk dat de les vooral eens gaat moeten zijn wat mensen na X aantal jaar nog altijd niet doorhebben: digitale gesprekken onder eigen naam, zelfs in een besloten WhatsApp groep zijn niet veilig, en worden zelfs door 't parket niet als privé beschouwd. Of die daar dan een prioriteit van moeten maken zoals nu wanneer zoveel andere zaken wel passeren... tja, dat is de Belgische rechtstaat natuurlijk weer, is natuurlijk wel een dossier met grote symboolwaarde.

Ik zou als directie éénmaal het geweten is, zo'n leerkrachten ook wel extra in de gaten houden of ze ook niet handelen naar hun uitspraken, dat gaat moeilijk anders denk ik dan. Als je ze echter nu gaat veroordelen, ben ik het eens met dat dit al naar gedachtenpolitie neigt... anderzijds die uitspraken staan wel neergeschreven, en een WhatsApp-gesprek is maar privé zolang alle partijen in het gesprek het privé houden... moeilijke grens.
 
Geluk bij een ongeluk, het zijn allemaal LO-leerkrachten, die kan je het gemakkelijkst vervangen. 8 leerkrachten Wiskunde vervangen zie ik niet zo snel gebeuren, lol...

Cynische blik, heb op scholen gewerkt waarbij dat soort "cafétoog"-uitspraken (zowel over collega's als leerlingen) me niet vreemd klinken, zelf nooit aan deelgenomen (nu ja, op een opmerking na dat een nieuwe collega wel een heel knappe vrouw was, niet heiliger dan de paus, maar zeker negatieve opmerkingen van die aard over leerlingen zijn een no-go) ... Zelfs niet van leerkrachten Godsdienst of leerkrachten met zoveel ervaring dat je je afvraagt of ze echt nog niet beter wisten. Sommige scholen wél, anderen absoluut niet voor de duidelijkheid, zegt veel over de sfeer onder 't team als dat wel of niet kan. Een handvol individuen zoals deze "gouden elf" kunnen genoeg zijn om 't hele schoolteam te bederven natuurlijk.

Denk dat de les vooral eens gaat moeten zijn wat mensen na X aantal jaar nog altijd niet doorhebben: digitale gesprekken onder eigen naam, zelfs in een besloten WhatsApp groep zijn niet veilig, en worden zelfs door 't parket niet als privé beschouwd. Of die daar dan een prioriteit van moeten maken zoals nu wanneer zoveel andere zaken wel passeren... tja, dat is de Belgische rechtstaat natuurlijk weer, is natuurlijk wel een dossier met grote symboolwaarde.

Ik zou als directie éénmaal het geweten is, zo'n leerkrachten ook wel extra in de gaten houden of ze ook niet handelen naar hun uitspraken, dat gaat moeilijk anders denk ik dan. Als je ze echter nu gaat veroordelen, ben ik het eens met dat dit al naar gedachtenpolitie neigt... anderzijds die uitspraken staan wel neergeschreven, en een WhatsApp-gesprek is maar privé zolang alle partijen in het gesprek het privé houden... moeilijke grens.
Los van of hun berichten ook strafbaar zijn, je kan als directie toch onmogelijk deze leerkrachten nog voor de klas laten staan? Als leerkracht heb je een voorbeeldfunctie voor jonge kinderen en tieners, moet je als vertrouwenspersoon kunnen fungeren én verkeer je in een machtspositie tegenover je leerlingen.

Hoe kan je nog zo'n rol opnemen wanneer je leerlingen weten dat je achter hun rug bespreekt wie je wel eens binnen wilt doen, hen racistisch of homofoob bejegend, hen uitlacht, ...
 
Als ik kijk naar leerkrachten in mijn omgeving dan verbaast het mij niets dat er zoveel gepest wordt tussen leerkrachten. Mensen die teveel tijd hebben, dat is nooit goed. Dan ga je onbewust de tijd beginnen doden met andere zaken, zoals roddelen en kliekjesvorming. Combineer dit met de vast benoeming waardoor ze een onaantastbaar gevoel krijgen, en dan loert het pesten al snel achter de hoek.

Veel leerkrachten die ik ken in mijn omgeving zouden nooit kunnen aarden in een professionele omgeving. Anderzijds ben ik ervan overtuigd dat de meerderheid nog steeds met veel idealisme voor de klas staat en zich graag ver verwijderd houden van de achterklap in de leraarskamer.
 
Tegenwoordig verwachten we ook van leerkrachten dat zij de kinderen opvoeden, maar een leerkracht dient toch om iets bij te brengen?
Zal niet overal zo zijn, maar in mijn omgeving speelt dit zeker een rol.
Ik keur het allemaal niet goed, maar ik kan het wel begrijpen (in sommige gevallen)
 
Als ik kijk naar leerkrachten in mijn omgeving dan verbaast het mij niets dat er zoveel gepest wordt tussen leerkrachten. Mensen die teveel tijd hebben, dat is nooit goed. Dan ga je onbewust de tijd beginnen doden met andere zaken, zoals roddelen en kliekjesvorming. Combineer dit met de vast benoeming waardoor ze een onaantastbaar gevoel krijgen, en dan loert het pesten al snel achter de hoek.

Veel leerkrachten die ik ken in mijn omgeving zouden nooit kunnen aarden in een professionele omgeving. Anderzijds ben ik ervan overtuigd dat de meerderheid nog steeds met veel idealisme voor de klas staat en zich graag ver verwijderd houden van de achterklap in de leraarskamer.
Hoe match je die laatste zin met die denigrerende bullshit in de rest van je post? Waren de clichés en de toogpraat in uitverkoop? Als ik niet beter wist zou ik denken dat je aan het trollen was.
 
Terug
Bovenaan