Gelukkig is in dat opzicht het opsparen van ziektedagen bij de ambtenarij enkele jaren geleden afgeschaft. Veel asocialer kon een regeling niet zijn.
Ik bevestig hetgeen anderen al hebben gezegd. Tijdens de vorige regering stond het afschaffen hiervan op de planning. Met de val van de regering tgv dat Marakash debacle is dit onder andere toen niet meer doorgevoerd.
Waar ik verdomd blij om ben. Al is dit wel met een bias, aangezien ik er al gebruik van gemaakt heb en verdomd blij was dat ik die mogelijkheid had.
En persoonlijk vind ik het wel een goed ding dat je ze kan inzetten indien je effectief eens iets erg aan de hand hebt, zoals hartinfarct, kanker,... of een andere zware ziekte waar je niet zomaar af bent op 20 dagen. En als we eerlijk zijn, de kans dat we zo'n ziekte zullen krijgen tegen ons 67 (in wandelgangen wordt er al gefluisterd over voor ambtenaren pensioen pas op 72...) lijkt mij realistisch. En lijkt mij dan ook een positieve oplossing die men gerust mag doortrekken naar de private sector.
Vader heeft steeds met plezier gewerkt, dat op zich is al goud waard, hij zal niets tekort komen - het is hier best goed leven in België - alleen zijn er onderling toch nog best wat grote verschillen die niet altijd te verantwoorden zijn of waar er gewoon veel geld down de drain gaat.
Ach die verschillen zijn wel te verantwoorden. Hangt er gewoon af van hoe je het bekijkt. Op het moment dat je echter de verschillen begint dicht te rijden, dan moet je ook het principe voor de bijdragen dicht rijden.
Al heb ik persoonlijk er geen probleem mee dat die preruiqatie wordt afgeschaft. Al denk ik dat die preruiqatie tijdens de copernicusomwenteling de grootste invloed gehad heeft. Al heb ik geen cijfers ervan, maar het lijkt mij wel het meest logische.
En ik betwijfel dat we in de nabije toekomst of verre toekomst nog ooit een substantiële verhoging van de ambtenarenlonen gaan krijgen.
Er was een semi-akkoord over de verhoging met 1% of zo van de overheidslonen (1% voor A, 2% gespreid voor al de anderen dacht ik). Dus met die wijziging zal dat, denk ik, dan ook door de neus geboord worden van degenen die al op pensioen zijn.
Maar aan de andere kant, met het systeem van de indexatie en het feit dat de pensioenen van een ambtenaar wel ok is, lijkt het mij een meer dan aanvaardbare hervorming.
Al weet ik niet of die 0.3% cumulatief werkt, dus verschil van 2% buiten index. Dus over een tijdspanne van 7 jaar wordt het verhoogd naar die 2% of het topt de stijging af op 0.3%.
Maar de pensioenhervorming heeft een muis gebaard, een fractionele besparing, gespreid over een gigantisch tijdskader, met als resultaat dat de kosten op een duur departement terug worden doorgeschoven. Het pensioenbedrag is minder problematisch geworden doorheen de jaren - voor een groep mensen in elk geval, maar dat is enkel en alleen te wijten aan allerhande fiscale koterij want het basispensioen schiet schromelijk tekort voor alle niet ambtenaren of speciale statuten. Waarom de gelegenheid niet aangrijpen om naar een redelijk basispensioen te werken zonder 2de/3de/4de pijler, waarom miljarden laten verloren gaan met systemen van pensioensparen/LT sparen, waarom uitgekiemde systemen opzetten voor zelfstandigen i.p.v. wat meer te focussen op basispensioen op basis van inkomen, waarom fiscaal voordelige groepsverzekeringen
Ik zie persoonlijk ook niet veel besparingsruimte via een pensioenhervorming. Ik zie echter enkel de weg van extra heffingen als oplossing om dit draagbaar te maken. Maar liberalen (LDD, NVA, OVLD, MR) gaan daar niet direct voor springen. Net zoals de CD&V daar niet voor staat te springen. Want dan wil dat zeggen dat je ook voor inkomsten uit spaargelden, huurgelden,... etc... zou moeten gaan bekijken. En dat is voor velen not done. Want allez ja, ze moeten het altijd gaan halen bij anderen. Maar nooit bij hen.
Daarnaast, hangt het er vanaf wat uw intentie is van een pensioen. Het probleem met een basispensioen op basis van inkomen is dat het al zeer snel niet sociaal wordt. Uiteindelijk blijft het een systeem dat lobsided werkt, mensen die zeer weinig bijdragen ga je nu eenmaal ook een pensioen moeten geven. En als je er dan toch een deftige differentiatie aan wil gaan geven dan moet je de kost voor de toekomstige pensioenen nog verder gaan opdrijven. Vergeet namelijk niet dat de bijdragen die je hebt gegeven peanuts zijn in vergelijking met hetgeen je er op het einde terug uittrekt. Door het fenomeen van de indexatie.
En het is de volgende generatie die er voor mag opdraaien. Om die raden lijkt het mij dan ook dat men in het verleden heeft gezorgd voor een beperkter pensioen. Zonder dat je er rijk van wordt.
2650€ netto voor een ambtenaar is namelijk zeer mooi. Maar stinkend rijk gaat hij er niet van worden. En in de praktijk is 2650€ netto eenzelfde inkomen als 1800€ netto als werknemer en de inkomsten uit 1 huurhuis. Of als je het anders bekijkt 50k spaargeld / pensioenbonus op 5 j, 200k spaargeld / pensioenbonus op 20j. Mooi zeer zeker. Maar niet fenomenaal hoog.
En ik heb schrik dat als je gaat zeggen van kijk, iemand die 6k bruto heeft gehad moet een pensioen van 3000€ netto krijgen... want die heeft deftig bijgedragen. Dan klinkt dat natuurlijk zeer goed, maar schuif je die kost enorm zwaar door naar de volgende generatie.
En uiteindelijk, laten we eerlijk zijn, als je 1800€ pensioen hebt en een eigen huis, wat men toch in België zeer zwaar promoot, dan valt dat allemaal zeer goed mee voor de gemiddelde belg. Natuurlijk de persoon die gewoon is om 15k€ netto binnen te krijgen en dat ook te spenderen... die gaat even schrikken. Maar je kan aan de andere kant toch ook niet verwachten dat je een pensioen van 10k zou kunnen krijgen? Toch ?
Daar sta ik ook volledig achter, maar niet heiliger zijn dan de paus - niet alle opgenomen ziektedagen in ons land zijn terecht, het opsparen van ziektedagen is niet afgeschaft hoor - dat bestaat nog steeds, alleen kan men ze nu niet zonder reden inzetten - wie stoute schoenen aantrekt en lak heeft aan het systeem zoals het bedoeld is (voor diegenen die ziek zijn) gaat op 60 jaar naar de dokter met een depressie en kan alsnog de opgespaarde ziektedagen gebruiken, of gewoon 6 maand thuis met een likdoorn of neusverkoudheid - wie uit is op misbruik heeft wel wat mogelijkheden.
Sluit aan bij het bovenstaande. Uiteindelijk is het een potje, en het is een potje dat je op uw 60ste gereset wordt en beperkt wordt. Wat ook wil zeggen dat je het eens gebruikt niet meer kan gebruiken. Persoonlijk kijk ik liever niet naar het misbruik om een systeem af te schaffen, maar kijk ik dan liever naar een systeem waarbij de controlearts defacto wordt ingezet en bepaald of het aanvaardbaar is de termijn die gegeven wordt.
Volgens mij gaat er dan al zeer veel van het misbruik weg zonder dat je de baby met het badwater weggooit.
Op zich is dat systeem perfect - men zou het overal moeten toepassen - je zal maar eens een ernstige diagnose krijgen, ongeval met lange revalidatie - een privé werknemer die jaren gezond was zal na 1 maand fors terugvallen - echt fair kan je dat niet noemen.
Idem.
www.standaard.be
www.sfpd.fgov.be
.
.