Pensioenplan / groepsverzekering bijdrage
- Onderwerp starter schiptrekker
- Startdatum
Sectorfederaties en de loongidsen van de grotere spelers doen daar uitspraak over.
De sociale secretariaten krijgen meestal geen info omtrent pensioenplan aangezien de werkgever die zelf doorstort, buiten het gedeelte van de werknemersbijdrage.
SomeDude
Banned
A ja de verzekeringsmakelaars dus bij dit
Die gaan ook een idee kunnen geven, klopt!A ja de verzekeringsmakelaars dus bij dit
Vega
Well-known member
Werk zelf bij een verzekeringsmakelaar, vroeger was de regeling WN 2%, WG 2%, dit is in 2015 (ca.) veranderd naar WN 0% WG 4% en in 2017 forfaitaire bedragen. WG 100 EUR/maand, vanaf 5J anciënniteit 150 EUR/maand, vanaf 10j anciënniteit 200 EUR/maand.
Kwam voor iedereen beter uit dan procentueel (bij deze dus ineens inzage in de (bruto) lonen van verzekeringsmakelaarsbedienden).
De focus van ons kantoor is toch vooral (zelfstandigen &) ondernemingen en moet eerlijk zijn dat zeker niet alle ondernemingen een groepsverzekering aanbieden aan het personeel, er zullen er meer zijn zonder dan met... Zeker voor de ondernemingen waarvan het gros van het personeel arbeiders zijn is een groepsverzekering 9/10 onbestaande.
Voor zij die het wel hebben zijn er grote verschillen en niet echt een vuistregel van wie/welke sector wat toekent.
Kwam voor iedereen beter uit dan procentueel (bij deze dus ineens inzage in de (bruto) lonen van verzekeringsmakelaarsbedienden).
De focus van ons kantoor is toch vooral (zelfstandigen &) ondernemingen en moet eerlijk zijn dat zeker niet alle ondernemingen een groepsverzekering aanbieden aan het personeel, er zullen er meer zijn zonder dan met... Zeker voor de ondernemingen waarvan het gros van het personeel arbeiders zijn is een groepsverzekering 9/10 onbestaande.
Voor zij die het wel hebben zijn er grote verschillen en niet echt een vuistregel van wie/welke sector wat toekent.
Niet vergeten dat PC 200 héél divers is. Wss bedoelt Not2secure4u niet dat gans PC 200 gemiddeld 5% geeft, dat lijkt me veel. Wel dat de werkgevers in zijn NACE-sector , die ook in PC 200 zitten, rond de 5% zitten. Of bvb in de groottecategorie.
Een vraagje: in mijn groepsverzekering zit er al een mooi bedrag (+50k) maar van werkgever veranderd waardoor er geen overlijdensdekking op dit kapitaal zit.
Bij nieuwe werkgever is de overlijdensdekking min. 2 jaarlonen wat betekent dat overzetten in dat opzicht weinig nuttig is.
Nu overlijdensdekking is behouden bij huidige verzekering is een kost van 5k/10% wat mij zeer hoog lijkt, aangezien dit ongeveer het bedrag is dat we zo’n 5j geleden voor onze hypotheek 300k betaalden.
A) heeft iemand hier ervaring mee? (Uiteindelijk kan het in de toekomst wel ooit nuttig zijn)
B) kan ik dit ook bij mijn banken kwijt?
Bij nieuwe werkgever is de overlijdensdekking min. 2 jaarlonen wat betekent dat overzetten in dat opzicht weinig nuttig is.
Nu overlijdensdekking is behouden bij huidige verzekering is een kost van 5k/10% wat mij zeer hoog lijkt, aangezien dit ongeveer het bedrag is dat we zo’n 5j geleden voor onze hypotheek 300k betaalden.
A) heeft iemand hier ervaring mee? (Uiteindelijk kan het in de toekomst wel ooit nuttig zijn)
B) kan ik dit ook bij mijn banken kwijt?
Vega
Well-known member
5.000 EUR op jaarbasis voor een overlijdensdekking van 100.000 EUR (als ik het goed begrijp) is belachelijk veel, ben je zeker dat dit klopt of is dit de kost van je volledige groepsverzekering waarin het grootste deel gewoon naar pensioenopbouw gaat?
-edit- om een idee te geven, ik heb 2 jaar geleden éénmalig een 2.500 EUR betaald voor een schuldsaldoverzekering van 625K op 10j.
Inmiddels schijven bijgekomen van 250 EUR/maand voor 15j anciënniteit en 300 EUR/maand voor 20j anciënniteit.
Dankje, het is iets anders:
Rond 50k in groepsverzekering. Daar zat bij vorige werkgever overlijdensdekking in. Nu is dat kapitaal bestaande, maar als je het laat staan is er geen overlijdensdekking op dat kapitaal. Indien dit gewenst is (eenmalig 5k). Er blijft dan nog 45k over op je pensioen of voor erfgename.
Bij nieuwe werkgever nieuw plan: geeft min 2x jaarloon bij overlijden ongeacht gespaard bedrag. Dus in het kader van overlijdensdekking, lijkt het mij niet nuttig om over te zetten.
Dus wat meer statistisch voorgesteld: 10% betalen garandeert het geld tot aan pensioenleeftijd. Het verschil met dit op een huis is dat het kapitaal vast is en hier de leeftijd vastligt (ver in de toekomst).
Dat lijkt mij een heel hoge premium (basically 1 op 10 kans dat je sterft voor de pensioenleeftijd). Er zitten dus veel factoren in (huidige leeftijd, systeem nieuwe werkgever,...) maar vooral wil ik ervaringen vinden
Vega
Well-known member
Dus als je sterft voor pensionering ben je het opgebouwde kapitaal kwijt? Zo'n UKZT polissen worden al enkele decennia niet meer verkocht, uw vorige werkgever zou dat best asap moeten aanpassen want dat betekent allicht dat hij de afgelopen 20 jaar zijn voorwaardenn iet meer heeft laten nakijken...
Ik blijf er persoonlijk bij, 5.000 EUR moeten betalen elk jaar om 50K te waarborgen over enkele decenniais is een serieuze afrip (en zou illegaal moeten zijn), ik zou de overlijdenspremie van 5.000 EUR dan ook in geen 100j betalen.
rubenvb
Well-known member
Ik denk dat we hier precies ook zitten aan 5% volledig betaald door de werkgever (als ik mijn maandelijks gestort bedrag deel door mijn brutomaandloon kom ik op 5% uit. Is natuurlijk bij verre geen 5% van mijn brutojaarloon (gezien dubbel vakantiegeld, eindejaarspremie, bonus daar niet in zitten...).
Wij kunnen kiezen voor extra uitkering bij ziekte en een vroegtijdige overlijdensdekking (zodat ze je nabestaanden meer kapitaal uitkeren bij overlijden als dat je eigenlijk bijeen hebt gespaard tot dan, in mijn geval of zelfs algemeen is dat dan 50% van je gesimuleerde eindkapitaal).
Als je dit niet doet, gaat er iets meer geld in de totale pot, maar krijgen je nabestaanden enkel het bij elkaar gespaarde op dat moment.
Wij kunnen kiezen voor extra uitkering bij ziekte en een vroegtijdige overlijdensdekking (zodat ze je nabestaanden meer kapitaal uitkeren bij overlijden als dat je eigenlijk bijeen hebt gespaard tot dan, in mijn geval of zelfs algemeen is dat dan 50% van je gesimuleerde eindkapitaal).
Als je dit niet doet, gaat er iets meer geld in de totale pot, maar krijgen je nabestaanden enkel het bij elkaar gespaarde op dat moment.
cege
Well-known member
Ondertussen is de eigen bijdrage al 300 en WG 600. Tikt heel stevig aan. Overlijdensdekking 700k. Ik schijt nog steeds in mijn broek op de trap als de madam achter mij loopt.
Ik zou graag de eigen bijdrage zien wegvallen want totally useless. Of ik nu 300 of 400 of 500k vang later, het zal wel genoeg zijn. Is er een wettelijke verplichting om een eigen bijdrage te hebben vanaf bepaalde bedragen ? De eigen bijdrage is wel "fors" aangezien ik boven de social security cut off zit. 100 euro opslag is 57% tax, 10% stock plan, 4% eigen bijdrage groepsverzekering. Ja, je vangt het uiteindelijk allemaal wel, maar ik heb liever mijn centen nu dan 'later' (als de sterren goed staan en er niemand in de potten zit te roven).
Ik denk dat ik het niet goed uitleg:
Huidige werkgever:
- groepsverzekering (x%) en overlijdensdekking (gespaard bedrag of min 2 jaarlonen)
Vorige werkgver:
- groepsverzekering (ong. 50k) met overlijdensdekking zolang als je er werkt.
Huidige situatie:
- wat te doen met groepsverzekering vd vorige werkgever?
Er zijn verschillende opties:
1) overzetten naar nieuwe werkgever: geen onmiddellijk voordeel
- bij bereiken 2x jaarloon is het extra kapitaal wel gratis beschermd
- bescherming v kapitaal wanneer nog eens overgedragen
2) niet overzetten:
- geen overlijdensdekking
- wel overlijdensdekking kost 5k
3) overzetten naar eigen verzekering
Mij leek die 5k heel hoog en ik zocht ervaringen van mensen die dit mogelijk al eens hebben gedaan naar privé
cege
Well-known member
Is altijd een moeilijke.
Hier is na de overname de groepsverzekering ook veranderd. Het oude kapitaal is wel nog beschermd bij overlijden (toch volgens mypension.be). In mijn situatie kreeg ik 3.x% gegarandeerd op het kapitaal als ik het liet staan omdat het oude voorwaarden bleef behouden en er geen extra stortingen meer bijkomen. Bij overzetten kwam ik in een ander plan terecht waar het een pak minder was en waar het kan varieren. Heb het dan ook laten staan. Maar het is uiteindelijk altijd een mysterie wat het beste zou geweest zijn aangezien we de toekomst niet kennen.
Het huidige plan is zonder overlijdingsdekking als je uit dienst gaat, dus dan heb je de keuze tussen persoonlijk bijdragen voor die dekking of het kapitaal verhuizen. Ook daar spelen dan weer de zaken 'wat is het beste' aangezien de voorwaarden verschillen en je de toekomst niet weet.
Het overzetten naar de eigen verzekering is in elk geval een kostelijk geval bij ons waar ze natuurlijk maar heel mondjesmaat info over geven voor obvious redenen. Bij ons kun je zelfs je verzekering "leeg halen" bij leven en niet-pensioen aan dure tarieven (wat in principe neerkomt op een lening aangaan bij de verzekeraar met je gespaard kapitaal als onderpand).
Lijkt me dat de groepsverzekeringen overly complicated zijn in Belgie en dat vooral de verzekeraars er goed aan verdienen. Waarom wordt dat niet gewoon recht en simpel getrokken ? Nu moet elke mens individueel beslissen en vogelpieken tussen verschillende scenarios waar hij de uitkomst niet van kan weten. Dan lijkt het me gewoon simpeler die keuze te schrappen en gewoon een default scenario te kiezen waarbij je niks zelf moet doen. Minder stress en minder cheatable door zowel werknemer/werkgever/verzekeraar die tegengestelde belangen hebben.
@cege lag dat niet op tafel bij de regeringsonderhandelingen, dat men de kosten bij oa groepsverzekeringen eens ging bekijken?
Het is inderdaad precies lastig om alle kosten en gewoon productomschrijving op 1 A4’tje te krijgen.
Per 100 eur, hoeveel wordt er netto gestort? En na een jaar, hoeveel van die 100 eur is nog eens onderhevig aan beheerskosten ?
En met die overlijdensdekking is het al helemaal een soep.
De jaarlijkse fiche is er zo eentje van: “ja, ge moet het maar geloven wat er instaat van reserves”.
Is het juist? Is het fout? Zelfs voor Hr is het latijn.
Het is inderdaad precies lastig om alle kosten en gewoon productomschrijving op 1 A4’tje te krijgen.
Per 100 eur, hoeveel wordt er netto gestort? En na een jaar, hoeveel van die 100 eur is nog eens onderhevig aan beheerskosten ?
En met die overlijdensdekking is het al helemaal een soep.
De jaarlijkse fiche is er zo eentje van: “ja, ge moet het maar geloven wat er instaat van reserves”.
Is het juist? Is het fout? Zelfs voor Hr is het latijn.
Laatst bewerkt:
Tem 2007 was het '0 euro'. Na 18 jaar zit er 50000€ bruto in de pot. Dus gemiddeld 2700€/jaar (bruto)
Maar dit stijgt natuurlijk mee met het salaris. Momenteel is het 4571,41 bruto per bijkomend jaar.
Maar dit stijgt natuurlijk mee met het salaris. Momenteel is het 4571,41 bruto per bijkomend jaar.
As ik aan 100k bruto kom zal het al goed zijn. Maar ja je bent heel wat jonger dus dan is dat bedrag ergens wel normaal.
Laatst bewerkt:
