Straddle
Well-known member
Dat is inderdaad nihil qua financiële bijdrage. Dat moet niet financieel beloond worden.
Pensioenhervorming
- Onderwerp starter Spiderman
- Startdatum
Tussen financiele waarde en maatschappelijke waarde is er een groot verschil, waar jij al lang aangetoond hebt geen kaas van gegeten te hebben.
Mulan
Well-known member
1. Er zijn nu al lange wachtlijsten voor kinderopvang
2. Niet elk kind kan naar de opvang omwille van speciale noden
3. Kinderen in grote leefgroepen zoals de standaard is in België ervaren meer stress, bij een ouder/zorgfiguur thuis blijven zorgt voor een veiligere hechting.
Hoe schadelijk is de crèche voor een baby?
Baby's zijn op een kinderdagverblijf meer gestrest dan thuis. Of dat schadelijk is, is niet bekend. Moet je als ouder je kind dan maar van de crèche...
cege
Well-known member
Ik heb het niet over 100% tgo 99% percentiel. Dat is het op flessen trekken.
Laten we even de abberaties aan de bovenkant buiten beschouwing laten. Wat van 75% tgo 50%. Wat 50% tgo 25%.
We gaan toch niet ontkennen dat de rechterkant van de distributie disproportioneel meer bijdraagt aan de overheidspot dan de linker kant ?
Nineshots
Well-known member
Maar dan moet er wel iets wettelijk vastgelegd worden dat de werkende partner bijdraagt in het pensioen van de partner die is thuisgebleven.
Want daar gaat het volgens mij vooral om, dat de thuisblijven de partner financieel beschermd wordt.
cege
Well-known member
Vreemd dat maaltijdcheques in deze discussies altijd naar boven komen. Ik weet niet exact hoeveel % van de werknemers maaltijdcheques krijgen, maar het overgrote deel.
Daar plots RSZ op gaan heffen is de betere vestzak/broekzak operatie... Overal geld halen en dan aan iedereen uitdelen.
Wie ze allemaal krijgt interesseert mij geen hol, het is gewoon fiscale koterij die onnodig is. Moest iedereen eens op de juiste wijze belast worden zou de aanslagvoet hier in Belgie wel kunnen dalen (en de overheid natuurlijk weer niet de meerinkomsten gaat gebruiken om sinterklaas te spelen).
Mulan
Well-known member
Als het financieel aangemoedigd zou worden, zou je er een volwaardig loon voor krijgen, niet een fractie ervan zoals nu het geval is.
Straddle
Well-known member
Idd, dat is gewoon een persoonlijke voorkeur. Mij niet gelaten, maar om nu te gaan doen alsof het maatschappelijk/financieel een grote meerwaarde heeft is BS. Persoonlijk kan het ook een meerwaarde zijn voor iemand om de hele dag thuis te blijven en Netflix te kijken, maatschappelijk/financieel kan je dat bezwaarlijk een meerwaarde noemen.
Straddle
Well-known member
Neen, als het financieel aangemoedigd wordt krijg je er een financiële vergoeding voor zoals nu het geval is.
Als het financieel niet aangemoedigd zou worden zou je er financieel niets van vergoeding voor terugkrijgen.
Het is niet op flessen trekken, omdat ik hiermee aantoon dat het bestaat. Het zou natuurlijk dom zijn om dit als argument te gebruiken als er geen andere zaken zijn die dit versterken. Maar met de extra-legale voordelen die bij de hogere lonen GIGANTISCH aanwezig zijn ivm de lagere lonen, heb ik imho dat argument.
Waarom wordt hier de hele tijd valselijk voorgesteld alsof het zou gaan om "thuisblijven voor de kinderen" als huismoeder?
Dat is niet zo. Het gaat om ouderschapsverlof en zwangerschapsverlof mee te laten tellen als gewerkte dagen. Meer niet. Niks "thuisblijven voor de kinderen". En daar is wel degelijk een maatschappelijke waarde van.
Er zijn genoeg studies die de waarde aantonen van zowel moederschaps- als vaderschapsverlof in de ontwikkeling van een kind. Dat dan dus een productiever lid wordt in de maatschappij en zo dus op lange termijn ook meer opbrengt (voor wie geld als enige waarde kent). Het is net een kortetermijnoplossing om daar niet naar om te kijken.
Mulan
Well-known member
Stoppen met betaald werken
Sommige mensen verlaten de arbeidsmarkt om zich, tijdelijk of voorgoed, toe te leggen op de opvoeding van de kinderen, het huishouden, liefdadigheidswerk of iets anders. Het gaat om bezigheden waarbij ze niet gebonden zijn door een arbeidsovereenkomst.
www.vlaanderen.be
Welke financiële aanmoedigingen zie jij dan?
Aanmoediging= mensen actief stimuleren om iets te doen.
Ken jij iemand die volledig gestopt is met werken, geboren na 1975, om jarenlang zonder enige vorm van werkcontract thuis te blijven? Ik alvast niet. Omdat het financieel veel interessanter is om wél te gaan werken.
Straddle
Well-known member
Omdat er tijdens die dagen niet gewerkt wordt voor de job en er ook niet gepresteerd wordt (op professioneel vlak).
Kijk, heel ingewikkeld is het niet:
je werkt -> telt mee als werktijd.
je werkt niet -> telt niet mee als werktijd
Het kan ook best zijn dat als werknemers in bed blijven liggen tot 10:30 dat ze dan de rest van de dag productiever zijn, daarom dient het nog niet te tellen als werktijd.
D
Deleted member 658
Guest
Kan allemaal wel zijn he. Maar uiteindelijk heeft de maatschappij er weinig belang bij dat jij wil thuis blijven om jouw kinderen een betere zorg of zelfs onderwijs te geven dan de rest van de kinderen die dan maar wel met die extra stress van een overbevolkte creche moeten kampen.1. Er zijn nu al lange wachtlijsten voor kinderopvang
2. Niet elk kind kan naar de opvang omwille van speciale noden
3. Kinderen in grote leefgroepen zoals de standaard is in België ervaren meer stress, bij een ouder/zorgfiguur thuis blijven zorgt voor een veiligere hechting.
Hoe schadelijk is de crèche voor een baby?
Baby's zijn op een kinderdagverblijf meer gestrest dan thuis. Of dat schadelijk is, is niet bekend. Moet je als ouder je kind dan maar van de crèche...www.intermediair.nl
Als er te weinig kinderopvang is, er nood is aan gespecialiseerde opvang voor kinderen met speciale noden en de groepen te groot zijn, dan moet de overheid in de bron van het probleem meer investeren in plaats van huismoeders&vaders te subsidieren. En dan is er tenminste wel sprake van een maatschappelijk belang.
Zie Mulan.
(los daarvan is er financieel ook een besparing voor de overheid, die ze ook aantoont).
Zo toon je aan dat je in een bubbel leeft
. Dit zijn cijfers van 2018, maar denk dat er weinig aan de populariteit van maaltijdcheques veranderd is:
Maaltijdcheques en ecocheques niet zo megapopulair bij de Belgische werknemers. - Peoplesphere
De maaltijdcheque bestaat al meer dan dertig jaar. En toch is hij niet zo populair. Ruim een kwart van de werkgevers geeft zijn werknemers maaltijdcheques, een derde van de werknemers krijgt maaltijdcheques. Dat stelt ACERTA vast na analyse van de gegevens […]
peoplesphere.be
- Gemiddeld krijgt 34,13 % van de werknemers voor elke gewerkte dag een MC.
- Bedienden mogen hier gemiddeld veel meer op rekenen dan arbeiders: van de bedienden ontvangt ruim 40 % maaltijdcheques; bij de arbeiders is dat slechts 16%.
- Vanuit de werkgevers zien we algemeen dat 28,33 % van hen maaltijdcheques geven aan al hun werknemers of aan een deel van hen.
- bij bedrijven die enkel bedienden in dienst hebben 64,8 % maaltijdcheques geeft.
- Bij bedrijven met enkel arbeiders is dat 10,1 %.
- Werkgevers wiens personeel bestaat uit arbeiders én bedienden geven voor 22,3 % cheques aan de bedienden en 12,7 % aan de arbeiders.
Dus ja, wie in een bedrijf werkt met enkel bedienden, krijgt meestal een maaltijdcheque. Wie in andere bedrijven werkt net meestal niet, met een véél groter aantal niet dan wel.
(los van het feit dat in heel wat sectoren met arbeiders, het maximumbedrag van 8 euro niet bereikt wordt. Bvb textiel 5,2 euro
Klopt, op die dagen wordt er niet gewerkt voor de job. Maar het gaat om niet meer dan die dagen, en niet om huismoeders die een hele carrière thuisblijven.
Goed, maar je vroeg naar de (maatschappelijke) waarde en deed alsof die er niet was. Die is er aantoonbaar wel.
Als er een maatschappelijke (ook geldelijke maatschappelijke) waarde is, mag de maatschappij er toch ook iets aan doen om het niet te ontraden? Want net als een mogelijke grief is "waarom zou ik nog werken, terwijl de maatschappij dat wel wil", is er een andere mogelijke grief "waarom zou ik nog kinderen nemen, terwijl de maatschappij dat wel wil".
