Overal 30 km/u in bebouwde kom?

[contextbinder]

Trager rijden is beter voor de veiligheid door de langere remafstand en verminderde impact bij een aanrijding. Allemaal in functie van de fietser, stepper, voetganger... Ik kan dan moeilijk begrijpen waarom een autobestuurder die in die situaties amper risico loopt, daar zo een probleem mee kan hebben. Gewoon omdat het minder fijn is, of omdat het "onnuttig" aanvoelt.
Terwijl zeker dat laatste gewoon ridicuul is. Iedere veiligheidsmaatregel is "onnuttig" tot je toevallig eens in zo uitzonderlijke situatie komt waarin hij nodig is.

Dat is een gevaarlijke manier om problemen te gaan benaderen: bij een snelheid 0 is de remafstand het kleinst, bijgevolg ook een geringe kans op een ongeval - maar praktisch niet haalbaar.

Idem voor volgende situatie: wanneer plots een kind opduikt en de straat gaat overlopen - bvb. aan een schoolpoort kan je dat verwachten en moet je maatregelen treffen, dezelfde redenering toepassen aan elke woning met oprit op de straat uitgevend = praktisch niet haalbaar. Iemand die er dezelfde wijze van benaderen op nahoud zou evengoed kunnen zeggen dat het verplicht is om een poort met slot te plaatsen om te voorkomen dat er plots kinderen opduiken - wat is immers de kost/moeite van een poort in vergelijking met een mogelijks ongeval.

Ik ben nooit voorstander van een maatschappij, regelgeving, ... whatever te gaan baseren op uitzonderlijke situaties, zo werkt dat niet.

Echt veilige oplossingen zoals volledig gescheiden fietspaden etc. zijn nauwelijks mogelijk - dank u ruimtelijke ordening/lintbebouwing/gebrek aan verbindingswegen/....

Verkeersveiligheid is een belangrijk topic maar dat zal een aantal jaren duren om dat opgelost te krijgen, mijn inziens is het dan ook onmogelijk om daar algemene regels aan te koppelen - dat wordt maatwerk met een massa compromissen "a la Belge" . Hier in de buurt (hol van pluto) zijn zelfs zone's 50 waar je probleemloos 350 kan rijden - bebouwde kom, maar zonder bebouwing - uiteraard dé place to be om te gaan flitsen, wel - dat heeft 0,0 met veiligheid te maken - in de plaats zou men zich beter opstellen in de dorpskern, daar gebeuren minder overtredingen maar deze creëren wel gevaarlijke situaties voor omstaanders.

 

[Loser]

Dat is een gevaarlijke manier om problemen te gaan benaderen: bij een snelheid 0 is de remafstand het kleinst, bijgevolg ook een geringe kans op een ongeval - maar praktisch niet haalbaar.

Idem voor volgende situatie: wanneer plots een kind opduikt en de straat gaat overlopen - bvb. aan een schoolpoort kan je dat verwachten en moet je maatregelen treffen, dezelfde redenering toepassen aan elke woning met oprit op de straat uitgevend = praktisch niet haalbaar. Iemand die er dezelfde wijze van benaderen op nahoud zou evengoed kunnen zeggen dat het verplicht is om een poort met slot te plaatsen om te voorkomen dat er plots kinderen opduiken - wat is immers de kost/moeite van een poort in vergelijking met een mogelijks ongeval.

Ik ben nooit voorstander van een maatschappij, regelgeving, ... whatever te gaan baseren op uitzonderlijke situaties, zo werkt dat niet.

Echt veilige oplossingen zoals volledig gescheiden fietspaden etc. zijn nauwelijks mogelijk - dank u ruimtelijke ordening/lintbebouwing/gebrek aan verbindingswegen/....

Verkeersveiligheid is een belangrijk topic maar dat zal een aantal jaren duren om dat opgelost te krijgen, mijn inziens is het dan ook onmogelijk om daar algemene regels aan te koppelen - dat wordt maatwerk met een massa compromissen "a la Belge" . Hier in de buurt (hol van pluto) zijn zelfs zone's 50 waar je probleemloos 350 kan rijden - bebouwde kom, maar zonder bebouwing - uiteraard dé place to be om te gaan flitsen, wel - dat heeft 0,0 met veiligheid te maken - in de plaats zou men zich beter opstellen in de dorpskern, daar gebeuren minder overtredingen maar deze creëren wel gevaarlijke situaties voor omstaanders.

Maar noem je de gescheiden fietspaden nu niet gewoon de "echt veilige oplossing" omdat je daar geen last van hebt? Terwijl 50-30 misschien even veilig is?

 

[contextbinder]

Maar noem je de gescheiden fietspaden nu niet gewoon de "echt veilige oplossing" omdat je daar geen last van hebt? Terwijl 50-30 misschien even veilig is?

Ergens "geen last van hebben" is idd een belangrijk onderdeel van quasi elk probleem - plaats maar eens een verkeersdrempel voor iemand zijn deur en kijk wat de reactie zal zijn.

 

[808 State]

Hier in de buurt (hol van pluto) zijn zelfs zone's 50 waar je probleemloos 350 kan rijden - bebouwde kom, maar zonder bebouwing - uiteraard dé place to be om te gaan flitsen, wel - dat heeft 0,0 met veiligheid te maken - in de plaats zou men zich beter opstellen in de dorpskern, daar gebeuren minder overtredingen maar deze creëren wel gevaarlijke situaties voor omstaanders.

Hier zelfde hoor. Op de toegangsweg naar het dorp aan het punt waar het van 70 km/u naar 50 km/u gaat staan ze het vaakst te flitsen, maar aan het dorp zelf waar door de indeling er van zeer weinig zicht is op verkeer uit de tegenovergestelde richting en dus ook het meeste kans is op ongevallen wordt er nooit geflitst. Ik ben in totaal al drie keer geflitst op de toegangsweg, telkens aan 52-57 km/u, dat is dus vlak na het bord van de bebouwde kom waar ik dus nog aan het afremmen was richting 50 km/u. Link met verkeersveiligheid? Nul!

 

[makila]

20 is toch wel extreem traag...

Is er wettelijk geen minimumsnelheid? 20km/u is inderdaad wel heel erg laag. Straks vergeet de gemeente per ongeluk een 0 bij een bordje, heeft een oplettend politiekorps dit gezien en zijn ze mensen massaal aan het flitsen die 20km/u rijden. (terwijl je maar 2km/u mag rijden )

Allemaal naar de rechter!

 

[Wizard of midian]

Binnenkort overal 30 km/u in bebouwde kom? Vooruit en Groen voorstander, minister van Mobiliteit (Open VLD) niet

De partijen willen zo het aantal dodelijke slachtoffers bij voetgangers terugdringen.

www.vrt.be

Vorig jaar hebben in Vlaanderen 32 voetgangers het leven verloren na een verkeersongeluk in de bebouwde kom. Dat is een verdubbeling in vier jaar tijd. De partijen Vooruit en Groen pleiten daarom nu voor een algemene verlaging van de snelheid in de bebouwde kom.

Ik wil niet morbide overkomen, maar 32 doden...
Das gelijk 3 dagen corona of zo. Moeten we daar nu ons verkeersysteem zo drastisch aanpassen?

Als ze eens links en rechts zouden kijken als ze over zebrapad oversteken, zou misschien ook al helpen.

 

[contextbinder]

Als ze eens links en rechts zouden kijken als ze over zebrapad oversteken, zou misschien ook al helpen.

Er zijn idd wat zaken die zeker zouden kunnen helpen: ik heb zelf op een haar na een voetganger gemist (+10 jaar terug, maar goed):

- het was donker
- het regende
- liep verkeerde kant van de straat
- droeg donkere kledij

Iets wat met zekerheid zou helpen: verlichting als het donker is, zowel straat als persoon - op de N9 heeft men een deel van de straatverlichting veranderd: iets lager en witter licht waardoor je effectief meer ziet en ook veel beter contrasten kan waarnemen - dat zijn zaken die de verkeersveiligheid ten goede komen.

 

[808 State]

Binnenkort overal 30 km/u in bebouwde kom? Vooruit en Groen voorstander, minister van Mobiliteit (Open VLD) niet

De partijen willen zo het aantal dodelijke slachtoffers bij voetgangers terugdringen.

www.vrt.be

Ik wil niet morbide overkomen, maar 32 doden...
Das gelijk 3 dagen corona of zo. Moeten we daar nu ons verkeersysteem zo drastisch aanpassen?

Als ze eens links en rechts zouden kijken als ze over zebrapad oversteken, zou misschien ook al helpen.

Of misschien eens letten op het verkeer in plaats van al kijkend op de smartphone met oortjes in een straat of fietspad over te stappen.

 

[SithCloud]

Is er wettelijk geen minimumsnelheid? 20km/u is inderdaad wel heel erg laag. Straks vergeet de gemeente per ongeluk een 0 bij een bordje, heeft een oplettend politiekorps dit gezien en zijn ze mensen massaal aan het flitsen die 20km/u rijden. (terwijl je maar 2km/u mag rijden )

Allemaal naar de rechter!

Vanaf vrijdag vijf augustus wordt het hele commerciële hart van de stad één groot woonerf. De maximumsnelheid gaat dan nog verder naar beneden, naar twintig kilometer per uur. Ook fietsers zullen zich aan de snelheidsbeperking moeten houden. Het doel is om het verkeer nog veiliger te maken, en winkelen, wonen en op straat spelen aangenamer.


Dus het zijn de fietsers die dan het probleem vormen daar of wat

 

[rubenvb]

Uitstoot is toch een rechtstreeks gevolg van je verbruik?
Tenzij je ook fijnstof bedoelt?

Ik bedoel dat emissie niet per se een lineair verband heeft met verbruik. En met emissie bedoel ik zowel giftige gassen (NOx, CO) als fijn stof als geluid.
Nogmaals, cijfers hebben we niet zoals we beiden zeggen, dus misschien is dit niet de meest vruchtbaar discussiepunt in deze thread.

 

[Remake]

Is er wettelijk geen minimumsnelheid? 20km/u is inderdaad wel heel erg laag. Straks vergeet de gemeente per ongeluk een 0 bij een bordje, heeft een oplettend politiekorps dit gezien en zijn ze mensen massaal aan het flitsen die 20km/u rijden. (terwijl je maar 2km/u mag rijden )

Allemaal naar de rechter!

20kmh is de wettelijke maximumsnelheid in woonerven, dus er moeten om dat af te dwingen zelfs geen snelheidsborden staan.

En een minimumsnelheid is er enkel op de snelweg.

 

[Wizard of midian]

Of misschien eens letten op het verkeer in plaats van al kijkend op de smartphone met oortjes in een straat of fietspad over te stappen.

Idd smartphone gebruik zowel bij voetgangers als autobestuurders, lijkt me ook oorzaak v vele ongelukken.

 

[808 State]

Vanaf vrijdag vijf augustus wordt het hele commerciële hart van de stad één groot woonerf. De maximumsnelheid gaat dan nog verder naar beneden, naar twintig kilometer per uur. Ook fietsers zullen zich aan de snelheidsbeperking moeten houden. Het doel is om het verkeer nog veiliger te maken, en winkelen, wonen en op straat spelen aangenamer.


Dus het zijn de fietsers die dan het probleem vormen daar of wat

Op korte tijd zijn er heel wat nieuwe elektrische vervoersmiddelen gekomen (fietsen, speed pedelecs, bakfietsen, long tails , steps, ...). Velen daarvan rijden gewoon tussen de andere zwakkere weggebruikers maar halen snelheden van tussen de 25 en 45 km/u. Je wil niet aangereden worden door een zwaar geladen elektrische bakfiets die op dat moment 30 km/u rijdt.

 

[KingCunta]

Hier in Herentals gaan ze heel de stad binnen de ring fietstraat maken. Ik zag deze morgend nog ene fietsen die juist snel genoeg ging om niet om te vallen... joy om daar achter te gaan hangen. 30km/h kan ik nog mee leven.

 

[anders.]

Als ze eens links en rechts zouden kijken als ze over zebrapad oversteken, zou misschien ook al helpen.

De laatste die ik mij kan herinneren, was iemand die achter een manouvrerende vrachtwagen wandelde/fietste. Daar gaan snelheidslimieten niks aan veranderen he...

 

[Remake]

Als ze eens links en rechts zouden kijken als ze over zebrapad oversteken, zou misschien ook al helpen.

Als automobilisten aan een zebrapad zouden opletten en stoppen zoals het hoort, zou misschien ook al helpen. Niet dat de snelheid verlagen iets gaat uitmaken aan onoplettendheid en tunnelzicht van de bestuurder.

 

[makila]

20kmh is de wettelijke maximumsnelheid in woonerven, dus er moeten om dat af te dwingen zelfs geen snelheidsborden staan.

Ja 'OK' maar ik reageerde alleen maar op een post waarin stond dat 20km/u wel erg traag is.

Maar het klopt dus dat als men een bordje plaatst met 2km/u, dan dit wettelijk gewoon weldegelijk in orde is.

 

[Conradus]

Binnenkort overal 30 km/u in bebouwde kom? Vooruit en Groen voorstander, minister van Mobiliteit (Open VLD) niet

De partijen willen zo het aantal dodelijke slachtoffers bij voetgangers terugdringen.

www.vrt.be

Ik wil niet morbide overkomen, maar 32 doden...
Das gelijk 3 dagen corona of zo. Moeten we daar
Als ze eens links en rechts zouden kijken als ze over zebrapad oversteken, zou misschien ook al helpen.

Bij een zebrapad zou een voetganger dat niet eens moeten doen hè. Die heeft daar voorrang. Een fietser niet. Niet dat ik er niet voor pleit om niet te kijken maar hoeveel automobilisten en fietsers die voorrang gewoon negeren is ergerlijk.

 

[Wizard of midian]

Bij een zebrapad zou een voetganger dat niet eens moeten doen hè. Die heeft daar voorrang. Een fietser niet. Niet dat ik er niet voor pleit om niet te kijken maar hoeveel automobilisten en fietsers die voorrang gewoon negeren is ergerlijk.

Als automobilisten aan een zebrapad zouden opletten en stoppen zoals het hoort, zou misschien ook al helpen. Niet dat de snelheid verlagen iets gaat uitmaken aan onoplettendheid en tunnelzicht van de bestuurder.

Dat is juist. Maar mijn post bedoelde ik dat er vaak mensen de straat oversteken, terwijl er 100 m verder een zebrapad ligt.
En dat ze oversteken zonder links/rechts te kijken. En een automobilist rijd ze dan omver omdat hij niet voorbereid was om plots te remmen.

 

[Airjinx]

Bij een zebrapad zou een voetganger dat niet eens moeten doen hè. Die heeft daar voorrang. Een fietser niet. Niet dat ik er niet voor pleit om niet te kijken maar hoeveel automobilisten en fietsers die voorrang gewoon negeren is ergerlijk.

Op dat vlak moet je als zwakke weggebruiker ook gewoon de wet van de sterkste ondergaan. Ik kan wekelijks met de fiets ergens mijn voorrang nemen en op een auto rijden, wat ben ik er daar mee? Fietser wint van voetganger, auto wint van fietser, lijnbus wint van iedereen.

Ik moet dagelijks een drukke steenweg over en er stoppen héél veel auto's voor mij als fietser, soms zelfs als ik nog 20m van de oversteekplaats ben. Daar kan ik echt niet over klagen.