Opmerkelijke huizen te koop

Volledig akkoord.



Maar hier zie je toch weer duidelijk uw achterhaalde rurale mentaliteit: een auto is zogezegd voor de rijken en een (bak)fiets is voor het plebs. En geen gewone auto hé, neeneen, een rasechte SUV nog wel! Wauw zeg! Van zoveel staal, plastiek en fake-ass 4x4 zijn sommigen nog steeds onder de indruk precies. We zijn intussen 2021, wordt het niet eens tijd dat we de primaten-reflex achter ons laten dat "de grootste" ook wel de meest succesvolle zal zijn?
Een moeilijke opdracht precies, als ik een blik werp op onze wegen. Ik wacht geduldig tot sommige primaten met John Deeres beginnen rondrijden in de wapenwedloop op onze wegen.

Nog los van het feit dat je minder snel in panne zal staan met een high-end Riese & Müller Packster 70 automatic bakfiets dan met een gemiddelde Jaguar, zijn dat soort denkbeelden ook totaal achterhaald. Uw denkbeelden zijn terug te brengen tot de jaren '60. Je kon zowel gezegd hebben dat een televisietoestel enkel voor de rijken is en een huisvrouw voor het normale volk. Well, times, they are changing. Het is momenteel net omgekeerd. Net zoals SUV's momenteel ook al meer aan het meest ordinaire volk worden verkocht dan aan "rijken".

Echte luxe is al lang niet meer "het u kunnen verplaatsen in een dure wagen". Echte luxe is een pand kunnen kopen waarbij je die verplaatsingen amper nog nodig hebt. Welkom in 2021.
Bij de gemiddelde hipster is zo een bakfiets á la R&M of Bullit ofzo.. evengoed een statussymbool geworden hoor. Per chance wel wat ecologischer. :)
 
Bij de gemiddelde hipster is zo een bakfiets á la R&M of Bullit ofzo.. evengoed een statussymbool geworden hoor. Per chance wel wat ecologischer. :)

Ja, dat zal ik niet ontkennen.

Maar ik heb niets tegen statussymbolen as such. Als het een statussymbool is om de maatschappij een aangenamere plaats te maken met zonnepanelen, bakfietsen, bio-afbreekbare zakjes in de winkel, ... dan zou ik zeggen: hoe meer statussymbolen hoe liever. Toch?

Maar de kern van mijn betoog is dat je met het juiste denkkader naar een specifiek huis moet kijken. Dat er geen garage zou zijn bij een heel afgelegen huis, dat is inderdaad een groot minpunt. Maar bij een goed-gelegen stadswoning speelt dat veel minder een rol en zou de doorslaggevende factor bijvoorbeeld een fietsenstalling kunnen zijn. Of een deel-auto voor de deur. Ik zeg maar iets.
Ik vind dus dat er hier vaak vanuit een te traditionele (huis-in-wijk-)bril naar een stadshuis wordt gekeken. Als je een crematorium wil overkopen gaat toch ook niemand zeggen "Mja, mooi pand maar ik mis hier wat vrolijkheid in het interieur". Neen, je hebt dat gewoon niet van doen. Het is irrelevant.

Om maar een voorbeeld te geven: Wist je dat veel projectontwikkelaars in steden hun ondergrondse parkeerplaatsen amper aan de straatstenen kwijt geraken omdat er geen vraag naar is? Laat dat een signaal zijn om met de juiste bril en het juiste denkkader naar een specifieke woning te kijken.
 

En voila zie, een "nieuwbouw" van 2006 :unsure:
"Nieuwbouw van 2006" en de weinige fotos en info zijn uiteraard belachelijk.
Maar (op basis van de weinig beschikbare info) ik zou gaan kijken, als het niet aan een steenweg lag.

Om maar een voorbeeld te geven: Wist je dat veel projectontwikkelaars in steden hun ondergrondse parkeerplaatsen amper aan de straatstenen kwijt geraken omdat er geen vraag naar is? Laat dat een signaal zijn om met de juiste bril en het juiste denkkader naar een specifieke woning te kijken.
Sorry maar ik heb echt moeite dit te geloven. Ik kan alleen maar spreken over Leuven en Mechelen, maar daar zin parkeerplaatsen hoog gegeerde en duur betaalde goederen. Als er eentje vrijkomt, is dat nog sneller weg dan een goed geprijsd huis.
Misschien dat het in alle andere steden anders is, en dan hebt ge gelijk.
 
Sorry maar ik heb echt moeite dit te geloven. Ik kan alleen maar spreken over Leuven en Mechelen, maar daar zin parkeerplaatsen hoog gegeerde en duur betaalde goederen. Als er eentje vrijkomt, is dat nog sneller weg dan een goed geprijsd huis.
Misschien dat het in alle andere steden anders is, en dan hebt ge gelijk.

Ik had het ergens anders gelezen maar wist niet meer waar. Dit is de eerste hit die ik vond door te Googlen:

Private parkeerplaatsen in steden raken niet verkocht: “Zelfs niet als we de prijs halveren”

 
Stevig, ik merk het compleet tegenover gestelde in de markt.

Ik moet eerlijk zijn dat ik ook (aangenaam) verrast was. Dat het belang van de auto in stedelijk gebied drastisch afneemt, is al een tijdje een duidelijke evolutie. Dat is op zich geen verrassing. Maar ik dacht wel dat de oppervlakte-schaarste nog steeds zwaarder doorwoog dan het tanende autogebruik. Blijkbaar gaat de evolutie toch sneller dan verwacht.
 
Om maar een voorbeeld te geven: Wist je dat veel projectontwikkelaars in steden hun ondergrondse parkeerplaatsen amper aan de straatstenen kwijt geraken omdat er geen vraag naar is? Laat dat een signaal zijn om met de juiste bril en het juiste denkkader naar een specifieke woning te kijken.
Een redelijk overdreven statement maar er zit inderdaad een waarheid achter.
Wat meer context:
  • "Anno 2019: nog steeds de minimumnorm van 1,3 tot 2 parkeerplaatsen per wooneenheid, afhankelijk van de grootte van de woning"
  • "Parkeerplaatsen kosten echter veel geld en daarom maken vele promotoren - enigszins logisch - de parkings verplicht bij aankoop. Dat drijft de vastgoedprijzen van nieuwbouwappartementen de hoogte in. Om u een idee te geven: voor een ondergrondse parking betaal je vandaag gemakkelijk tot 30.000 euro extra."
  • "“Komt daar nog bij dat ook bezitters van een parkeergarage nog altijd bewonerskaarten krijgen”, voegt Janssens toe. “Zij staan liever op straat dan dat ze een nauwe garage binnen moeten rijden. Maar zo werken de overheden hun eigen systeem tegen.”"

Door meer te investeren in fietstallingen, autodelen, etc. kan de projectontwikkelaar de opgelegde norm van aantal garages/appartement doen dalen. Dus de shift komt er, en zal zeker nog groter worden. Zoveel garages staan er echt niet leeg.
Als de stad/gemeente dan zorgt voor een goed parkeerbeleid (want anders staan alle wagens weer gewoon in de openbare ruimte...), dan zet je ook weer een stap vooruit.
 
Waarom bouwen ze in België toch zo belachelijke huizen. Altijd moet men abnormaal doen, door van die nutteloze uitsprongen te maken met 2 zadeldakken of soms zelf schilddaken haaks op elkaar, in plaats van te kiezen voor recht doorlopende vormen. In België mag echt alles en doet iedereen zijn zin. Men zou alles moeten slopen en vervangen door tijdloze woningen...
Bij een zadeldak word dat toch vaak gedaan om wat extra bruikbare ruimte onder het dak te creëren.
 

Mooie woning, maar wel vlakbij de A12...
Da's altijd bij zo'n villa's dat ge van die livings hebt die evengroot zijn als mijn appartement, maar dan een verrekijker nodig hebt voor naar tv te zien.. Mijn tv op mijn appartement is 3 keer groter
 
Ja, dat zal ik niet ontkennen.

Maar ik heb niets tegen statussymbolen as such. Als het een statussymbool is om de maatschappij een aangenamere plaats te maken met zonnepanelen, bakfietsen, bio-afbreekbare zakjes in de winkel, ... dan zou ik zeggen: hoe meer statussymbolen hoe liever. Toch?

Maar de kern van mijn betoog is dat je met het juiste denkkader naar een specifiek huis moet kijken. Dat er geen garage zou zijn bij een heel afgelegen huis, dat is inderdaad een groot minpunt. Maar bij een goed-gelegen stadswoning speelt dat veel minder een rol en zou de doorslaggevende factor bijvoorbeeld een fietsenstalling kunnen zijn. Of een deel-auto voor de deur. Ik zeg maar iets.
Ik vind dus dat er hier vaak vanuit een te traditionele (huis-in-wijk-)bril naar een stadshuis wordt gekeken. Als je een crematorium wil overkopen gaat toch ook niemand zeggen "Mja, mooi pand maar ik mis hier wat vrolijkheid in het interieur". Neen, je hebt dat gewoon niet van doen. Het is irrelevant.

Om maar een voorbeeld te geven: Wist je dat veel projectontwikkelaars in steden hun ondergrondse parkeerplaatsen amper aan de straatstenen kwijt geraken omdat er geen vraag naar is? Laat dat een signaal zijn om met de juiste bril en het juiste denkkader naar een specifieke woning te kijken.
Ik denk dat het concept van een garage net heel nuttig is voor elke woning: namelijk een vlot toegankelijke plek om zaken te kunnen opslaan (een wagen, fietsen, hobbymateriaal, ...) Ook stadswoningen zijn gebaat met zo'n functie. Of een 'garage' nu altijd de oppervlakte van een wagen moet hebben is een beetje achterhaald aan het geraken in steden.
 
Da's altijd bij zo'n villa's dat ge van die livings hebt die evengroot zijn als mijn appartement, maar dan een verrekijker nodig hebt voor naar tv te zien.. Mijn tv op mijn appartement is 3 keer groter
Voor zij met slechtere ogen hangt er een tv in de keuken op counterafstand.
 
Ik denk dat het concept van een garage net heel nuttig is voor elke woning: namelijk een vlot toegankelijke plek om zaken te kunnen opslaan (een wagen, fietsen, hobbymateriaal, ...) Ook stadswoningen zijn gebaat met zo'n functie. Of een 'garage' nu altijd de oppervlakte van een wagen moet hebben is een beetje achterhaald aan het geraken in steden.
Dat is het em ook net. Meestal verkopen ze er een ondergrondse staanplaats bij en geen garage. Daar heb je imho geen fuck aan want je kunt er niks opslaan buiten dan je wagen die je niet op straat zou moeten parkeren.
 
Dat is het em ook net. Meestal verkopen ze er een ondergrondse staanplaats bij en geen garage. Daar heb je imho geen fuck aan want je kunt er niks opslaan buiten dan je wagen die je niet op straat zou moeten parkeren.
yep, bergruimte is vaak ondergewaardeerd door de architecten en afgestemd op koning auto.
 
yep, bergruimte is vaak ondergewaardeerd door de architecten en afgestemd op koning auto.

Klopt. Net zoals ik in ander topic al kritiek had op architecten door telkens te willen scoren met de gemakkelijkheidsoplossing van enorme glaspartijen op het zuiden, is dit een ander gebrek aan architecten. Het praktische aspect van veel bergruimte is vaak niet sexy genoeg om mee te scoren op uw website of als referentie. Uiteraard, er bestaat geen enkele bergruimte waarvan mensen achterover zullen vallen van de schoonheid ervan. Het zijn saaie, lelijke, grijze ruimtes. Maar wel noodzakelijk om comfortabel te kunnen wonen natuurlijk.

We hebben dat ook gemerkt bij onze verbouwing. We hebben constant de architect moeten wijzen op bergruimte. "Ok, maar waar zet ik dan mijn strijktafel?", "Waar is de ruimte om de kuisproducten te stallen?", "Waar zet ik de barbecue in de winter?", etc. Hij heeft dan wel goede oplossingen gevonden, all credits. Maar je moet ze er wel op wijzen.
 
Hetzelfde pand, niet opgedeeld in appartementen, zou ook maar de helft van de prijs kosten natuurlijk.


Moest ik in die streek een huis zoeken dan zou ik hier wel enorme interesse in hebben. Geen idee hoe het zit met de prijzen in Temse, hoeveel zou dit pand uiteindelijk gaan?

‘Helaas, dit goed is gearchiveerd’
Is de veiling niet doorgegaan of moet je de uiteindelijke prijs ergens anders gaan zoeken?
 

Slaat echt helemaal nergens op dit
Effectief overstromingsgevoelig gebied, agrarisch, en het uitzicht van een aangeklede bungalow. Op een van de foto's heb je mooi uitkijken op een groot magazijn in een KMO zone waarschijnlijk (of is dat een varkensstal?)

Hoe ze aan 285m² bewoonbaar oppervlakte komen is mij toch wel een raadsel (en zal zo blijven, want het interieur is blijkbaar niet fotowaardig), tenzij er natuurlijk een gigantische SM-kelder onder zit.

Ik denk dat ze schieten op die ene paradijsvogel dat in een "architectenwoning" wil wonen.
Dan liever toch dat gigantisch spel van in deze thread van een tijd geleden hoor.
 
Terug
Bovenaan