Mijn ouderlijke huis ligt naast een autostrade en heb de resultaten van fijn stof metingen (was zo'n groot onderzoek waar iedereen zich voor kon inschrijven) eens bekeken. Die waren gewoon gemiddeld, zelfde als 3 km verder.
Autostrades zijn meestal vrij open met bomen rond etc, dat fijnstof blijft daar niet hangen en de wind verspreid het snel (gezond ga ik het ook niet noemen).
In een stad of drukker centrum wonen zal erger zijn, zeker in de streetcanyons.
Nja, er zijn ook toch andere standpunten daarover, bvb
Experts pleiten er voor om nieuwe crèches, scholen, ziekenhuizen en rusthuizen een halve kilometer of verder van drukke wegen af te bouwen. Voldoet uw ziekenhuis aan die norm? Of de school van uw kind? Ontdek het zelf.
www.standaard.be
Akkoord, het zijn geen metingen, maar het artikel "verwijst" (zonder citaties -_-) naar "talrijke studies" en "europese normen".
Een snelle google vind wel de waarschijnlijke bronnen voor dat artikel, bvb
https://www.lung.org/clean-air/outdoors/who-is-at-risk/highways.
En dat de streetcanyons nog erger zijn is geen argument: die zijn in mijn ogen dan even "off the menu".
Fijn stof is nogal een complex gegeven: welke grootte, welke chemische stoffen, etc.
Als je het over "curieuzeneuzen" hebt, is daar maar beperkt fijn stof bepaald en NO2 gemeten.
De website van de VMM toont trouwens realtime kaarten van de luchtvervuiling in Vlaanderen:
https://www.vmm.be/lucht/actuele-luchtkwaliteit
Je moet maar eens tijdens de spits gaan kijken, zelfs nu zijn er stukken autosnelweg met toch hogere concentraties dan elders.
Deze kaarten zijn waarschijnlijk ook deels gebaseerd op modellen (niet elke pixel gaat een meetpunt zijn), maar als we over de geldigheid van zo'n modellen gaan discussiëren ga ik toch passen.
Je begrijpt dat ik je anekdotische metingen bij je ouderlijke huis naast een autostrade dan met een grote korrel zout neem.
