Opgelicht op 2dehands.be. Gegevens van de verkoper bekend. Hoe legaal mijn geld terugvorderen?

[Slyke]

aangifte doen? Is dat niet gewoon PV opstellen, vaststellingen maken, en daar stopt het bij? Dan heb ik een papier in mijn handen met de feiten. Ben ik vet mee.

Dat is niet gezegd. Je creëert op z'n minst al een officieel spoor hiermee (als slachtoffer), terwijl je nu nergens staat.

Bovendien, als de beschuldigde nog andere kopers 'in het zak zet' en zij doen ook aangifte, dan heb je al meer kans dat alle aangiften samengevoegd worden, wat het onderzoek kan bevorderen.

En uiteraard, in vele gevallen zal het tot niks uitdraaien, maar niks doen is ook geen optie (moest ik in jouw geval zijn).

Die aangifte gaat naar uw lokale politiezone.
Geen idee of je in een grootstad woont of in een rustigere omgeving, maar ik weet bijvoorbeeld dat de politiezone waarin ik woon sowieso de slachtoffers hiervoor contacteert voor meer uitleg.
Politiezones van grotere steden hebben hier misschien niet genoeg middelen voor.
Dus dat het zomaar geklasseerd wordt, is bij ons alvast niet het geval.

Opgelicht worden, ook online = aangifte doen, wat mij betreft.

 

[Green Mamba]

aangifte doen? Is dat niet gewoon PV opstellen, vaststellingen maken, en daar stopt het bij? Dan heb ik een papier in mijn handen met de feiten. Ben ik vet mee.

Ge kunt natuurlijk ook niets doen en hier wat komen zagen

 

[eniac]

Dat is niet gezegd. Je creëert op z'n minst al een officieel spoor hiermee (als slachtoffer), terwijl je nu nergens staat.

Ik kan het fout interpreteren maar ik dacht dat hij zijn geld al terug had?

 

[Obi Wan Kenobi]

Wist je dat foto's maken en een video maken van het feit dat je een duur product opstuurt, niet als bewijs wordt aanzien?
Je kan immers na het maken van die foto's en video's alsnog het artikel uit de doos gehaald hebben. Dat bewijst dus helemaal niks.

Aangetekend versturen, MET bewijs van ontvangst & bewijs van gewicht van de zending? Dat is dan weer géén bewijs dat het product in de doos zat. Je kan immers iets helemaal anders in de doos gepropt hebben als verkoper. Het bewijst alleen maar dat de koper IETS ontvangen heeft. (Dit kan dus gewoon een lege doos zijn)

Dat doet me denken aan deze zaak

Sarah verkoopt Rolex op Vinted, maar verliest 2.600 euro en de Rolex, omdat de koper beweert dat pakket leeg is.

 

[mac-bc]

Echt dit, ik snap niet dat mensen altijd maar weer willen een wild vreemde zaken laten verzenden die redelijke waarde hebben en dat op voorhand willen betalen. Haal gewoon persoonlijk de spullen op en betaal ze daar ter plekke, dat is nog altijd het veiligst van al. Maar achteraf heeft men geen probleem om eens naar die persoon te gaan voor hem af te dreigen

En wat ga je doen als je het persoonlijk gaat afhalen, hij neemt uw spul, hij betaalt niet en loopt weg?
Ook afdreigen toch? Of terugpakken, of ander handgemeen. Dus wat is het verschil?

Als onze "rechtstaat" niet in staat is om alle diefstal onder de € 2500 te vervolgen, dan rest ons geen andere keuze dan het heft in eigen handen te nemen.

 

[Str8_6]

En wat ga je doen als je het persoonlijk gaat afhalen, hij neemt uw spul, hij betaalt niet en loopt weg?
Ook afdreigen toch? Of terugpakken, of ander handgemeen. Dus wat is het verschil?

Als onze "rechtstaat" niet in staat is om alle diefstal onder de € 2500 te vervolgen, dan rest ons geen andere keuze dan het heft in eigen handen te nemen.

Er is een groot verschil. Als burger mag je iemand in bedwang houden die je wil aanvallen, bestelen,... tot de politie er is.
Naar iemand zijn huis gaan en in elkaar kloppen of afdreigen mag niet.

De drempel is trouwens ook nog eens 100x hoger om zoiets te gaan doen tegenover online zonder iemand te moeten zien.

De vraag is of je het voor over hebt om het risico te lopen van neergestoken te worden of weet ik veel.

+ de kwalificatie is dan al een geheel ander iets. Dat is dan geen oplichting meer met Internet en het parket gaat er al zwaarder aan tillen.

 

[Lifen]

Lessen geleerd uit oplichting:

* bank trekt de pollen er vanaf, ookal zijn ze wettelijk verplicht om u terug te betalen ("Sinds 2018 is er een nieuwe wet: als een klant het slachtoffer wordt van fraude of phishing, moet zijn bank dat onmiddellijk compenseren. Er is één uitzondering: wanneer er bij die klant sprake is van 'grove nalatigheid'. Natuurlijk zinspeelde de bank daarop." DM)
* overschrijving naar buitenland? Politie kan geen onderzoeksdaden stellen
* zelfs bij grote bedragen worden klachten geseponeerd
* als je geluk hebt wil de lokale inspecteur wel eens een dreigtelefoontje doen naar de dader. Natuurlijk moet de dader dan wel unaware zijn dat zo een telefoontje en inspecteur geen poot heeft om op te staan
*geld eerst ontvangen dan pas versturen
*enkel cash of wire transfer
* pallet versturen na ontvangst geld

 

[eniac]

En wat ga je doen als je het persoonlijk gaat afhalen, hij neemt uw spul, hij betaalt niet en loopt weg?
Ook afdreigen toch? Of terugpakken, of ander handgemeen. Dus wat is het verschil?

Er is een verschil (zie hierboven) maar belangrijker is dat de overgrote meerderheid van de scammers gewoon afhaakt wanneer de transactie fysiek moet gebeuren. Ook wanneer je als verkoper het geld eerst op je rekening vraagt voor je verstuurt.

 

[makila]

En wat ga je doen als je het persoonlijk gaat afhalen, hij neemt uw spul, hij betaalt niet en loopt weg?
Ook afdreigen toch? Of terugpakken, of ander handgemeen. Dus wat is het verschil?

Als onze "rechtstaat" niet in staat is om alle diefstal onder de € 2500 te vervolgen, dan rest ons geen andere keuze dan het heft in eigen handen te nemen.

Alles kan he. Maar dat is dan toch echt extreem. Het is voor een fraudeur veel gemakkelijker om dan zijn duur artikel te kopen via een ANDERE verkoper (lees slachtoffer) en die mens dan te scammen, dan echt al die moeite te doen om naar u thuis te rijden en u ook nog eens te bedreigen met een dolk.

Naar iemand zijn huis rijden, kan goed aflopen maar houdt ook heel grote risico's in. Je moest eens de verkeerde verkoper tegenkomen. Dan kan je u als fraudeur serieus verwonden. Is het dat waard terwijl het ook op een veel gemakkelijker manier kan?

Als het gemakkelijk kan waarom dan moeilijk doen als fraudeur?

Bovendien mits wat pech sta je op camera en post die mens u in volle glorie op social media (ook al mag dit niet wegens de privacy - maar het gebeurt) en herkent iemand u. Veel geluk dan.

Dus ik zie bovenstaand scenario niet snel gebeuren.

 

[JPV]

En wat ga je doen als je het persoonlijk gaat afhalen, hij neemt uw spul, hij betaalt niet en loopt weg?
Ook afdreigen toch? Of terugpakken, of ander handgemeen. Dus wat is het verschil?

wacht even: je gaat iets persoonlijk afhalen en hij neemt toch uw spul én betaalt niet. Geen idee wat je dan gaat afhalen hoor.

Als onze "rechtstaat" niet in staat is om alle diefstal onder de € 2500 te vervolgen, dan rest ons geen andere keuze dan het heft in eigen handen te nemen.

Als een gebruiker het verschil niet kent tussen fraude en diefstal, dan zou hij best ook niet het heft in eigen handen nemen, want dan zouden er nog andere onverwachte gevolgen kunnen zijn.

 

[Avondland]

Ik heb niet zoveel ervaring met dure tweedehandsaankopen, maar de laatste keer dat ik iets van ca. €800 kocht ben ik het zelf gaan ophalen bij de verkoper en het daar ook betaald. Dan kon ik het met eigen ogen zien, testen en dan betalen. Tweedehands cameragerief koop ik liever via betrouwbare websites zoals KameraExpress.

Zoals dat verhaal van die Rolex: een dure horloge van €2600 via Vinted verkopen via de post vind ik een beetje naïef, want als privépersoon heb je, mijns inziens, toch weinig bescherming zodra je het pakket aan de postdiensten geeft. Tussen schip en kade ... Ik had in dat geval toch ook gevraagd om het persoonlijk te komen afhalen én meteen te betalen.

Dat gezegd zijnde: het is jammer dat er weinig aan te doen is, want het is even oneerlijk als een verzekeringsmaatschappij die je spullen niet wil terugbetalen als ze gestolen zijn uit je auto omdat ze in het zicht liggen. Maar ik neem aan dat er ook heel veel oneerlijke mensen rondlopen en daar willen die bedrijven zich tegen indekken, want zo kan je wel snel claims van gestolen goederen neerleggen en geld ontvangen.

 

[DogFacedGod]

Lessen geleerd uit oplichting:

* bank trekt de pollen er vanaf, ookal zijn ze wettelijk verplicht om u terug te betalen ("Sinds 2018 is er een nieuwe wet: als een klant het slachtoffer wordt van fraude of phishing, moet zijn bank dat onmiddellijk compenseren. Er is één uitzondering: wanneer er bij die klant sprake is van 'grove nalatigheid'. Natuurlijk zinspeelde de bank daarop." DM)

Ik denk dat dat vooral is wanneer een ongeoorloofde toegang heeft tot je online banking. Ik zie niet in waarom een bank moet tussenkomen bij een misgelopen tweedehands.be deal waar dat één van de partijen kwaadaardig is. Waar kan de bank daar iets aan doen?

 

[makila]

want als privépersoon heb je, mijns inziens, toch weinig bescherming zodra je het pakket aan de postdiensten geeft

Ja dit dus.

Onlangs ook nog zo'n verhaaltje gelezen (Bpost kennende is dit verhaal gewoon waar).

Een verkoper had zijn duur pakket laten verzekeren bij Bpost (laten we zeggen 200€).
De koper claimde niks ontvangen te hebben, ondanks dat op de tracking site van Bpost stond: "Afgeleverd"
Fair enough, Bpost kan fouten maken en het pakket afgeleverd hebben aan de verkeerde persoon / addres.
Dus het is in dit scenario zelfs niet zeker dat de koper gelogen heeft.

Dus hij vroeg zijn 200€ terug omdat de klant niets ontvangen had (of zo claimde de klant).
Het antwoord van Bpost? Het artikel is afgeleverd, wij hebben onze job gedaan, de verzekering telt niet.

En daarna op de vraag of ze geen onderzoek konden instellen identiek hetzelfde antwoord.
Zo van waarom? Het pakket is afgeleverd, wij hebben onze job gedaan, we vinden een onderzoek helemaal niet nodig.

Met als gevolg: Zijn geld en product alsnog kwijt. Bpost gaf juist niks service, ondanks dat hij extra betaald had voor de verzekering en de tracking.

 

[JDB]

Als ik iets tweedehands wil kopen en het is niet overdreven duur vis ik altijd eens door te zeggen dat ik er wel om ga komen.
95% van de tijd weet je aan de reactie hoe laat het is.
Alles boven de 50€ ga ik gaan oppikken. Ik marchandeer zoiezo nog over de prijs om benzinekosten te dekken, waar best wat begrip voor te vinden is tegenwoordig.

In de ongeveer 15 jaar dat we 2dehands/ebay/marketplace gebruiken ben ik er nog maar 2 keer opgelegd, en heb ik veel meer goede en eerlijke ervaringen met mensen.

In de gevallen dat het wel gebeurde hebben we ook in contact gestaan met bank en politie, resultaat uiteraard zero. Dan ben je toch weer even ontgoocheld en wens je die eikel een poosje zware dwangarbeid toe.
Het blijft toch jammer dat we zo achterdochtig moeten zijn voor oplichting. Wat mij betreft mogen ze bij bewezen oplichters ondermijning van de samenleving ten laste leggen.

 

[Lifen]

Ik denk dat dat vooral is wanneer een ongeoorloofde toegang heeft tot je online banking. Ik zie niet in waarom een bank moet tussenkomen bij een misgelopen tweedehands.be deal waar dat één van de partijen kwaadaardig is. Waar kan de bank daar iets aan doen?

Fraude is toch vrij breed. In die lezing valt dat daar onder. Maar ben geen advocate.

 

[DogFacedGod]

Fraude is toch vrij breed. In die lezing valt dat daar onder. Maar ben geen advocate.

Uw rekening werd misbruikt​

Merkt u dat uw rekening zonder uw toestemming werd gedebiteerd? Laat dat dan onmiddellijk weten aan uw bank. U moet frauduleuze transacties betwisten uiterlijk dertien maanden nadat ze plaatsvonden. Alleen zo kunt u uw geld terugvorderen.

De bank moet u in dat geval het bedrag van de betwiste transactie(s) meteen terugbetalen en vermeerderen met de interesten die u eventueel misliep.

Geld terugvorderen na fout, diefstal of fraude

Elektronisch betalen is een luxe. Maar kunt u ook geld terugvorderen na een verkeerde of frauduleuze transactie of betaling? Ja via charge back.

www.eccbelgie.be

Hier wordt er wel een toestemming gegeven. Je schrijft vrijwillig geld over aan een ander persoon.

 

[mega_stihl]

Hartelijk dank aan ieder voor de reacties.

Mijn vragen zijn beantwoord. Om even een kleinigheid te verduidelijken van mijn reacties:
- mijn redenering van "aangifte doen bij politie = zinloos" was eerder gebaseerd op het feit dat de politie blijkbaar onderzoek en vaststelling kan doen, maar geen gevolgen kan geven, dit moet via de rechtbank. M.a.w. ik dien een rechtzaak op te starten --> kost mij geld. Ik vroeg me af of er geen systeem was dat dat automatisch gaat zoals bv --> je dient klacht in, of je doet aangifte, en de politie doet daar effectief ook iets mee om gevolg aan te geven.
- zij die hier herhaaldelijk zeggen hoe oerdom het is dat ik dat gedaan heb --> dankuwel om dit duidelijk te maken. Ik was hier namelijk zelf nog niet bewust van, dus dank voor de verduidelijking!
- het klopt dat ik mijn geld ondertussen heb teruggekregen, zoals reeds gezegd. Echter heb ik moeten dreigen met zijn persoonlijke gegevens en info over zijn privé die ik gevonden heb. Alles ervoor was met de attitude: "ik zit achter een scherm ver weg, can't touch me"

Ge kunt natuurlijk ook niets doen en hier wat komen zagen

Dank je voor deze suggestie. Echter was ik je al voor.

Echter niet slecht dat ik hier links & rechts toch wat info heb kunnen opdoen. Merci aan allen voor de input! ja, zelfs jullie die mij oerend dom noemen I appreciate everyone's opinion

 

[Slyke]

mijn redenering van "aangifte doen bij politie = zinloos" was eerder gebaseerd op het feit dat de politie blijkbaar onderzoek en vaststelling kan doen, maar geen gevolgen kan geven, dit moet via de rechtbank.

Gerechtelijke procedure bij een misdrijf

www.vlaanderen.be

Wat gebeurt er met je klacht en/of aangifte ?

Proces-verbaal Dien je klacht in, dan wordt er een proces-verbaal opgemaakt. Enkel je verhoor, je eigen verklaring dus, mag door jou nagelezen en

www.politie.be

Als dit een terechte oplichtingszaak is, dan zal politie wel degelijk het parket inlichten op basis van de ontvangen aangiften (en vervolgens eventueel naar correctionele rechtbank).

Nogmaals, als geen enkel slachtoffer zijn mond opendoet, kunnen ze het niet zomaar 'gerieken' dat er een online oplichtingszaak gaande is (dit geldt natuurlijk voor dit specifiek geval; wanneer politie zelf de eerste vaststellingen doet in een andere zaak, zullen ze uiteraard ook PV opmaken en parket inlichten - zie link hierboven).

Voor ernstige misdrijven kan je schadevergoeding eisen door jezelf, als slachtoffer, burgerlijke partij te stellen.
Maar ook hier is het startpunt de aangifte bij de politie! Je gaat niet zomaar een zaak opstarten in het wilde weg!

 

[JPV]

Ja dit dus.

Onlangs ook nog zo'n verhaaltje gelezen (Bpost kennende is dit verhaal gewoon waar).

Een verkoper had zijn duur pakket laten verzekeren bij Bpost (laten we zeggen 200€).
De koper claimde niks ontvangen te hebben, ondanks dat op de tracking site van Bpost stond: "Afgeleverd"
...

Met als gevolg: Zijn geld en product alsnog kwijt. Bpost gaf juist niks service, ondanks dat hij extra betaald had voor de verzekering en de tracking.

De verzekering gaat dan ook enkel over het afleveren van een pakket. Als het pakket aan de verkeerde persoon afgeleverd zou zijn, zal bpost geen handtekeningonderzoek doen, dat is ook onmogelijk voor bpost (hebben die macht niet). Dat is dan aan de koper om te claimen (en de eventueel heel dure procedure voor op te starten) dat het pakket door iemand anders afgetekend is. De verkoper kan dan bpost in het geding brengen om zich te verdedigen.

 

[nokeyboard]

Ja dit dus.

Onlangs ook nog zo'n verhaaltje gelezen (Bpost kennende is dit verhaal gewoon waar).

Een verkoper had zijn duur pakket laten verzekeren bij Bpost (laten we zeggen 200€).
De koper claimde niks ontvangen te hebben, ondanks dat op de tracking site van Bpost stond: "Afgeleverd"
Fair enough, Bpost kan fouten maken en het pakket afgeleverd hebben aan de verkeerde persoon / addres.
Dus het is in dit scenario zelfs niet zeker dat de koper gelogen heeft.

Dus hij vroeg zijn 200€ terug omdat de klant niets ontvangen had (of zo claimde de klant).
Het antwoord van Bpost? Het artikel is afgeleverd, wij hebben onze job gedaan, de verzekering telt niet.

En daarna op de vraag of ze geen onderzoek konden instellen identiek hetzelfde antwoord.
Zo van waarom? Het pakket is afgeleverd, wij hebben onze job gedaan, we vinden een onderzoek helemaal niet nodig.

Met als gevolg: Zijn geld en product alsnog kwijt. Bpost gaf juist niks service, ondanks dat hij extra betaald had voor de verzekering en de tracking.

Mijn schoonbroer heeft vorig jaar online bij een gerenommeerde tv-winkel een premium tv gekocht. 50 euro voor thuislevering.

Volgens track and trace was het geleverd maar hij heeft nooit iemand gezien. Hij kon zelfs met zijn deurbelapp aantonen dat er die dag niemand aangebeld heeft (slaat ook 24/7 beelden op). Dus hij had bewijs dat het nooit aangekomen was.
Winkel wilt geen nieuwe tv sturen/het geld terug betalen aangezien het product volgens de track and trace geleverd werd. Na veel dreigen heeft hij na 2 weken toch een nieuwe tv gekregen.