Général Zantas
Well-known member
Zorgen dat je knap genoeg bent, dan zal dat niet gebeuren.
Onveiligheidsgevoel & geweld op straat: oorzaken en aanpak
- Onderwerp starter Frewi
- Startdatum
Zorgen dat je knap genoeg bent, dan zal dat niet gebeuren.
Als je een vrouw probeert te versieren en die vrouw zegt of laat blijken dat ze geen interesse heeft, ga je gewoon weg. Toch niet zo moeilijk?
Ik kan mij niet inbeelden dat als je een gesprek aanknoopt de eerste reactie van een vrouw zou zijn om pepperspray te gebruiken. Of probeer jij vrouwen te versieren 's nachts op straat?
Allez misschien ben ik verkeerd he... Ik ben al bijna 20 jaar van het straat dus mijn beperkte ervaring met versieren is waarschijnlijk serieus outdated.
De tijd van neerknuppelen en meesleuren aan de haren richting grot ligt al een tijdje achter ons normaal gezien. Maar sommige mannen blijven met deze oerinstincten rondlopen precies.
Mr.Fingers
Well-known member
En wat als in me, als man van 194cm en 88kg droog aan de haak me onveilig voel*? Of mogen wij ons niet onveilig voelen en een verdedigingsmiddel hebben? “Stiff upper lip, chaps, suck it up for King and Country”
* Ik woon in Brussel, ik kom ook nog wel eens graag buiten na zonsondergang. En zelfs met mijn karuur en gezicht (al meermaals gehoord dat ik blijkbaar kwaad kijk) krijg ik te maken met intimidatie, ook fysiek.
Avondland
Well-known member
Een opbod aan wapens werkt niet, daar heb je gelijk in. Dan zit je op den duur met de noodzaak om gewapende wachten in te huren voor een fucking basisschool.
Zwitserland toont aan dat een gewapende bevolking ook vreedzaam kan zijn. Maar de VS is geen Zwitserland. In Japan heb je amper vuilbakken én amper zwerfvuil. Doe dat in België en iedereen gaan erover struikelen.
Voel jij je onveiliger als vrouwen een pepperspray hebben? Indien niet, dan verandert dit toch niks aan jouw veiligheidsgevoel en blijft het kloppen wat ik zeg: er wordt jouw niks aangedaan als vrouwen zich veiliger voelen.
En nog een keer: ik ben géén voorstander van het legaliseren van pepperspray. Maar dat moet niet per definitie discriminerend zijn. Allee, als een advocaat zegt dat het onderzocht moet worden, denk ik niet dat het zo’n belachelijk idee is dat het zou mogen.
Mr.Fingers
Well-known member
Begrijpend lezen: Ik zeg dat ik mij in Brussel 's avonds onveilig voel op bepaalde plekken en bepaalde uren, en dat ik, ondanks mijn gestel, ook mijn deel van intimidatie, spuwen,... heb gehad. Ik kan mij niet verdedigen als er eentje met een patattenschiller voor mij staat. Maar ik heb dus geen recht om een verdedigingsmiddel dat een afstand kan overbruggen bij te hebben, omdat ik een man ben. Duidelijk!
DogFacedGod
Well-known member
Ik denk dat sommigen een keer moeten intypen "pepperspray" en "robbery" in google hoeveel overvallen en diefstallen niet gebeuren met gebruik van pepperspray 
. Ik ben hier geen fan van om dingen te verspreiden die veel meer in negatieve situaties gebruikt worden (overval, diefstal, random geweld,...) dan in positieve situaties (zelfbescherming)
Zal niet lang duren tegen dat er een keer een "bedelares" spuit met pepperspray om iemands handtas/laptop/rugzak te pikken op de trein tussen brussel-zuid en brussel-noord.
Dat wordt een tikkeltje overschat in Zwitserland. Per capita is de verhouding 27 wapens in burgerhanden per 100 burgers. In de VS is dat 120 wapens in burgerhanden per 100 burgers. En het gemiddelde Amerikaans wapen zal een stuk "krachtiger" zijn dan een Zwitser burgerwapen.*
Ter vergelijking, België heeft 12,7 wapens per 100 burgers. (Cijfers uit 2017.)
*Een Zwitserse reservist mag zijn wapen meepakken naar huis maar enkel als die geconverteerd wordt naar semi-automatisch. Terwijl in de VS in sommige situaties automatische geweren toegelaten zijn.
Het niveau van "wapenkracht" bij de burger is er een gigantisch verschil tussen de VS en Zwitserland om zomaar te laten insinueren dat het verschil qua geweld eerder "subjectieve oorzaken" zoals cultuur heeft dan "objectieve oorzaken" (wapenwetgeving)
. Ik ben hier geen fan van om dingen te verspreiden die veel meer in negatieve situaties gebruikt worden (overval, diefstal, random geweld,...) dan in positieve situaties (zelfbescherming)Zal niet lang duren tegen dat er een keer een "bedelares" spuit met pepperspray om iemands handtas/laptop/rugzak te pikken op de trein tussen brussel-zuid en brussel-noord.
Dat wordt een tikkeltje overschat in Zwitserland. Per capita is de verhouding 27 wapens in burgerhanden per 100 burgers. In de VS is dat 120 wapens in burgerhanden per 100 burgers. En het gemiddelde Amerikaans wapen zal een stuk "krachtiger" zijn dan een Zwitser burgerwapen.*
Ter vergelijking, België heeft 12,7 wapens per 100 burgers. (Cijfers uit 2017.)
*Een Zwitserse reservist mag zijn wapen meepakken naar huis maar enkel als die geconverteerd wordt naar semi-automatisch. Terwijl in de VS in sommige situaties automatische geweren toegelaten zijn.
Het niveau van "wapenkracht" bij de burger is er een gigantisch verschil tussen de VS en Zwitserland om zomaar te laten insinueren dat het verschil qua geweld eerder "subjectieve oorzaken" zoals cultuur heeft dan "objectieve oorzaken" (wapenwetgeving)
Maar beste Mijnheer Vingers, als we jou ook een verdedigingsmiddel geven dan kunnen we niet langer en masse pretenderen dat dit voornamelijk een 'mannen-probleem'* is (al speelt de 'ongelijkheid' man-vrouw wel enige rol) maar niet een cultureel/religie/grootstad-probleem.
*Dat is toch het narratief dat men in onze strot heeft willen rammen na de moord op Lisa in NL.
Afgelopen week rondgewandeld, ook in de héél late avond, in een Oost-Europese hoofdstad (en ja, ook in de stationsbuurt en alternatievere buurt), ik zou me erover verbaasd hebben als ik het vooraf al niet van iemand anders gehoord had als positief reisadvies: die hoofdstad was proper en verzorgd, veilig en géén enkele straat tegenkomen die je het gevoel gaf je in een ander land te bevinden.
In een andere stad met een lokale vrouw gebabbeld die vorige maand nog in Brugge en Brussel was geweest (citytrip in de omgekeerde richting dus). Over Brugge was ze enorm positief (niet onterecht I guess, als Belg sta je daar wellicht onvoldoende bij stil), maar Brussel...
Ik ben als Belg beschaamd over de 'staat' van onze hoofdstad: smerig op het gore af - wandel 's morgens Brussel-Noord of Zuid buiten en geniet van de geur van verse urine -, onveilig (met tegenwoordig zelfs een 50-tal schietpartijen per jaar), bevreemdend, op m'n vorige job volstond het om een paar keer de foute straat in te slaan en je waande je zelfs niet meer in België... volstaat om te zeggen dat ik vrouwelijke collega's had die overdag zelfs niet meer richting het station wouden wandelen op hun eentje?
Er zijn een paar héél mooie stukken die ik mensen van elders énorm zou aanraden (de Grote markt, het KBIN: één van de mooiste natuurhistorische musea ter wereld, Autoworld, het Atomium...) maar het totaalplaatje? Primair advies: zoek u een hotel buiten de hoofdstad en zorg dat je 's avonds uit Brussel weg bent en of er op z'n minst niet alleen rondloopt.
Laatst bewerkt:
{BK}Black Devil
Well-known member
En wat indien wel? Als je je wel onveiliger voelt als een vrouw pepperspray draagt?
{BK}Black Devil
Well-known member
Kan toch dat een vrouw geen zin heeft om versiert te worden, en meteen naar die pepperspray grijpt? Een slechte dag ofzo.
Ik denk dat je een te wat rooskleurig beeld hebt van wat advocaten allemaal uitkramen, het is een deel van hun job om de wet soms heel krom te interpreteren om hun standpunten te maken.
Als zoiets niet per definitie discriminerend is dan kunnen we de antidisciminatie wetgeving beter opdoeken. Waarom zou je dan geen huurders mogen weren op basis van huidskleur? Of vrouwen niet aanwerven op basis van hun potentiële afwezigheid door zwangerschap, of mensen niet uit gemeentes mogen weren op basis van hun exotische naam. Of zoals Fingers, zegt, waarom autochtonen (en niet allochtonen) het recht geven om pepperspray te hebben als ze door Brussel lopen? Dat zijn allemaal zaken die objectief gezien gecorreleerd zijn en waarbij er rationele, statisch verifieerbare voordelen zijn maar er is 0,0% kans dat zoiets aanvaard zou worden, het zijn exact dit soort stereotype redeneringen (bovenop zuiver racistische of seksistische redenen) waarom we zo'n wetgeving hebben ingevoerd.
Als de wetgever zoiets als een uitzondering zou mogen zien van antidiscriminatie is dat het uitholling van één van onze belangrijkste grondwettelijke regels: Alle Belgen zijn gelijk voor de wet.
the_fox
Well-known member
i.v.m. Zwitserland: zie hierboven.
i.v.m. Japan: Amper vuilbakken was vooral in Tokyo. En daar zijn ze al teruggekomen. Er is inderdaad deels een mentaliteitsverschil maar dat is er ook uit noodzaak gekomen. Deels door terroristische aanvallen (zie hieronder) en deels door het heel uiteenlopend afvalsbeleid.
Als je de tijdslijn wilt weten: Na de sarin aanvallen van 1995 zijn er heel veel vuilbakken weggehaald. In Tokyo. Erna zijn er systematisch terug bijgekomen. Waarschijnlijk niet zoveel als ervoor, maar er zijn er genoeg. Ik had toch geen problemen in Tokyo om er te gebruiken wanneer nodig, al waren er veel half verborgen uit het zicht en moest je ze wel weten zijn. En dan moest je nog de opsplitsing maken bij restafval tussen brandbaar en niet brandbaar.
Zie ook het filmpje hier, dat zowel de situatie in Tokyo als erbuiten schetst:
Tokio is brandschoon, maar in de rest van Japan is afval juist een groot probleem
Japan staat bekend om zijn nette en vooral schone straten. Maar met grofvuil weten de Japanners zich geen raad. Steeds meer grof afval wordt illegaal gedumpt, vooral buiten de steden, ziet correspondent Anoma van der Veere.
nos.nl
Je argumenteert dus om eender welk wapen of voorwerp dat als wapen kan dienen illegaal te houden. Allez misschien heeft een vrouw een slechte dag wanneer je ze wil versieren en valt ze jou aan met een schaar hé.
De vraag lijkt me of er indicaties zijn dat zo'n dingen waarschijnlijk zijn.
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik dacht dat dat juist de volledige reden was achter onze wapenwetgeving ? Het feit dat je dit niet ter beschikking stelt van zomaar iemand, omdat dit gebruikt kan worden op een niet defensieve wijze.
Waarbij dit de maatschappij onveiliger maakt. In Amerika wordt wapendracht toch ook vergoelijkt onder de noemer van... het is voor defensieve redenen. Waarbij het gevolg is dat qua aantal schietincidenten en dergelijke dat daar toch echt wel significant is. En bij tegenstanders van vrije wapendracht wordt er toch ook verwezen naar het feit dat het de maatschappij niet veiliger maakt.
Het kan in bepaalde individuele omstandigheden wel veiliger zijn. Maar in zijn geheel maakt het de maatschappij niet veiliger.
Het feit dat een vrouw of persoon het onoordeelkundig gebruikt is dan evengoed een factor erin. Uiteindelijk draait het gebruik rond het hebben van een gevoel. Gevoelens zijn zeer subjectief. Niet direct iets dat ik zou openlaten voor het gebruik van wapens.
Zelfs geen pepperspray.
We hebben nu ook al een systeem waarin wettelijke zelfverdediging wordt gedefinieerd en er zoiets als proportionaliteit speelt. Ik vind de angst om plots pepperspray in je gezicht te krijgen omdat je een vrouw zou versieren nogal absurd.
Ik spreek me niet uit over wat nu de oplossing is, meer OT vind ik het ook zeer vreemd dat we een wapen zouden toelaten voor vrouwen en niet mannen. Het is te zeggen, het lijkt me vooral een ballonetje waar niet echt over nagedacht is.
Guazala
Well-known member
Pepperspray adequaat gebruiken is niet zo simpel. Als je dat in een noodsituatie gaat gebruiken, is de kans groot dat je niet gaat checken hoe de wind staat en heb je dus een 50/50 kans dat je je situatie nog verergert door uzelf te peppersprayen.
Nog los van het feit, ik heb in kader van mijn werk een opleiding daar rond gehad, dat goed mikken met een pepperspray zelfs zonder wind niet evident is.
Het bij hebben van een pepperspray gaat misschien het subjectieve veiligheidsgevoel vergroten, objectief gezien lijkt de kans me groter dat het niets gaat opbrengen of zelfs tegen je werkt.
Plus dat de kans groot is dat als je dat gaat legaliseren, het vooral diegenen zijn waar je als maatschappij vooral van wil dat ze dat niet bij hebben, die zich dat gaan aanschaffen.
Nog los van het feit, ik heb in kader van mijn werk een opleiding daar rond gehad, dat goed mikken met een pepperspray zelfs zonder wind niet evident is.
Het bij hebben van een pepperspray gaat misschien het subjectieve veiligheidsgevoel vergroten, objectief gezien lijkt de kans me groter dat het niets gaat opbrengen of zelfs tegen je werkt.
Plus dat de kans groot is dat als je dat gaat legaliseren, het vooral diegenen zijn waar je als maatschappij vooral van wil dat ze dat niet bij hebben, die zich dat gaan aanschaffen.
Een artikel dat goed aansluit bij dit topic, maar opzich niet direct iets nieuw vermeld:
www.vrt.be
Onveiligheidsgevoel groeit opnieuw in België: "Maar niet wie het meest risico loopt, voelt zich het meest onveilig" | VRT NWS: nieuws
Sinds de moord op Lisa (17) in Nederland staat het debat over onveiligheidsgevoelens opnieuw centraal. Maar hoe ontstaat dat gevoel, wie ervaart dat het meest en wat kan eraan gedaan worden? Criminoloog Wim Hardyns (UGent) verklaart het groeiende onveiligheidsgevoel geeft ook een aantal tips.
www.vrt.be
Dit inderdaad. Is het vreemd om te zeggen dat ik me als vrouw net onveiliger zou voelen met als zonder? Kan er niet echt de vinger op leggen...
DiffieHM
Well-known member
Dit soort algemene uitspraken moet meer worden gestaafd en duidelijker verwoord opdat een discussie mogelijk is.
Een klein proevertje van hoe het er uitziet als je door sommige Brusselse wijken wandelt. Kerel heeft wel een assertieve houding, maar ik denk niet dat dit die reacties goedpraat?
En aangezien er in de titel van deze thread ook om oorzaken en aanpak wordt gevraagd: ik zie in het filmje weinig brave autochtone huisvaders, dus ik zou zeggen stuur het gespuis terug naar land van herkomst en laat dit soort mensen niet meer binnen. Probleem lost zichzelf dan op.
En aangezien er in de titel van deze thread ook om oorzaken en aanpak wordt gevraagd: ik zie in het filmje weinig brave autochtone huisvaders, dus ik zou zeggen stuur het gespuis terug naar land van herkomst en laat dit soort mensen niet meer binnen. Probleem lost zichzelf dan op.
