Onveilig voelen op straat

[Loser]

Hetgeen ik gelezen heb in een gepubliceerd boek is nochtans dat de testdummies de hoofdreden zijn. Misschien dat er intussen bijkomende inzichten zijn, maar kom er dan mee af i.p.v. zo'n vage reactie te geven en doen alsof je mijn punt verlegt door een wasem van woorden te posten.

Jij geeft aan dat er een blind spot is m.b.t. opgedane verwondingen in het verkeer. Ik antwoord aanvullend met een bewezen oorzaak over die blind spot. En dan reageer jij dat geen verschil maakt wat nu de reden is?

Waarom meen je te moeten vragen dat het weinig tot geen verschil maakt wat nu de oorzaak is? Wat bedoel je nu met die vraag?

Waarom mag ik hier niet gewoon een inzichtelijke reactie posten en moet je het toxisch maken door te doen alsof ik onverschillig ben over de ongelijkheid hierover? Het vinden van de oorzaak is net essentieel om de ongelijkheid weg te werken, dus het maakt een gigantisch verschil.

Het vinden van de oorzaak zal inderdaad essentieel zijn om die ongelijkheid weg te werken, maar dat gaan we hier op het forum niet kunnen doen.

In dit gesprek maakt het toch niet uit of de veel grotere kans op verwondingen nu komt door de gordel of de testdummies? Want dat verhaal komt erbij om aan te tonen dat er een blinde vlek is/was bij onderzoeken wat betreft vrouwen. Heel lang werd alleen naar mannen gekeken, en pas sinds kort ook naar vrouwen apart. Een voorbeeld daarvan is dat vrouwen met gordel 70% meer kans hebben op zware letsels bij een ongeval dan mannen met gordel. Of dat nu aan de gordel ligt of aan de testdummies, de conclusie en daarbij de relevantie voor dit gesprek blijft toch hetzelfde: Een blinde vlek zorgt voor een (ongewilde) benadeling van de vrouw.

Ik heb het idee dat je mijn vraag meteen ziet als een aanval, maar dat was absoluut niet zo bedoeld.

 

[June]

Dat dat Loser postte haalde dat aan. 73% meer letsels, die zich bevinden in het onderlichaam, niet in de nek.

Mijn eerste gedachte was (en heb dat niet opgeschreven).. je zegt.. bij zelfde lengte onderlichaam, zijn we dan verschillend. Zou je zomaar kunnen denken maar dat weet ik niet. Ik weet niet of schouders een rol spelen, lengte ribbenkast etc.. Of zeg je: maar als we hetzelfde zijn, zijn we toch hetzelfde.. Het is juist dat punt dat die onderzoeken maken: dat zijn we dus niet, zeker niet als je naar de gemiddelden kijkt.
Of heb je er gewoon moeite mee dat er verschillen zijn?

 

[the_fox]

Of heb je er gewoon moeite mee dat er verschillen zijn?

Hij zal er moeite mee hebt dat je volgende stellingen uit je duim zoog (en er geslacht bij betrok waar dat er eigenlijk niet toe doet) en nu afkomt dat je het allemaal niet weet:

De veiligheidsriem in de auto: gemaakt voor het doorsnee mannenlijf. Voor bijv vrouwen zit de riem te hoog, vaak in hun nek.

Vrouwen hebben een andere bouw dan mannen en dan bedoel ik niet het voor de handliggende.. Vrouwen hebben bijvoorbeeld een langere hals, een korter lijf waardoor een riem anders zit. Er zijn dus weldegelijk verschillen, zelfs bij eenzelfde lengte.

Dusja, wat is het nu? Weet je het niet of zijn er vastgestelde verschillen die meespelen in de context van de veiligheidsriem, waar het hier over gaat?

 

[Remake]

Mijn eerste gedachte was (en heb dat niet opgeschreven).. je zegt.. bij zelfde lengte onderlichaam, zijn we dan verschillend. Zou je zomaar kunnen denken maar dat weet ik niet. Ik weet niet of schouders een rol spelen, lengte ribbenkast etc.. Of zeg je: maar als we hetzelfde zijn, zijn we toch hetzelfde.. Het is juist dat punt dat die onderzoeken maken: dat zijn we dus niet, zeker niet als je naar de gemiddelden kijkt.
Of heb je er gewoon moeite mee dat er verschillen zijn?

Ik zou er graag op antwoorden, maar ik begrijp deze post eerlijk gezegd totaal niet.

 

[Sylverscythe]

Als ik het snel opzoek waren vroeger die crash test dummies gebaseerd op studies op mannen, om daar een "gemiddelde man" van te bekomen. Initieel was de gemiddelde vrouw gewoon een kleinere man.

Ondertussen zou dat niet meer het geval zijn omdat er effectief databases gebruikt zijn van beide geslachten (en kinderen). Maar het blijft over gemiddeldes en percentielen gaan, dus perfect is het niet. Als je afwijkt van de standaard, heel groot of klein, dik of dun, kan dat dus problemen geven.

Ik heb geen diepe studie gedaan trouwens, dus kom maar op met die bronnen. Maar jezus wat zijn we weer allemaal lief voor elkaar. Voelt iedereen zich veilig hier?

 

[Loser]

Dat dat Loser postte haalde dat aan. 73% meer letsels, die zich bevinden in het onderlichaam, niet in de nek.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15389588.2019.1630825#d1e787

Niet uitsluitend:
Females are at greater risk of AIS 2+ and AIS 3+ injury compared to males, with increased risk across most injury types.

En de lengte is daarbij al verrekend:
Females are at greater risk of AIS 2+ and AIS 3+ injury compared to males, even after controlling for delta-V, age, height, BMI, and vehicle model year (Table 1)

Ligt het vast dat dat door de gordel specifiek komt? Zeer zeker niet. Ik weet ook niet of dit is waar June het over had. Ik zie alleen dat vrouwen met gordel 73% meer kans op (zware) letsels hebben.

Maar wat is precies de relevantie met betrekking tot het gesprek hier? Want dit was een voorbeeld om aan te tonen dat er een blinde vlek kan zijn, een onbedoeld en ongewenst gevolg waardoor veel vaker vrouwen dan mannen benadeeld zijn in die situaties. Ik denk niet dat iemand dat ontkent, of ik moet het mis gelezen hebben. Dit was daar één voorbeeld van, naast het voorbeeld van die tunnels die zorgden voor een groter onveiligheidsgevoel. Samen met de post van @Bloembak geeft oa deze studie toch net aan dat dat inderdaad gebeurde?

 

[Mr.Anderson]

Voelt iedereen zich veilig hier?

In de wagen of op straat? Met of zonder gordel?

 

[Lulplayer]

Vrouwen bestaan nauwelijks voor de industrie.

De pink tax zegt hallo

 

[Aprella]

Er is trouwens een boek schreven hoe de maatschappij/publieke ruimtes voornamelijk ingericht is/zijn voor mannen/met oog op de noden voor mannen en dat dit vaak nadelig is voor vrouwen. Soms zijn het kleine dingen maar, zoals bv in auto's, kan het ook grote gevolgen hebben.

Invisible Women (Exposing data bias in a world designed for men) for Caroline Criado Perez.

Opzich niet zo vreemd aangezien mannen historische gezien (en vaak nog) verantwoordelijk zijn om zulke zaken te ontwerpen/plannen/....