Onveilig voelen op straat

[Sylverscythe]

Polarisatie is de grote boosdoener en ik hoor je al komen, die videos van die kerel kan je inderdaad ook beschouwen als polarisatie propaganda, echter neemt dat niet weg dat dat toestanden zijn die gewoon niet zouden moeten gebeuren.

Maar er gaat ook geen enkele maatschappij zijn waar zoiets niet kan gebeuren, of toch geen waar wij als Westerse mensen willen wonen. Dat is dan ook het spanningsvlak tussen onveiligheid en onveiligheidsgevoel.

Het voorstellen van zaken die "voorvallen" met een of andere (kleine) waarschijnlijkheid als alomtegenwoordig is exact wat propaganda is toch? Het idee dat heel Brussel een gevaarlijke no-go zone is waar vrouwen continue in gevaar zijn verkracht te worden en je op elke hoek van de straat neergestoken kan worden. Ik vind daartegen ingaan geen politieke correctheid, ik vind dat realiteitszin. Dezelfde realiteitszin waarmee je best kan inzien dat het absoluut laag risico op een of ander crimineel feit wel relatief hoger ligt rond pakweg Brussel-Noord dan rond het station van Bilzen. Dezelfde realiteitszin waarmee je ook kan inzien dat veel mensen bij elkaar voor spanningen zorgt (steden) en stationsbuurten meestal gelinkt zijn aan criminaliteit en armoede.

 

[Nijntje]

Wat bedoel je dan met die maatregelen die veel te ver gaan? Bedoel je te betuttelend of net omgekeerd? Oprechte vraag trouwens.

Overigens vind ik zulke videos een typevoorbeeld van polarisatie. Die mannen gebruiken AI om hun thumbnails op te smukken, bijvoorbeeld. En ja, mooimakerfilters etc. gebruikt iedereen, maar zo is die Kurt Caz (denk ik; toch zo een "travel vlogger") al gepakt op het toevoegen van borden met arabische tekens op etc. Die thumbnails zijn "maar" thumbnails maar ze zijn wel het uithangbord van je filmpje, en zijn bedoeld om volk te lokken. Dus het is pure propaganda en leugens.

En verder is willekeurig aangevallen worden op straat inderdaad iets wat niet zou moeten gebeuren, maar opnieuw: die mannen zoeken het zelf heel bewust op omdat ze weten dat het hen clicks en geld oplevert. Het zal sowieso wel zijn dat je in bepaalde wijken sneller wordt lastig gevallen dan in andere, en opnieuw, daar moet men iets aan doen, maar de frequentie met wat die mannen het aan de stok hebben, dat slaat werkelijk op niets. Die hun filmpjes zijn simpelweg geen waarachtige weergave van de situatie, dus ik begrijp niet waarom die behandeld worden als iets anders dan fictie.

Ja, de confrontaties gebeuren echt dus het is niet geacteerd of iets, maar geloof me: als ik hier in de villawijk met mijn gsm luidkeels mensen begin te benaderen en die hun pleidooien om hen gerust te laten brutaal negeer, dan krijg ik het ook aan de stok. Die filmpjes zijn het equivalent van met een Anderlecht shirt in een Brugge kroeg wat aggressief gaan staan doen in mensen hun gezicht om dan te doen uitschijnen dat Brugge supporters allemaal gek zijn.

Er zijn toch trouwens ook genoeg echte dingen die zulke kerels in beeld kunnen brengen? Ga eens een dagje in Peterbos filmen, bijvoorbeeld. Film de 15-jarige dealers die open en bloot dealen. Film de kettingreactie die tot stand komt elke keer er een politiewagen door de buurt rijdt om de rest te waarschuwen. Film de hopeloze druggebruikers. Film de ouders die niet omkijken naar hun kinderen.

Dat zou wat meer werk en inzicht vereisen dan gewoon wat te gaan staan roepen in een straat natuurlijk, dus vanzelfsprekend kiezen die voor het makkelijke geld. (Extreem)rechts is een dankbare voedingsbodem voor mensen die snel geld willen verdienen door in te spelen op de woede van mensen en het racistische gedachtengoed dat nog onder veel mensen leeft. En dat zeg ik als rechtse stemmer, trouwens.

Er zijn zeker probleemwijken in steden, dat is altijd al zo geweest. Men moet daar niet blind voor zijn. Men mag daar niet blind voor zijn. Maar wat die kerels doen, dat heeft niets met neutraliteit of ook maar enige nieuwswaarde te maken. Het is pure propaganda met een zeer slecht verborgen racistische ondertoon. Het begint al bij de titels (Parijs een oorlogszone etc., laat me niet lachen) en de thumbnails (opgesmukt met AI) en het gaat gewoon verder in de filmpjes. Zulke dingen hebben geen plaats in een fatsoenlijk debat.

Het is heel breed maar ik bedoel maar de extreme woke reactie bijvoorbeeld op onrecht in de wereld. Ik vind dat minstens even dramatisch. Is gewoon algemeen hoe de maatschappij reageert op bepaalde zaken.

Praktisch voorbeeld uit men eigen leven. Is een ander onderwerp maar reflecteert zo een beetje de 'maatregelen/reacties'-methodiek waar ik op doel.
Men dochtertje gaat in april naar de instapklas. De school waar ze gaat is eigenlijk iets wat je in de volksmond kan noemen 'een witte school.'
Daar dan een soort van discussie over gehad met iemand die haar kind zeker niet naar daar wou sturen want ze wou een multiculturele school voor haar kinderen. Mijn eerlijk reactie daar is dan ook weer van: who gives a shit? Ik heb een voorkeur voor die school omdat die uit de rapporten blijkt gewoon de betere school te zijn. Betere slaagkans, goede feedback, veel activiteiten, ... Het enige dat je daar kan zeggen bij mij is dat het toevallig een 'witte school' is. Ik heb gezocht naar de beste school in de regio, niet naar de meest witte school. Als dat toevallig een echte multiculturele school was, dan was mijn dochter gewoon daar naar school gegaan. Dat is zo een beetje wat ik bedoel met die agenda doordrukken. Het zo hard proberen om politiek correct te zijn dat je eigenlijk de essentie vergeet. Ik zocht de beste school die ik kon krijgen en op basis van die data heb ik mijn keuze gemaakt. Niet omdat er al dan niet veel allochtone kindjes zijn terwijl ik daar door die mama precies denigrerend op werd behandeld en afgerekend. Mijn hoofd ontploft van zo een zaken. Je krijgt daar precies een guilttrip aangepraat voor het zogezegde white privilege dat je daar in stand zou houden, terwijl dat er geen bal mee te maken heeft.

Je spreekt over extreemrechts als voedingsbodem maar dat geldt wat mij betreft evenzeer voor de extreemlinkse kant hoor. Er is een reden dat partijen zoals PVDA en VB het goed doen maar eigenlijk beiden gewoon oerdomme keuzes zijn.

Maar er gaat ook geen enkele maatschappij zijn waar zoiets niet kan gebeuren, of toch geen waar wij als Westerse mensen willen wonen. Dat is dan ook het spanningsvlak tussen onveiligheid en onveiligheidsgevoel.

Het voorstellen van zaken die "voorvallen" met een of andere (kleine) waarschijnlijkheid als alomtegenwoordig is exact wat propaganda is toch? Het idee dat heel Brussel een gevaarlijke no-go zone is waar vrouwen continue in gevaar zijn verkracht te worden en je op elke hoek van de straat neergestoken kan worden. Ik vind daartegen ingaan geen politieke correctheid, ik vind dat realiteitszin. Dezelfde realiteitszin waarmee je best kan inzien dat het absoluut laag risico op een of ander crimineel feit wel relatief hoger ligt rond pakweg Brussel-Noord dan rond het station van Bilzen. Dezelfde realiteitszin waarmee je ook kan inzien dat veel mensen bij elkaar voor spanningen zorgt (steden) en stationsbuurten meestal gelinkt zijn aan criminaliteit en armoede.

Ik ben volledig akkoord met je eerste zin maar dat wil niet zeggen dat we niet gewoon moeten blijven streven naar de best mogelijke maatschappij waar dit zo min mogelijk voorvalt natuurlijk. We zijn intussen toch al enkele duizenden jaren de primaat status ontgroeid (of dat zou je toch moeten hopen)

 

[Deleted member 7918]

Het is heel breed maar ik bedoel maar de extreme woke reactie bijvoorbeeld op onrecht in de wereld. Ik vind dat minstens even dramatisch. Is gewoon algemeen hoe de maatschappij reageert op bepaalde zaken.

Praktisch voorbeeld uit men eigen leven bijvoorbeeld. Men dochtertje gaat in april naar de instapklas. De school waar ze gaat is eigenlijk iets wat je in de volksmond kan noemen 'een witte school.'
Daar dan een soort van discussie over gehad met iemand die haar kind zeker niet naar daar wou sturen want ze wou een multiculturele school voor haar kinderen. Mijn eerlijk reactie daar is dan ook weer van: who gives a shit? Ik heb een voorkeur voor die school omdat die uit de rapporten blijkt gewoon de betere school te zijn. Betere slaagkans, goede feedback, veel activiteiten, ... Het enige dat je daar kan zeggen bij mij is dat het toevallig een 'witte school' is. Ik heb gezocht naar de beste school in de regio, niet naar de meest witte school. Als dat toevallig een echte multiculturele school was, dan was mijn dochter gewoon daar naar school gegaan. Dat is zo een beetje wat ik bedoel met die agenda doordrukken. Het zo hard proberen om politiek correct te zijn dat je eigenlijk de essentie vergeet. Ik zocht de beste school die ik kon krijgen en op basis van die data heb ik mijn keuze gemaakt. Niet omdat er al dan niet veel allochtone kindjes zijn terwijl ik daar door die mama precies denigrerend op werd behandeld en afgerekend. Mijn hoofd ontploft van zo een zaken.

Je spreekt over extreemrechts als voedingsbodem maar dat geldt wat mij betreft evenzeer voor de extreemlinkse kant hoor. Er is een reden dat partijen zoals PVDA en VB het goed doen maar eigenlijk beiden gewoon oerdomme keuzes zijn.

Ik vind dat eigenlijk maar een vreemd voorbeeld, en al zeker geen goed voorbeeld van "extreem woke". Voor jou is het belangrijk dat jouw kind in een school zit waar goede punten etc. van belang zijn, wellicht omdat verder studeren etc. voor jou heel belangrijk zijn. Mag natuurlijk. Voor die andere persoon is het belangrijker dat haar kind met mogelijk andere culturen en levensopvattingen in contact komt en zijn die punten van ondergeschikt belang.

Hoe of waar drukt die persoon zijn/haar agenda dan door? Je zegt dat die denigrerend en afrekenend deed, dat kan zijn. Dat was dan fout. Maar je spreekt hier nu van "de essentie vergeten," vind je dat dan zelf ook niet wat denigrerend? Het gaat hier over een instapklas in een land waar het niveau van het onderwijs (nog steeds) OK is, en waar punten in de kleuterklas en het lager misschien 0,5% invloed hebben op het verloop van je leven (we werken hier immers niet met toegangsvoorwaarden voor universiteiten etc.). Jij vindt dan bepaalde factoren belangrijk. Zij/hij vindt andere dingen belangrijk. Jij mag toch niet bepalen wat "de essentie" is voor iemand anders?

En ik denk dat iedereen die eerlijk is wel moet toegeven dat de bodem voor (extreem)rechts vele malen groter is dan die aan de andere kant. Je spreekt hier over PVDA en VB, maar die eerste heeft maar een fractie van de populariteit van VB, bijvoorbeeld. Ook globaal gezien is extreemrechts (niet gewoon rechts) gewoon vele malen groter en gevaarlijker voor de democratie en de samenleving op dit moment. Daar moeten we niet flauw over doen.

 

[Deleted member 7918]

En verder: de extremere kanten van links gaan er uiteraard over, maar die hun boodschap is vaak wel een van inclusie en gelijke rechten etc. Soms tot op het extreme, onrealistische, of naïeve toe, en het kan enorm betuttelend en irritant overkomen, dat wel, maar au fond is dat wel een vredelievendere gedachtengang dan wat extreemrechts wil bekomen: uitsluiting, het terugdraaien van verworven rechten, superioriteitsgevoel, ...

Ik vind als rechtse stemmer de extreme vleugels van mijn politieke strekking persoonlijk veel gevaarlijker (op dit moment) dan de extreme vleugels van links, algemeen gezien. Misschien is dat omdat ik niet zo conservatief ben als vele rechtse stemmers, maar goed.

 

[Nijntje]

Ik vind dat eigenlijk maar een vreemd voorbeeld, en al zeker geen goed voorbeeld van "extreem woke". Voor jou is het belangrijk dat jouw kind in een school zit waar goede punten etc. van belang zijn, wellicht omdat verder studeren etc. voor jou heel belangrijk zijn. Mag natuurlijk. Voor die andere persoon is het belangrijker dat haar kind met mogelijk andere culturen en levensopvattingen in contact komt en zijn die punten van ondergeschikt belang.

Hoe of waar drukt die persoon zijn/haar agenda dan door? Je zegt dat die denigrerend en afrekenend deed, dat kan zijn. Dat was dan fout. Maar je spreekt hier nu van "de essentie vergeten," vind je dat dan zelf ook niet wat denigrerend? Het gaat hier over een instapklas in een land waar het niveau van het onderwijs (nog steeds) OK is, en waar punten in de kleuterklas en het lager misschien 0,5% invloed hebben op het verloop van je leven (we werken hier immers niet met toegangsvoorwaarden voor universiteiten etc.). Jij vindt dan bepaalde factoren belangrijk. Zij/hij vindt andere dingen belangrijk. Jij mag toch niet bepalen wat "de essentie" is voor iemand anders?

En ik denk dat iedereen die eerlijk is wel moet toegeven dat de bodem voor (extreem)rechts vele malen groter is dan die aan de andere kant. Je spreekt hier over PVDA en VB, maar die eerste heeft maar een fractie van de populariteit van VB, bijvoorbeeld. Ook globaal gezien is extreemrechts (niet gewoon rechts) gewoon vele malen groter en gevaarlijker voor de democratie en de samenleving op dit moment. Daar moeten we niet flauw over doen.

Wat ik bedoel met dat voorbeeld is dat je direct scheef wordt bekeken als wat je doet niet strookt met hun visie. Dit is persoonlijk maar ik ervaar bij extreem rechts vooral 'dommigheid' om het zo te zeggen, terwijl ik bij extreem linkse vaak het gevoel heb dat ze zich intellectueel superieur wanen. Dat is mijn perceptie alvast.

''Voor jou is het belangrijk dat jouw kind in een school zit waar goede punten etc. van belang zijn, wellicht omdat verder studeren etc. voor jou heel belangrijk zijn. Mag natuurlijk. Voor die andere persoon is het belangrijker dat haar kind met mogelijk andere culturen en levensopvattingen in contact komt en zijn die punten van ondergeschikt belang.''

Dat is toch net de essentie van een school? Je intellectuele ontwikkeling? In contact komen met andere culturen kan je als ouder nog altijd actief op inzetten door reizen (mits je dat financieel kan) of tal van activiteiten, jeugdbewegingen waar kinderen uit alle culturen gewoon samen spelen?

Intellectuele ontwikkeling is toch echt de basis van alles? Kijk naar de VS, onderwijssysteem faalt daar nog meer als hier en je ziet wat er daar van toestanden zich ontplooien nu.

Actueel is extreem rechts misschien gevaarlijker door het media circus genaamd: POTUS. Desondanks de extreem linkse regimes, daar weet je natuurlijk weinig van want die schermen het af van de buitenwereld natuurlijk. Puur historisch gezien is de impact van extreem links ook eigenlijk destructiever geweest dan extreem rechts. Mao Zedong in China met meer dan 50 miljoen doden, Stalin, Pol Pot, ... Voorbeelden genoeg. Je kan ook door de polarisatie de opmars van extreem links in onze omgeving niet ontkennen he. Is ook logisch, een tegengewicht op extreem rechts dat de kop opsteekt. Ik blijf er wel bij, en dat stel je ongetwijfeld niet in vraag, ideologisch extremisme is ALTIJD toxisch en ALTIJD de foute keuze.

Beide ideologieën delen historisch gezien hetzelfde fatale fundament: de opoffering van het individu voor een collectief (ras of klasse) en het ontmenselijken van iedereen die niet in dat plaatje past. Of het nu gaat om de kogel in de nek van de NKVD of de gaskamer van de SS, het resultaat voor de mensheid was hetzelfde: verwoesting.

 

[Deleted member 7918]

''Voor jou is het belangrijk dat jouw kind in een school zit waar goede punten etc. van belang zijn, wellicht omdat verder studeren etc. voor jou heel belangrijk zijn. Mag natuurlijk. Voor die andere persoon is het belangrijker dat haar kind met mogelijk andere culturen en levensopvattingen in contact komt en zijn die punten van ondergeschikt belang.''

Dat is toch net de essentie van een school? Je intellectuele ontwikkeling? In contact komen met andere culturen kan je als ouder nog altijd actief op inzetten door reizen (mits je dat financieel kan) of tal van activiteiten, jeugdbewegingen waar kinderen uit alle culturen gewoon samen spelen?

Intellectuele ontwikkeling is toch echt de basis van alles? Kijk naar de VS, onderwijssysteem faalt daar nog meer als hier en je ziet wat er daar van toestanden zich ontplooien nu.

Mijn punt is dat er niet zo veel verschil zit tussen twee normaal functionerende (ik heb het niet over Basisschool Balder toestanden) scholen in dit land. Zeker als het over een instapklas gaat. Dat zijn kleuters.

Een kind dat "voorbestemd" is (juiste combinatie van leergierigheid, leercapaciteit, intelligentie, ...) om verder te studeren of hoge diploma's te behalen, zal er in dit land sowieso wel komen als het opgroeit in een omgeving waarin het gesteund wordt en de ouders minstens middelmaat zijn qua financiele middelen etc. Mijns inziens is de invloed van de (kleuter)school daarin zeer, zeer beperkt.

Dus ik begrijp de keuze wel om dan te gaan voor een school met wat meer culturele variatie. Net zoals ik het begrijp dat je wil gaan voor de school die je kind er het beste voor zet om te slagen op de arbeidsmarkt en in de "rat race". Maar het ene is niet beter of "waardiger" dan het andere, vind ik.

Voor mij is de essentie van een school bijvoorbeeld de ontwikkeling als persoon, en niet enkel de intellectuele ontwikkeling. Dus zaken als blootstelling aan andere culturen en huidskleuren etc. zijn voor mij zeker ook een deel van de berekening.

Maar goed, we gaan nu wel heel erg off-topic. Ik wilde maar duidelijk maken wat ik bedoelde.

 

[Nijntje]

Mijn punt is dat er niet zo veel verschil zit tussen twee normaal functionerende (ik heb het niet over Basisschool Balder toestanden) scholen in dit land. Zeker als het over een instapklas gaat. Dat zijn kleuters.

Een kind dat "voorbestemd" is (juiste combinatie van leergierigheid, leercapaciteit, intelligentie, ...) om verder te studeren of hoge diploma's te behalen, zal er in dit land sowieso wel komen als het opgroeit in een omgeving waarin het gesteund wordt en de ouders minstens middelmaat zijn qua financiele middelen etc. Mijns inziens is de invloed van de (kleuter)school daarin zeer, zeer beperkt.

Dus ik begrijp de keuze wel om dan te gaan voor een school met wat meer culturele variatie. Net zoals ik het begrijp dat je wil gaan voor de school die je kind er het beste voor zet om te slagen op de arbeidsmarkt en in de "rat race". Maar het ene is niet beter of "waardiger" dan het andere, vind ik.

Voor mij is de essentie van een school bijvoorbeeld de ontwikkeling als persoon, en niet enkel de intellectuele ontwikkeling. Dus zaken als blootstelling aan andere culturen en huidskleuren etc. zijn voor mij zeker ook een deel van de berekening.

Maar goed, we gaan nu wel heel erg off-topic. Ik wilde maar duidelijk maken wat ik bedoelde.

Dit is dus zoals het hoort: een enigszins verschillende kijk op bepaalde zaken maar begrip hebben voor de standpunten van beide partijen.
Wat me dan terugbrengt naar dat Dutch Travel Maniac ding waarbij het filmen van een persoon niet mag leiden tot agressieve reacties.

Het is gewoon zonde dat je op sommige plaatsen je gewoon niet veilig voelt in je eigen land. Ik kom oorspronkelijk uit Denderleeuw. Ondertussen een extreemrechtse broeihaard die regio. Ik herinner mij dat ik als kind in de lagere en middelbare school ging spelen met vriendjes overal, tot savonds laat in de vakanties naar het voetbalveld of aan de sportclub gaan skaten zelfs, waarbij je dan is frietjes ging eten aan het station. Wel, die regio's daar kan je gewoon niet meer komen nu zonder een onbehaaglijk gevoel van onveiligheid. Stationsbuurt na zonsondergang, vermijden als de pest is wat ik hoor van mensen die daar nog wonen. Nederlands is nu de tweede taal daar aan het worden en 72% van de kindjes op school heeft daar Nederlands niet als moedertaal thuis. Vrienden die daar in het onderwijs staan klagen steen en been dat ze met moeite door de lessen geraken. Dat is gewoon een katalysator voor de generaties erna om nog verder de put in te glijden.

Dat is wel relevant voor de thread en daar stel ik mij toch de vraag, hoe is dat nu zo ver kunnen komen. En daar is de realiteit helaas dat migratie daar ongetwijfeld een zeer grote rol in gespeeld heeft net door die resem aan verschillen in tal van factoren. Is gewoon spijtig dat je dat niet altijd gewoon kan benoemen zonder meteen voor racist te worden aanzien. Al zijn mensen paars, I don't care. Gewoon die ghetto vorming, onveiligheidsgevoel, lastig vallen van vrouwen, dat moet er gewoon zoveel mogelijk uit. En ik denk dat we enigszins op het punt van een kritieke massa aan het komen zijn waar dat niet kan met een vriendelijk schouderklopje en zeggen 'dat nooit meer doen he'. Er zal wat kordater moeten opgetreden worden, en dat is iets waar jij ook zegt dat je doorgaans meer rechts gezind bent. Ik zou niet weten hoe je anders die kar nog kan keren.

Als er 1 ding duidelijk is, dan is het dat de open armen, iedereen samen rond het kampvuur en vrolijke vrienden zingen methode die de progressievere regeringen de afgelopen decennia geprobeerd hebben, duidelijk niet werken. Dus wat doe je dan?

 

[Sylverscythe]

Wat ik bedoel met dat voorbeeld is dat je direct scheef wordt bekeken als wat je doet niet strookt met hun visie. Dit is persoonlijk maar ik ervaar bij extreem rechts vooral 'dommigheid' om het zo te zeggen, terwijl ik bij extreem linkse vaak het gevoel heb dat ze zich intellectueel superieur wanen. Dat is mijn perceptie alvast.

Is het hele punt van extremisme niet gewoon dat een bepaalde minderheidsmening als absolute waarheid wordt aangenomen?

Ik snap niet goed wat dat hier allemaal te maken heeft met onveiligheid op straat, waar we nu zijn aanbeland, of Dutch Travel Maniac vanwaar het kwam.
Mensen scheef bekijken omdat ze hun kinderen in een bepaalde school inschrijven is belachelijk, maar het is ook wel gewoon iets dat onder vrijheid van meningsuiting valt lijkt me. Of dat nu een exponent is van extremisme lijkt wel heel discutabel. Persoonlijk vind ik alles dat een beetje wrijving veroorzaakt onder de noemer van extreem-links of extreem-rechts plaatsen gewoon het voorbeeld van polarisatie hoor. En dat is IMO een probleem dat je overal ziet: er is geen "midden" kennelijk, en niemand kan tegen kritiek. Elke grote maatschappelijke discussie, maar ook elke achterlijke shitdiscussie op dit forum valt uit elkaar in links en rechts, en mensen moeten bij het ene of het andere horen, ofwel omdat ze vroeger iets hebben gepost, ofwel omdat ze zich zo "voelen".

Dat is wel relevant voor de thread en daar stel ik mij toch de vraag, hoe is dat nu zo ver kunnen komen. En daar is de realiteit helaas dat migratie daar ongetwijfeld een zeer grote rol in gespeeld heeft net door die resem aan verschillen in tal van factoren. Is gewoon spijtig dat je dat niet altijd gewoon kan benoemen zonder meteen voor racist te worden aanzien.

Maar dat is toch niet zo? Ondanks vaak herhaalde dooddoeners over al wat zogezegd niet gezegd mag worden, wordt alles gezegd hoor. Dit forum staat vol met boeken die hierover gaan, en de maatschappelijke toon daarover wordt ook niet meteen zachter. Ik vraag me echt af vanwaar dat (laat ons eerlijk zijn, rechts) discours blijft komen dat je dingen niet mag zeggen.

 

[kaydoh]

En zo zijn er meer en meer regio's, waar je beter niet meer komt.
Het blijven blijven zeggen, "het zijn (groot)steden, dus is van aller tijde", gaat gewoon niet meer op.

Ik vind die kerel zijn filmpjes ook maar niks eerlijk gezegd, maar ik heb die filmpjes niet nodig om te zien dat het op vele plaatsen de verkeerde kant uitgaat. Er is gewoon geen evenwicht meer.

Een anekdote is maar een anekdote, maar deze zomer was ik in 't Rivierenhof, na het optreden van Public Enemy, aan de praat geraakt met iemand van Turkse afkomst, omdat die blijkbaar hoorde dat wij van Sint-Niklaas waren, en die wist ons te vertellen dat hij was verhuisd uit St-Niklaas, omdat hij het niet meer veilig vond in centrum St-Niklaas. Wat ik hiermee wil zeggen is, het zijn niet enkel de Belgen zonder migratieachtergrond, die zich zorgen maken over hoe bepaalde straten/wijken aan het evolueren/verloederen zijn.

 

[ns_man]

Het is gewoon zonde dat je op sommige plaatsen je gewoon niet veilig voelt in je eigen land. Ik kom oorspronkelijk uit Denderleeuw. Ondertussen een extreemrechtse broeihaard die regio. Ik herinner mij dat ik als kind in de lagere en middelbare school ging spelen met vriendjes overal, tot savonds laat in de vakanties naar het voetbalveld of aan de sportclub gaan skaten zelfs, waarbij je dan is frietjes ging eten aan het station. Wel, die regio's daar kan je gewoon niet meer komen nu zonder een onbehaaglijk gevoel van onveiligheid. Stationsbuurt na zonsondergang, vermijden als de pest is wat ik hoor van mensen die daar nog wonen.

Ik passeer daar af en toe en dat klopt gewoon niet. Dat is propaganda verkondigd door de (extreem) rechtse partijen daar. Nagekauwd door een hele reeks mensen die eigenlijk nooit de trein nemen/in de buurt van het station komen (waarmee ik niet specifiek naar u verwijs voor alle duidelijkheid).

Idem, met wat er in Ninove gebeurt/is gebeurd: Guyke die bevolking angst inboezemt voor de grote criminaliteit, terwijl de cijfers zwart op wit aantonen dat er daar eigenlijk weinig aan de hand is.

 

[Nijntje]

Is het hele punt van extremisme niet gewoon dat een bepaalde minderheidsmening als absolute waarheid wordt aangenomen?

Ik snap niet goed wat dat hier allemaal te maken heeft met onveiligheid op straat, waar we nu zijn aanbeland, of Dutch Travel Maniac vanwaar het kwam.
Mensen scheef bekijken omdat ze hun kinderen in een bepaalde school inschrijven is belachelijk, maar het is ook wel gewoon iets dat onder vrijheid van meningsuiting valt lijkt me. Of dat nu een exponent is van extremisme lijkt wel heel discutabel.

Is moeilijk om dat zo neer te pennen op een forum maar de toon waarop ik werd aangesproken kwam echt neer op van ''jij ongeschoolde aap, jij snapt de essentie niet van multicultureel.'' Ja echt zo een manier van intellectueel neerbuigend van hoe fout mijn visie was dat ik daar niet in meeging dat die multiculturele school voor uw kind de enige juiste keuze is, terwijl je toch wil dat uw kind de beste kans op slagen heeft op school? Hoe fijn ik het ook vind als mijn kind verschillende culturen kan onderscheiden van elkaar, wil ik aan het eind van de dag wel dat ze zonder fouten tot 10 kan tellen en meer spreekt dan alleen Nederlands. Noem het dan progressief extremisme. Dat is eigenlijk een meer gepaste term.

Maar dat is toch niet zo? Ondanks vaak herhaalde dooddoeners over al wat zogezegd niet gezegd mag worden, wordt alles gezegd hoor. Dit forum staat vol met boeken die hierover gaan, en de maatschappelijke toon daarover wordt ook niet meteen zachter. Ik vraag me echt af vanwaar dat (laat ons eerlijk zijn, rechts) discours blijft komen dat je dingen niet mag zeggen.

Je kan toch niet ontkennen dat er met het ontstaan van de hele woke movement een enorm luide beweging gekomen is tegen (extreem) rechtse standpunten? Dat er actief op de barriere wordt gestaan, betogingen, etc ? Volgens sommigen is Bart De Wever een fascist. Hoe gek moet het nog worden dan? En dan krijg je natuurlijk de anti-woke movement, die eigenlijk nog slechter is. Zie naar de VS met die boeken die ze screenen in bibliotheken. Er komt een transgender in een boek en het is meteen indoctrinatie van de kinderen, terwijl het aan de andere kant moet zijn 'evenveel transgenders op de werkvloer' bij wijze van spreken terwijl het enige relevante op dat werkvloer ding moet zijn de juiste man/vrouw/whatever op de juiste plaats.

Pas op, ik ben niet tegen he. Balans is nodig. Zonder discussie en debat zijn we helemaal verloren. Ik ben vooral meer geinteresseerd in het waarom mensen zich laten meeslepen in 'ik stem VB' of 'ik stem PVDA'.

 

[the_fox]

@ns_man geloof dat dat Brussel Noord is.

Als ze de kant van Rue d'Aarschot moet zijn, snap ik dat volledig. De andere kant valt goed mee. Zeker nu CCN platgesmeten is. Daar stonden langs beide kanten ook veel hangjongeren en/of daklozen onder het afdak. En tot een paar jaar terug was de overlast ook in het Maximiliaanpark.

Ik passeer daar af en toe en dat klopt gewoon niet. Dat is propaganda verkondigd door de (extreem) rechtse partijen daar. Nagekauwd door een hele reeks mensen die eigenlijk nooit de trein nemen/in de buurt van het station komen (waarmee ik niet specifiek naar u verwijs voor alle duidelijkheid).

Hoe kan je dat nu beweren als je er maar af en toe passeert? Ook na zonsondergang?
Ik passeer er ook af en toe en heb al meerdere vechtpartijen gezien en heel veel hangjongeren die pendelaars intimideren. Vooral na zonsondergang als ik in Denderleeuw moet overstappen.

Dat is al jaren zo. Gewoon ff google op gevecht Denderleeuw geeft direct deze hits:
2023 januari

Opnieuw bendegeweld aan station Denderleeuw, buurt maakt zich erg veel zorgen

Vlakbij het station in Denderleeuw is er gisteravond zwaar gevochten tussen een jongerenbende en uitbaters van een pitazaak. Wat de aanleiding precies was is

www.tvoost.be

2023 maart

Grote vechtpartij tussen jongeren in stationsbuurt van Denderleeuw | VRT NWS Nieuws

Aan het station van Denderleeuw zijn tientallen jongeren vrijdagavond met elkaar op de vuist gegaan. Het is niet duidelijk wat de precieze aanleiding voor de vechtpartij was. De politie kwam tussenbeide, er vielen geen gewonden.

www.vrt.be

2025 februari

https://www.nieuwsblad.be/regio/oost-vlaanderen/denderregio/denderleeuw/tiental-jongeren-met-elkaar-op-de-vuist-aan-station-denderleeuw-jammer-dat-onze-gemeente-terug-in-een-slecht-daglicht-komt/37499638.html

2025 november

Burgemeester Denderleeuw legt 2 minderjarigen plaatsverbod op na gewelddadige diefstal | VRT NWS Nieuws

Twee minderjarigen hebben een plaatsverbod gekregen voor de omgeving van dienstencentrum De Palaver in Denderleeuw. Dat heeft burgemeester Jo Fonck beslist na een diefstal met geweld waarbij de jongeren betrokken waren. Het plaatsverbod geldt voor 1 maand.

www.vrt.be

En dat was maar de eerste pagina op google. Merk op dat het altijd gaat over "opnieuw" en "terug" enzo...

 

[Sylverscythe]

Je kan toch niet ontkennen dat er met het ontstaan van de hele woke movement een enorm luide beweging gekomen is tegen (extreem) rechtse standpunten? Dat er actief op de barriere wordt gestaan, betogingen, etc ? Volgens sommigen is Bart De Wever een fascist. Hoe gek moet het nog worden dan? En dan krijg je natuurlijk de anti-woke movement, die eigenlijk nog slechter is. Zie naar de VS met die boeken die ze screenen in bibliotheken. Er komt een transgender in een boek en het is meteen indoctrinatie van de kinderen, terwijl het aan de andere kant moet zijn 'evenveel transgenders op de werkvloer' bij wijze van spreken terwijl het enige relevante op dat werkvloer ding moet zijn de juiste man/vrouw/whatever op de juiste plaats.

Pas op, ik ben niet tegen he. Balans is nodig. Zonder discussie en debat zijn we helemaal verloren. Ik ben vooral meer geinteresseerd in het waarom mensen zich laten meeslepen in 'ik stem VB' of 'ik stem PVDA'.

Woke lijkt me vooral een term die door een bepaald kamp dat zichzelf als rechts identificeert graag wordt gebruikt als boeman, een beetje zoals in de andere richting iedereen meteen nazi of facist is. Al wat niet met een bepaalde lijn strookt, of het nu gaat over economie, veiligheid, binnenlands beleid, buitenlands beleid dat niet conformeert is "woke". 10+ jaar terug werd de term SJW dan bovengehaald, tegenwoordig is in de VS ook antifa populair als parapluterm. Terwijl beide extremen volgens mij altijd hebben bestaan, enkel verdwijnt nu het midden.

Maar, reageer je nu eigenlijk op wat ik schrijf? Jij zegt: "is gewoon spijtig dat je dat niet altijd gewoon kan benoemen zonder meteen voor racist te worden aanzien", ik zeg dat ik denk van niet, en nu begin je met een soort train of thought over woke en anti-woke. Wat bedoel je dan, dat je als racist wordt uitgescholden door extreem-links voor centrum-rechtse standpunten? Hebben we de extremen dan ooit serieus genomen in een beschaafd debat?

 

[Nijntje]

Hebben we de extremen dan ooit serieus genomen in een beschaafd debat?

Aangezien extreem rechts en links ondertussen reeds bijna een kwart van de belgische bevolking uitmaken, wordt dat steeds relevanter natuurlijk.
In Vlaanderen waren PVDA en VB samen goed voor meer dan 30% zelfs. Op een bepaald punt is het niet willen serieus nemen niet langer relevant omdat je gewoon niet anders meer kan door democratische meerderheid. (We zijn er nog niet, maar Ninove is toch al een voorbeeld dat er weldegelijk een absolute meerderheid gehaald kan worden op lokaal niveau)

 

[ns_man]

Als ze de kant van Rue d'Aarschot moet zijn, snap ik dat volledig. De andere kant valt goed mee. Zeker nu CCN platgesmeten is. Daar stonden langs beide kanten ook veel hangjongeren en/of daklozen onder het afdak. En tot een paar jaar terug was de overlast ook in het Maximiliaanpark.


Hoe kan je dat nu beweren als je er maar af en toe passeert? Ook na zonsondergang?
Ik passeer er ook af en toe en heb al meerdere vechtpartijen gezien en heel veel hangjongeren die pendelaars intimideren. Vooral na zonsondergang als ik in Denderleeuw moet overstappen.

Dat is al jaren zo. Gewoon ff google op gevecht Denderleeuw geeft direct deze hits:
2023 januari

Opnieuw bendegeweld aan station Denderleeuw, buurt maakt zich erg veel zorgen

Vlakbij het station in Denderleeuw is er gisteravond zwaar gevochten tussen een jongerenbende en uitbaters van een pitazaak. Wat de aanleiding precies was is

www.tvoost.be

2023 maart

Grote vechtpartij tussen jongeren in stationsbuurt van Denderleeuw | VRT NWS Nieuws

Aan het station van Denderleeuw zijn tientallen jongeren vrijdagavond met elkaar op de vuist gegaan. Het is niet duidelijk wat de precieze aanleiding voor de vechtpartij was. De politie kwam tussenbeide, er vielen geen gewonden.

www.vrt.be

2025 februari

https://www.nieuwsblad.be/regio/oost-vlaanderen/denderregio/denderleeuw/tiental-jongeren-met-elkaar-op-de-vuist-aan-station-denderleeuw-jammer-dat-onze-gemeente-terug-in-een-slecht-daglicht-komt/37499638.html

2025 november

Burgemeester Denderleeuw legt 2 minderjarigen plaatsverbod op na gewelddadige diefstal | VRT NWS Nieuws

Twee minderjarigen hebben een plaatsverbod gekregen voor de omgeving van dienstencentrum De Palaver in Denderleeuw. Dat heeft burgemeester Jo Fonck beslist na een diefstal met geweld waarbij de jongeren betrokken waren. Het plaatsverbod geldt voor 1 maand.

www.vrt.be

En dat was maar de eerste pagina op google. Merk op dat het altijd gaat over "opnieuw" en "terug" enzo...

Inderdaad, ik heb dat dus nog nooit ervaren (waarmee uiteraard niet gezegd is dat het niet gebeurt). x aantal jaren terug was er inderdaad veel overlast van bendes aan station Aalst/Denderleeuw, maar dat lijkt inmiddels wel redelijk onder controle te zijn? Buiten dat artikel (van februari 2025) zag ik geen recente zaken meer? Uiteraard niet bevorderlijk voor het veiligheidsgevoel, dat zeker (maar dat zo'n zaken opgeklopt worden door bepaalde partijen voor eigen belang, klopt imo evenzeer).

Wat betreft BXL-noord: nergens passeren meer reizigers dan daar - dat valt daar inderdaad goed mee vind ik. Als je 's avonds/in het donker door de Aarschotstraat moeten lopen (zeker als vrouw), das een ander verhaal. Daar is het sinds corona toch geëxplodeerd qua junks e.d. Tegelijkertijd loopt daar (meestal) wel blauw op straat. Ik begrijp niet dat men er niet in slaagt dat wat meer onder controle te krijgen. Anderzijds ben ik daar eigenlijk wel nog nooit lastig gevallen.

 

[ZoidBerg]

Ik passeer daar af en toe en dat klopt gewoon niet. Dat is propaganda verkondigd door de (extreem) rechtse partijen daar. Nagekauwd door een hele reeks mensen die eigenlijk nooit de trein nemen/in de buurt van het station komen (waarmee ik niet specifiek naar u verwijs voor alle duidelijkheid).

Idem, met wat er in Ninove gebeurt/is gebeurd: Guyke die bevolking angst inboezemt voor de grote criminaliteit, terwijl de cijfers zwart op wit aantonen dat er daar eigenlijk weinig aan de hand is.

Ik neem er alle dagen de trein, en dat is wel degelijk zo. Zoals Nijntje aanhaalt, passeer je in die buurt wel eens na zonsondergang? Zelf al meerdere vechtpartijen gezien, bendevorming,...

Ik voel me er als man al niet op mijn gemak, dus ik kan zeker snappen (en ik heb weet van behoorlijk wat oudere mensen / vrouwen) dat er mensen bewust die buurt mijden.

 

[the_fox]

Inderdaad, ik heb dat dus nog nooit ervaren (waarmee uiteraard niet gezegd is dat het niet gebeurt). x aantal jaren terug was er inderdaad veel overlast van bendes aan station Aalst/Denderleeuw, maar dat lijkt inmiddels wel redelijk onder controle te zijn? Buiten dat artikel (van februari 2025) zag ik geen recente zaken meer? Uiteraard niet bevorderlijk voor het veiligheidsgevoel, dat zeker (maar dat zo'n zaken opgeklopt worden door bepaalde partijen voor eigen belang, klopt imo evenzeer).

Nu ben je de goalpost serieus aan het verleggen. Ik ontken nergens dat bepaalde politieke partijen het opkloppen voor eigen belang; maar dat zei je niet. Je zei dat het gewoon niet klopte. Maar het klopt wel, zowel in het verleden als nu nog.

Zoals gezegd, dat was nog maar de eerste pagina van google. Met ook een incident uit november. Dit is met een zoekopdracht van de laatste 6maand ook op de eerste pagina erbij gekomen nu:

https://www.nieuwsblad.be/regio/oost-vlaanderen/denderregio/denderleeuw/politie-komt-tussen-bij-vechtpartij-met-meerdere-personen/93483753.html

En tenslotte: een onveiligheidsgevoel krijg je niet opeens, dat bouwt geleidelijk aan op, ook gelinked aan bepaalde plekken. Maar ook geleidelijk aan af. Dus zelfs als men het recent beginnen strenger aanpakken is, verdwijnt dat niet direct. Maar het probleem is dat de vechtpartijen en intimidaties nog altijd plaatsvinden hoor, dus beginnen aanpakken is nog niet onder controle zoals jij beweert...

 

[ns_man]

Nu ben je de goalpost serieus aan het verleggen. Ik ontken nergens dat bepaalde politieke partijen het opkloppen voor eigen belang; maar dat zei je niet. Je zei dat het gewoon niet klopte. Maar het klopt wel, zowel in het verleden als nu nog.

Zoals gezegd, dat was nog maar de eerste pagina van google. Met ook een incident uit november. Dit is met een zoekopdracht van de laatste 6maand ook op de eerste pagina erbij gekomen nu:

https://www.nieuwsblad.be/regio/oost-vlaanderen/denderregio/denderleeuw/politie-komt-tussen-bij-vechtpartij-met-meerdere-personen/93483753.html

En tenslotte: een onveiligheidsgevoel krijg je niet opeens, dat bouwt geleidelijk aan op, ook gelinked aan bepaalde plekken. Maar ook geleidelijk aan af. Dus zelfs als men het recent beginnen strenger aanpakken is, verdwijnt dat niet direct. Maar het probleem is dat de vechtpartijen en intimidaties nog altijd plaatsvinden hoor, dus beginnen aanpakken is nog niet onder controle zoals jij beweert...

Naar mijn eigen gevoel klopt dat inderdaad niet, maar toegegeven: ik kom er ook niet elke dag. En een veiligheidsgevoel is natuurlijk ook (deels) subjectief - ik heb ook jaren in Brussel/Schaarbeek gewoond, wat er misschien ook een impact op heeft.

En ik verwees naar het feit dat er in de media gewoon weinig over te vinden is in de laatste jaren: specifiek googlen op 'gevecht station denderleeuw' en je komt er maar een handvol tegen (die je in je eerste post al linkte). Maar nogmaals, ik passeer er niet elke dag en ben dus zeker akkoord dat mijn eigen ervaring (of de beperkte aandacht in de pers) niet alleszeggend is.

Punt dat ik met mijn initiële reactie wou maken: ik lees regelmatig (ook in de reactie waar ik initieel op reageerde) dat bepaalde regio's "no gone"-zones zijn, maar waarbij dan blijkt dat de betrokkene eigenlijk nooit in die regio/buurt komt .

 

[the_fox]

Punt dat ik met mijn initiële reactie wou maken: ik lees regelmatig (ook in de reactie waar ik initieel op reageerde) dat bepaalde regio's "no gone"-zones zijn, maar waarbij dan blijkt dat de betrokkene eigenlijk nooit in die regio/buurt komt .

Maar je hebt nu getuigenissen van mensen die er wel geregeld komen en het eerstehands meegemaakt hebben + je initiële reactie was op iemand die er zelf gewoond heeft en ook nog herhaalt wat mensen zeggen die er nog wonen

Terwijl jij er maar beperkt komt en het nooit ziet. Dat is misschien jouw persoonlijke ervaring maar die beperkte ervaring kan je dus niet gebruiken om te zeggen dat wat ervoor gezegd wordt niet klopt. Want het klopt dus wel, jij hebt het (zoals je zelf zegt) gewoon nooit meegemaakt.

 

[ns_man]

Maar je hebt nu getuigenissen van mensen die er wel geregeld komen en het eerstehands meegemaakt hebben + je initiële reactie was op iemand die er zelf gewoond heeft en ook nog herhaalt wat mensen zeggen die er nog wonen

Terwijl jij er maar beperkt komt en het nooit ziet. Dat is misschien jouw persoonlijke ervaring maar die beperkte ervaring kan je dus niet gebruiken om te zeggen dat wat ervoor gezegd wordt niet klopt. Want het klopt dus wel, jij hebt het (zoals je zelf zegt) gewoon nooit meegemaakt.

Iemand die "van horen zeggen" gaat verkondigen dat je daar "gewoon niet meer [kan] komen nu zonder een onbehaaglijk gevoel van onveiligheid", daar ga ik inderdaad iets op zeggen (want zo'n zaken zorgen onnodig voor meer polarisatie/een groter onveiligheidsgevoel t.a.v. de werkelijke onveiligheidssituatie).

Soit, ik passeer er vanavond weer - dus ik zal er nog eens goed opletten (ik stap er btw 1x per week af en niet enkel voor over te stappen).