Onveilig voelen op straat

[Archaos]

Ik heb het toch ook al gedaan hoor, overgestoken of even gewacht, als ik toevallig met een vrouw (zeker in het donker) in dezelfde richting beweeg, bv. ook met de fiets. Nu niet als we elkaar gaan kruisen, dat is immers snel gebeurd (en geeft ook minder snel een oncomfortabel gevoel, als je niet vanop 50m al begint te starten natuurlijk )

Ik vind het zélf al vervelend als ik het gevoel krijg dat iemand mij achtervolgt, en ik ben dan nog een man. Ook al is er uiteraard niets aan de hand.

Ik let er dus wel op. Nu ook niet dat ik zo vaak in die situatie terecht kom. Vooral dan bij het naar huis fietsen in de winter, of als ik 's avonds ga lopen.

 

[brandon]

Zeer toepasselijke short movie.

 

[derp]

Als ik ’s nachts op een afgelegen plek een vrouw tegenkom, ben ik mij er van bewust dat zij op dat moment waarschijnlijk denkt: hopelijk is dat geen ambetanterik of erger. Dus ja, ik zal ook wel rap nadenken wat ik kan doen om ervoor te zorgen dat die vrouw zich zo weinig mogelijk oncomfortabel voelt in die situatie. Hoeveel vrouwen wandelen er niet naar huis met een koptelefoon om zeker niet te moeten horen dat ze nageroepen worden, of klemmen hun sleutels vast voor het geval dat.

Ik probeer daar rekening mee te houden. Geen oogcontact forceren, genoeg afstand laten, misschien eens kuchen als ge iemand inhaalt, en ik ben ook al eens overgestoken naar de andere kant van de straat als er plaats genoeg was. Whatever. Het hangt allemaal wat af van de situatie. Het kost mij geen moeite en ik ben mij bewust van de wereld waarin we nu eenmaal leven.

Om het cru te zeggen: als ik moet gaan pissen op een optreden en er zijn tien pisbakken waarvan er één bezet is, kan ik perfect pal naast die andere kerel gaan staan. Maar ik kies er toch voor om wat ruimte te laten. Niet omdat ik in de verleiding zou komen om over het muurke te kijken, maar gewoon omdat er plaats zat is en omdat het voor iedereen aangenamer aanvoelt als ge wat afstand bewaart.

De mensen die het hier interpreteren als 'als man moet ge in alle gevallen altijd de straat oversteken bij elke vrouw die ge tegenkomt' zijn ook wel een beetje van slechte wil he.

 

[Patj]

Als ik ’s nachts op een afgelegen plek een vrouw tegenkom, ben ik mij er van bewust dat zij op dat moment waarschijnlijk denkt: hopelijk is dat geen ambetanterik of erger. Dus ja, ik zal ook wel rap nadenken wat ik kan doen om ervoor te zorgen dat die vrouw zich zo weinig mogelijk oncomfortabel voelt in die situatie. Hoeveel vrouwen wandelen er niet naar huis met een koptelefoon om zeker niet te moeten horen dat ze nageroepen worden, of klemmen hun sleutels vast voor het geval dat.

Ik probeer daar rekening mee te houden. Geen oogcontact forceren, genoeg afstand laten, misschien eens kuchen als ge iemand inhaalt, en ik ben ook al eens overgestoken naar de andere kant van de straat als er plaats genoeg was. Whatever. Het hangt allemaal wat af van de situatie. Het kost mij geen moeite en ik ben mij bewust van de wereld waarin we nu eenmaal leven.

Om het cru te zeggen: als ik moet gaan pissen op een optreden en er zijn tien pisbakken waarvan er één bezet is, kan ik perfect pal naast die andere kerel gaan staan. Maar ik kies er toch voor om wat ruimte te laten. Niet omdat ik in de verleiding zou komen om over het muurke te kijken, maar gewoon omdat er plaats zat is en omdat het voor iedereen aangenamer aanvoelt als ge wat afstand bewaart.

De mensen die het hier interpreteren als 'als man moet ge in alle gevallen altijd de straat oversteken bij elke vrouw die ge tegenkomt' zijn ook wel een beetje van slechte wil he.

Daar denk ik op zich dus nooit aan, om mij anders te gaan gedragen. Ik weet het niet, maar juist als je gaat oversteken, geen oogcontact maken, etc. lijkt het mij "verdachter". Iemand die u vriendelijk aankijkt (niet staren ;-) ) 's nachts kan iemand juist op zijn/haar gemak stellen, toch?

Anderzijds is er ook de fear of crime paradox (vrouwen zijn veel angstiger dan mannen om slachtoffer van misdaden te worden, terwijl ze gemiddeld genomen veel minder slachtoffer zijn dan mannen). Wat niet wegneemt dat je als vrouw waarschijnlijk meer kans hebt om in feestomgevingen slachtoffer te worden van gestoord gedrag.

 

[Muñoz]

Ik ben wellicht bij de uitzonderingen, maar ik loop geregeld 's avonds/'s nachts na het uitgaan of whatever alleen rond in Antwerpen of Brussel, en ik kan mij toch echt niet meer herinneren wanneer ik mij voor het laatst onveilig heb gevoeld. Ook in het buitenland heb ik dat gevoel eigenlijk nooit, denk ik. Sure, ik let onbewust waarschijnlijk wel op dat ik niet in te donkere steegjes of recht in de armen van een groepje zatte/high mensen wandel, maar niet vanuit een gevoel van onveiligheid.

Als man is dat natuurlijk gemakkelijk(er), maar voor vrouwen is het wat anders. Als ik met vriendinnen weg ben, ben ik me er toch altijd heel erg van bewust dat ik ze niet alleen naar huis laat gaan als ze nog een serieus stuk moeten wandelen. Een stukje meewandelen, een uber/bolt bestellen, ze snel effe afzetten met de brommer of bij mij op de zetel laten slapen is au fond maar een kleine moeite. Een aantal vriendinnen hebben ook ingesteld dat ik en de rest automatisch een melding krijgen op snapchat wanneer ze veilig thuis komen.
Allemaal heel kleine zaken die geen moeite kosten, maar wat toch een groot verschil geeft voor meisjes/vrouwen.

Echte venten zorgen imo er gewoon voor dat vrouwen veilig thuis en niet in de klauwen van vetzakken geraken.

 

[Sir.Killalot]

Als ik ’s nachts op een afgelegen plek een vrouw tegenkom, ben ik mij er van bewust dat zij op dat moment waarschijnlijk denkt: hopelijk is dat geen ambetanterik of erger. Dus ja, ik zal ook wel rap nadenken wat ik kan doen om ervoor te zorgen dat die vrouw zich zo weinig mogelijk oncomfortabel voelt in die situatie. Hoeveel vrouwen wandelen er niet naar huis met een koptelefoon om zeker niet te moeten horen dat ze nageroepen worden, of klemmen hun sleutels vast voor het geval dat.

Ik probeer daar rekening mee te houden. Geen oogcontact forceren, genoeg afstand laten, misschien eens kuchen als ge iemand inhaalt, en ik ben ook al eens overgestoken naar de andere kant van de straat als er plaats genoeg was. Whatever. Het hangt allemaal wat af van de situatie. Het kost mij geen moeite en ik ben mij bewust van de wereld waarin we nu eenmaal leven.

Om het cru te zeggen: als ik moet gaan pissen op een optreden en er zijn tien pisbakken waarvan er één bezet is, kan ik perfect pal naast die andere kerel gaan staan. Maar ik kies er toch voor om wat ruimte te laten. Niet omdat ik in de verleiding zou komen om over het muurke te kijken, maar gewoon omdat er plaats zat is en omdat het voor iedereen aangenamer aanvoelt als ge wat afstand bewaart.

De mensen die het hier interpreteren als 'als man moet ge in alle gevallen altijd de straat oversteken bij elke vrouw die ge tegenkomt' zijn ook wel een beetje van slechte wil he.

Ik ben de post nog eens gaan opzoeken, en ik realiseer me nu dat ik 'passeren' steeds heb geïnterpreteerd als 'kruisen' (de vrouw komt van de andere kant) en niet als 'inhalen' (de vrouw loopt in dezelfde richting). Dat verandert wel wat aan de context .

Uiteraard hangt het allemaal af van de context. Om 03:00 's nachts in een slechtverlichte, verder verlaten straat ga ik ook niet heel de tijd achter een vrouw aan wandelen als we dezelfde richting uit moeten. Maar dan zou ik misschien ook oversteken moest het een man zijn. En ik zou indien er iemand heel de tijd achter me aan het wandelen is, misschien zelf ook van kant veranderen want dan voel ik me ook niet op mijn gemak. Om 23:00 in een goed verlichte straat in Gent of Brugge ga ik daar al een stuk minder rekening mee houden.

 

[Guazala]

Ok, ik begrijp mannen nu wel wat beter.

 

[Général Zantas]

Iedereen heeft altijd de mond vol van "als ze hier komen, de taal leren en werken, is er geen probleem". De overgrote meerderheid van de andersgekleurden in die filmpjes voldoet aan die eisen en toch krijgen zij evengoed de lading over zich heen. Continu kritiek over welke soort winkeltjes ze openen. Arabische supermarkt, Turkse kapper, kebabzaak, shisha bar, Marokkaanse bakker, Afrikaanse supermarkt, ga zo maar door. Dat zijn toch juist het soort "vreemdelingen" die zogezegd gewenst zijn? Zij die zich aanpassen en werk verrichten? En toch worden die allemaal mee onder de bus gegooid onder het mom van "ik voel me hier niet meer thuis met al die vreemde winkeltjes".

Ik ben even rechts als vele anderen op het vlak van migratie, met strengere inname en hardere inzet op buitenlandse regeringen te dwingen criminele elementen of sans-papiers wiens aanzoek is afgewezen, terug op te nemen, en strengere straffen in België voor eenieder die de wet overtreedt. Maar dit soort sensatiezoekende filmpjes met gespecialiseerd knip- en plakwerk is het echt niet.

 

[Sylverscythe]

Iedereen heeft altijd de mond vol van "als ze hier komen, de taal leren en werken, is er geen probleem". De overgrote meerderheid van de andersgekleurden in die filmpjes voldoet aan die eisen en toch krijgen zij evengoed de lading over zich heen. Continu kritiek over welke soort winkeltjes ze openen. Arabische supermarkt, Turkse kapper, kebabzaak, shisha bar, Marokkaanse bakker, Afrikaanse supermarkt, ga zo maar door. Dat zijn toch juist het soort "vreemdelingen" die zogezegd gewenst zijn? Zij die zich aanpassen en werk verrichten? En toch worden die allemaal mee onder de bus gegooid onder het mom van "ik voel me hier niet meer thuis met al die vreemde winkeltjes".

Ik ben van mening dat er best wat mensen rondlopen die misschien geen uitgesproken racisten zijn, maar waar wel een soort van superioriteit of paternalisme aanwezig is ten opzichte van "vreemden". Want wij zijn het summum van de beschaving en al onze gebruiken zullen wel de beste zijn. En die houding betekent dan dat men een soort van eeuwige ondergeschiktheid verwacht, in jobs die we als niet te hoog inschatten. Want die mensen moeten dankbaar zijn dat ze hier mogen werken, en scheef bekeken worden. Allemaal goed zo lang "ze" onze vuiligheid opkuisen, maar ze moeten niet teveel noten op hun zang krijgen en al zeker geen zaken gaan openen. En al helemaal niet van dezelfde sociale voordelen genieten als wij zeg.

Wat je daar ook vaak aan kan koppelen is een soort overromantisering van een verleden dat mensen veelal nooit bewust hebben meegemaakt, omdat ze niet geboren waren of het hun kindertijd was, toen het leven goed was en er geen criminelen waren in perfect homogene dorpen. Steden? Dat bestond niet.

 

[Nijntje]

Dat soort filmpjes, dramatisch!
En helaas zijn er veel te domme mensen op de aardbol die hier dan in mee gaan en gaan de algoritmes hun daarna nog meer versterken in hun mening.

Uiteraard zijn er problemen met migranten.

Maar deze marginale pipo gaat gewoon rondlopen en als er een nog maar in z'n richting kijkt begint hij al te provoceren tot hij prijs heeft.
0,0 waarde buiten voor zijn 'faam' en portefeuille.

Niet helemaal akkoord. Ja dat is overduidelijk een hitsig marginaal ventje maar rondlopen met een videocamera kan je toch wel nauwelijks provoceren noemen. Moeten ook niet blind zijn voor de realiteit he. Mensen die u in openbare ruimtes gaan zeggen ''jij mag niet filmen'' tot zelfs agressie tonen daarom, vind ik inherent precies een groter probleem dan een marginaal die over straat loopt en zichzelf filmt.

Het toenemend onveiligheidsgevoel op straat komt ergens van en dat is niet van een marginaal voorbij te lopen met een GSM in zijn handen.
Mijn vrouw spendeert liever elke dag 60-90 minuten aan een enkele rit naar haar werk dan 20 minuten met de trein te gaan naar Brussel omdat ze haar daar onveilig voelt aan het station. Op vlak van maatregelen die ze daar mogen treffen zou het van mij ook wel een heel stuk rechtser mogen hoor.

We kunnen precies niet benoemen dat andere culturen vaak botsen. Dat wil daarom niet zeggen dat je racistisch bent, zoals de linkse kant van het spectrum dat maar al te graag roept. Niet elke homosexueel die in elkaar geslaan wordt is automatisch het slachtoffer van homofoob geweld natuurlijk. Sometimes people are just assholes. Kwestie van toch wat nuance te geven. Heel dat politiek correct zijn is gewoon bullshit. Er is alleen maar correct. Probleem is dat het menselijk is om je natuurlijk te laten meeslepen en dan natuurlijk geen rationeel objectief oordeel meer kan vellen. (en zo krijg je dan de extreme woke en anti-woke gemeenschap - beiden toxisch imho). De moderne maatschappij zit op dat vlak toch vreemd in elkaar wat mij betreft. Zo heeft elke generatie wel zijn problemen zeker?

 

[Nijntje]

@Loser , kan je misschien afsplitsen?
Het toenemende onveiligheidsgevoel is toch actueel een zeer hot topic en lijkt nog geen thread over te lopen. Kan nog wel voor wat boeiende discussies zorgen.

 

[Sylverscythe]

Niet helemaal akkoord. Ja dat is overduidelijk een hitsig marginaal ventje maar rondlopen met een videocamera kan je toch wel nauwelijks provoceren noemen. Moeten ook niet blind zijn voor de realiteit he. Mensen die u in openbare ruimtes gaan zeggen ''jij mag niet filmen'' tot zelfs agressie tonen daarom, vind ik inherent precies een groter probleem dan een marginaal die over straat loopt en zichzelf filmt.

Ik vind het nogal kort door te bocht om zo'n filmpjes nu op face value te nemen, alsof er daar een nietsvermoedende burger gewoon aan het videochatten is en uit het niets verbaal of fysiek wordt aangevallen.

Op de rest mag hier niet gereageerd worden, maar ik zie niet in waarom je een hele paragraaf schrijft rond de bullshit van politiek correct zijn alsof het 2005 is, waar het hier volgens mij vooral gaat over kritisch omgaan met media of het gigantisch gebrek daaraan wanneer het overeenstemt met persoonlijke bias.

 

[Deleted member 7918]

Niet helemaal akkoord. Ja dat is overduidelijk een hitsig marginaal ventje maar rondlopen met een videocamera kan je toch wel nauwelijks provoceren noemen. Moeten ook niet blind zijn voor de realiteit he. Mensen die u in openbare ruimtes gaan zeggen ''jij mag niet filmen'' tot zelfs agressie tonen daarom, vind ik inherent precies een groter probleem dan een marginaal die over straat loopt en zichzelf filmt.

Ach kom. Ik ben zo Vlaemsch als het maar kan en heb een volledig schoon strafblad, maar als daar zo'n opgehitste buitenlander (want ze zijn zelf wel altijd in een vreemd land om daar eens even de rekening te gaan maken; een Nederlander die niet eens de moeite doet om vijf minuten bij te lezen over de regering van de stad waarop hij loopt te kakken terwijl hij ook ligt te kakken op buitenlanders die zich niet aanpassen; best ironisch) op die manier een camera in mijn gezicht duwt en dan weigert te vertrekken, dan zou ik ook niet zo vriendelijk reageren hoor. Hij zou dat bij mij niet doen omdat ik niet pas in de framing van zijn filmpjes, maar goed.

 

[Nijntje]

Ik vind het nogal kort door te bocht om zo'n filmpjes nu op face value te nemen, alsof er daar een nietsvermoedende burger gewoon aan het videochatten is en uit het niets verbaal of fysiek wordt aangevallen.

Op de rest mag hier niet gereageerd worden, maar ik zie niet in waarom je een hele paragraaf schrijft rond de bullshit van politiek correct zijn alsof het 2005 is, waar het hier volgens mij vooral gaat over kritisch omgaan met media of het gigantisch gebrek daaraan wanneer het overeenstemt met persoonlijke bias.

Hier gaan we weer...

Natuurlijk is dat niet face value maar het principe waar rook is, is vuur geldt natuurlijk nog wel.
Hoeveel exact kan je niet inschatten en ongetwijfeld het grootste deel van de tijd loopt hij rond en krijgt hij geen reacties. Dus geen knip en plakwerk nodig. Natuurlijk heeft hij nood aan de sensatiestukken en worden deze geknipt en gepubliceerd maar nogmaals, iemand die zichzelf filmt, waarom kunnen we daar niet van zeggen dat dat gewoon moet kunnen zonder enige reactie?

Wat mij voor de borst stoot vooral, is het feit dat je hier precies ook weer niet kan benoemen dat agressieve reacties erop, wat mij betreft geen enkele keer zouden moeten voorkomen, ook al zijn die ongetwijfeld meer sporadisch dan de videos doen uitschijnen.

Ach kom. Ik ben zo Vlaemsch als het maar kan en heb een volledig schoon strafblad, maar als daar zo'n opgehitste buitenlander (want ze zijn zelf wel altijd in een vreemd land om daar eens even de rekening te gaan maken; een Nederlander die niet eens de moeite doet om vijf minuten bij te lezen over de regering van de stad waarop hij loopt te kakken terwijl hij ook ligt te kakken op buitenlanders die zich niet aanpassen; best ironisch) op die manier een camera in mijn gezicht duwt en dan weigert te vertrekken, dan zou ik ook niet zo vriendelijk reageren hoor. Hij zou dat bij mij niet doen omdat ik niet pas in de framing van zijn filmpjes, maar goed.

Ik heb niet veel van zijn content gezien wegens, I don't give a shit, maar stel: jij loopt met de selfiecam jezelf te filmen en je wordt nageroepen. Als je dan erop reageert, dat kan je nauwelijks benoemen als ''hij duwt de camera in het gezicht''. Het is niet dat hij willekeurig bij elke anderskleurige of marginaal op straat er naartoe stapt, camera in het gezicht duwt en hoopt dat ze reageren. Er wordt nageroepen, dan pas is er de interactie. Althans zo komt het toch over.

Het probleem is het initieel naroepen van iemand die filmt, wat erna op volgt is gewoon oorzaak-gevolg. Zonder naroepen, zou er geen content zijn zelfs. Dat is wat mij betreft de essentie hier.

 

[Loser]

De laatste posts hier komen uit het topic van de Dutch Travel Maniac:

Reizen - Podcast - Dutch Travel Maniac

En de blanke man komt rond 17:48 voorbij maar kreeg ik ni deftig gescreencapped. Edit: en vlak na de vrouw vd screen loopt er een vrouw de andere richting uit waarvan ik vrij zeker ben dat ze ook geen kleurtje heeft. Of het moet haar gebloneerd haar zijn. Hij liegt toch niet? Hij zegt dat hij...

www.beyondgaming.be

Niet alle posts zullen qua stijl en inhoudseisen overeenkomen met de regels van P&A.

 

[Deleted member 7918]

Ik heb niet veel van zijn content gezien wegens, I don't give a shit, maar stel: jij loopt met de selfiecam jezelf te filmen en je wordt nageroepen. Als je dan erop reageert, dat kan je nauwelijks benoemen als ''hij duwt de camera in het gezicht''. Het is niet dat hij willekeurig bij elke anderskleurige of marginaal op straat er naartoe stapt, camera in het gezicht duwt en hoopt dat ze reageren. Er wordt nageroepen, dan pas is er de interactie. Althans zo komt het toch over.

Over dat vetgedrukte: dan zijn we uitgepraat natuurlijk. Je komt claimen dat die mannen niet provoceren en vaak zelf de escalatie opzoeken (terwijl dat echt wel zo is) en zegt dan droogweg dat je er maar bijster weinig van hebt gezien wegens "not giving a shit".

Vermits het hier ondertussen is afgesplitst wil ik wel zeggen dat ik er mee akkoord ga dat wijken waar inwoners (van eender welke origine) en bepaalde hulpdiensten niet meer durven komen omdat ze zijn ingepalmd door mensen die buitenstaanders niet dulden problematisch vind. Vaak zijn dat inderdaad wijken waar een gefaalde integratie een rol speelt, ook daar moeten we eerlijk in zijn als we dit probleem ooit willen aanpakken.

Maar wat die kereltjes als Dutch Travel Maniac en Kurt Caz willen doen uitschijnen, dat er heelder steden (of zelfs maar grote stukken) "verloren" zijn, dat is pure fictie. Zulke YouTube kanalen mag en kan je niet gebruiken als onderbouwing in discussies als deze omdat ze compleet los staan van de realiteit. En dat zeg ik als rechts stemmend persoon, trouwens. Ik zou hetzelfde zeggen over een YouTube kanaal dat Peterbos wil doen overkomen alsof het daar vol loopt met lieve oude vrouwtjes en vriendelijke jonge ondernemers.

 

[Sylverscythe]

Hier gaan we weer...

Natuurlijk is dat niet face value maar het principe waar rook is, is vuur geldt natuurlijk nog wel.
Hoeveel exact kan je niet inschatten en ongetwijfeld het grootste deel van de tijd loopt hij rond en krijgt hij geen reacties. Dus geen knip en plakwerk nodig. Natuurlijk heeft hij nood aan de sensatiestukken en worden deze geknipt en gepubliceerd maar nogmaals, iemand die zichzelf filmt, waarom kunnen we daar niet van zeggen dat dat gewoon moet kunnen zonder enige reactie?

Wat mij voor de borst stoot vooral, is het feit dat je hier precies ook weer niet kan benoemen dat agressieve reacties erop, wat mij betreft geen enkele keer zouden moeten voorkomen, ook al zijn die ongetwijfeld meer sporadisch dan de videos doen uitschijnen.

Dit zijn gewoon sensationele filmpjes, waar elke schijn van objectiviteit ontbreekt, en waar conflict geld opbrengt. Welke nieuwe inzichten krijgen we daardoor? Dat er slechte wijken zijn in onze steden weet toch iedereen? Dat mensen met een migratie-achtergrond daar oververtegenwoordigd zijn ook? Maar dan wordt er hier door sommigen precies gedaan of er hier een of andere vzw aan het werk is die een documentaire probeert te draaien en er een of ander groot geheim wordt gedeeld. Uiteraard ontstaat er dan een debat tussen wie dat wat kritischer bekijkt, en wie daar gewoon in meegaat. Dat is waar het hier over gaat [of beter ging, want nu is dit afgesplitst], toch? Over geld verdienen door content te maken, met al de bedenkingen die daarbij horen rond neutraliteit, en hoe dat al dan niet kritiekloos wordt geslikt.

En jij kwam, kennelijk zonder de thread door te nemen, doen alsof hier mensen problemen ontkennen. Ja, uiteraard zou er niemand agressieve reacties moeten krijgen om "gewoon te filmen". Moet dat in elke post eens als disclaimer worden gegeven ofzo? Maar kom hé, leven we hier allemaal in de realiteit of niet? Als ik morgen ruzie wil, kan ik dat in elke straat krijgen hoor, met of zonder camera. En uiteraard sneller in eentje bevolkt door mensen onderaan de socio-economische ladder dan in Sint-Martens-Latem, ook dat lijkt me geen nieuws. Maar het is kennelijk wel een verdienmodel.

Mijn mening hierover is dezelfde als ze altijd is geweest hoor. De reden dat bepaalde mensen meer opduiken in statistieken, en die dus ook meer bijdragen aan het onveiligheidsgevoel, is een complex kluwen waar de grote factor volgens mij socio-economische klasse is. Staat het daarom los van migratie? Natuurlijk niet, want er zijn wel wat gemeenschappen met migratie-achtergrond die, opnieuw door meerdere redenen, samengetroept zitten in bepaalde wijken, en meestal niet in geweldige omstandigheden. Omstandigheden die ze zelf ook bestendigen trouwens. Ik zie ook niet hoe het nieuws of een geheim is dat culturen al eens botsen, maar ik denk wel dat dit botsen serieus mindert als mensen een "goed" leven hebben.

Maar als je al deze nuance, en dit kluwen aan factoren, wil negeren of zwaar minimaliseren door het allemaal te steken op "het zijn bruin mannen", ja dan ben je gewoon een racist. Iets dat volgens mij ook gekoppeld is aan een groot deel van dezelfde factoren als die hierboven. Ik zeg dat algemeen, ik doel niet op jou.

 

[ns_man]

Mijn vrouw spendeert liever elke dag 60-90 minuten aan een enkele rit naar haar werk dan 20 minuten met de trein te gaan naar Brussel omdat ze haar daar onveilig voelt aan het station. Op vlak van maatregelen die ze daar mogen treffen zou het van mij ook wel een heel stuk rechtser mogen hoor.

Uit nieuwsgierigheid: over welk station gaat het dan?

 

[Nijntje]

Maar als je al deze nuance, en dit kluwen aan factoren, wil negeren of zwaar minimaliseren door het allemaal te steken op "het zijn bruin mannen", ja dan ben je gewoon een racist. Iets dat volgens mij ook gekoppeld is aan een groot deel van dezelfde factoren als die hierboven. Ik zeg dat algemeen, ik doel niet op jou.

Ik denk dat je ook wel tussen de lijnen kan lezen en inziet dat ik mezelf niet echt als racistisch beschouw of standpunten inneem omwille van pigment in de huid. Ik ben geen neanderthaler dus ik begrijp dat pigment in de huid geen hol te maken heeft met gedragsproblemen, criminaliteit of wangedrag. Dat is bepaald door culturele, educatieve, sociale en economische factoren.

Het is inderdaad een complexe relatie tussen cultuur en socio-economische factoren, waar mensen net door pigment in de huidskleur vaker anders behandeld worden en dus ook gewoon moeilijker ontsnappen aan de slechtere zijde van die socio-economische kant. Is een vicieuze cirkel.

Er zijn effectief problemen, echter gaan de mensen die deze problemen willen bestrijden dan weer te ver met hun maatregelen/agendas die ze willen doorduwen. Zoals met alles, gezond verstand en de waarheid ligt altijd in het midden. Polarisatie is weldegelijk de grote boosdoener en wat mij betreft de grootste vijand die we als moderne maatschappij ervaren. Is de roots van heel veel escalaties, oorlogen, politieke agenda's,...

Ik hoor je ook al komen, die videos van die kerel kan je inderdaad ook beschouwen als polarisatie propaganda, echter neemt dat niet weg dat die reacties toestanden zijn die gewoon niet zouden moeten gebeuren.

@ns_man geloof dat dat Brussel Noord is.

Over dat vetgedrukte: dan zijn we uitgepraat natuurlijk. Je komt claimen dat die mannen niet provoceren en vaak zelf de escalatie opzoeken (terwijl dat echt wel zo is) en zegt dan droogweg dat je er maar bijster weinig van hebt gezien wegens "not giving a shit".

Vermits het hier ondertussen is afgesplitst wil ik wel zeggen dat ik er mee akkoord ga dat wijken waar inwoners (van eender welke origine) en bepaalde hulpdiensten niet meer durven komen omdat ze zijn ingepalmd door mensen die buitenstaanders niet dulden problematisch vind. Vaak zijn dat inderdaad wijken waar een gefaalde integratie een rol speelt, ook daar moeten we eerlijk in zijn als we dit probleem ooit willen aanpakken.

Maar wat die kereltjes als Dutch Travel Maniac en Kurt Caz willen doen uitschijnen, dat er heelder steden (of zelfs maar grote stukken) "verloren" zijn, dat is pure fictie. Zulke YouTube kanalen mag en kan je niet gebruiken als onderbouwing in discussies als deze omdat ze compleet los staan van de realiteit. En dat zeg ik als rechts stemmend persoon, trouwens. Ik zou hetzelfde zeggen over een YouTube kanaal dat Peterbos wil doen overkomen alsof het daar vol loopt met lieve oude vrouwtjes en vriendelijke jonge ondernemers.

Met not giving a shit bedoel ik natuurlijk dat ik zo een figuren niet actief lig te volgen. En zelf escalatie opzoeken, laat het dan zelfs nog zo zijn, dat praat mijn inziens nog steeds niet goed wat er als reactie op komt hoor. Ik zie ook wel is die zelfverklaarde wackadoodle Amerikanen die zichzelf als 'auditor' beschouwen en zo ordediensten het bloed onder de nagels halen. Daar denk ik ook vaak bij ''wat een mongolen zijn dat eigenlijk'' maar ook daar geldt, het gaat vooral over de manier waar er soms mee wordt om gegaan. De integriteit van ordediensten globaal in vraag stellen is eigenlijk al iets dat ik gewoon idioot vind. Natuurlijk zijn er altijd rotte appels maar het hele systeem als rot onderschrijven, dat is gewoon idiotie.

 

[Deleted member 7918]

Er zijn effectief problemen, echter gaan de mensen die deze problemen willen bestrijden dan weer te ver met hun maatregelen die ze willen doorduwen. Zoals met alles, gezond verstand en de waarheid ligt altijd in het midden. Polarisatie is de grote boosdoener en ik hoor je al komen, die videos van die kerel kan je inderdaad ook beschouwen als polarisatie propaganda, echter neemt dat niet weg dat dat toestanden zijn die gewoon niet zouden moeten gebeuren.

Wat bedoel je dan met die maatregelen die veel te ver gaan? Bedoel je te betuttelend of net omgekeerd? Oprechte vraag trouwens.

Overigens vind ik zulke videos een typevoorbeeld van polarisatie. Die mannen gebruiken AI om hun thumbnails op te smukken, bijvoorbeeld. En ja, mooimakerfilters etc. gebruikt iedereen, maar zo is die Kurt Caz (denk ik; toch zo een "travel vlogger") al gepakt op het toevoegen van borden met arabische tekens op etc. Die thumbnails zijn "maar" thumbnails maar ze zijn wel het uithangbord van je filmpje, en zijn bedoeld om volk te lokken. Dus het is pure propaganda en leugens.

En verder is willekeurig aangevallen worden op straat inderdaad iets wat niet zou moeten gebeuren, maar opnieuw: die mannen zoeken het zelf heel bewust op omdat ze weten dat het hen clicks en geld oplevert. Het zal sowieso wel zijn dat je in bepaalde wijken sneller wordt lastig gevallen dan in andere, en opnieuw, daar moet men iets aan doen, maar de frequentie met wat die mannen het aan de stok hebben, dat slaat werkelijk op niets. Die hun filmpjes zijn simpelweg geen waarachtige weergave van de situatie, dus ik begrijp niet waarom die behandeld worden als iets anders dan fictie.

Ja, de confrontaties gebeuren echt dus het is niet geacteerd of iets, maar geloof me: als ik hier in de villawijk met mijn gsm luidkeels mensen begin te benaderen en die hun pleidooien om hen gerust te laten brutaal negeer, dan krijg ik het ook aan de stok. Die filmpjes zijn het equivalent van met een Anderlecht shirt in een Brugge kroeg wat aggressief gaan staan doen in mensen hun gezicht om dan te doen uitschijnen dat Brugge supporters allemaal gek zijn.

Er zijn toch trouwens ook genoeg echte dingen die zulke kerels in beeld kunnen brengen? Ga eens een dagje in Peterbos filmen, bijvoorbeeld. Film de 15-jarige dealers die open en bloot dealen. Film de kettingreactie die tot stand komt elke keer er een politiewagen door de buurt rijdt om de rest te waarschuwen. Film de hopeloze druggebruikers. Film de ouders die niet omkijken naar hun kinderen.

Dat zou wat meer werk en inzicht vereisen dan gewoon wat te gaan staan roepen in een straat natuurlijk, dus vanzelfsprekend kiezen die voor het makkelijke geld. (Extreem)rechts is een dankbare voedingsbodem voor mensen die snel geld willen verdienen door in te spelen op de woede van mensen en het racistische gedachtengoed dat nog onder veel mensen leeft. En dat zeg ik als rechtse stemmer, trouwens.

Er zijn zeker probleemwijken in steden, dat is altijd al zo geweest. Men moet daar niet blind voor zijn. Men mag daar niet blind voor zijn. Maar wat die kerels doen, dat heeft niets met neutraliteit of ook maar enige nieuwswaarde te maken. Het is pure propaganda met een zeer slecht verborgen racistische ondertoon. Het begint al bij de titels (Parijs een oorlogszone etc., laat me niet lachen) en de thumbnails (opgesmukt met AI) en het gaat gewoon verder in de filmpjes. Zulke dingen hebben geen plaats in een fatsoenlijk debat.