Verder wil ik hier nog even meegeven dat men in Estland het aan/verkopen van een huis volledig kan afhandelen thuis vanachter de PC m.b.v. de digitale identiteitskaart. Als ik me niet vergis was Alexander De Croo (toenmalig staatssecretaris van digitalisering o.i.d.) ooit op werkbezoek geweest in Estland om dat systeem te gaan bekijken. Om het idee vervolgens onmiddellijk ... in de vuilbak te gooien.
Notariaat: voorbijgestreefd of belangrijk instituut?
- Onderwerp starter Herman De Croo
- Startdatum
Vrije markt is ook een zeer hol en nietszeggend begrip als men op voorhand via hun lobby of beroepsgroep vaste afspraken van prijzen maakt. Dus in theorie klikt vrije markt goed. In de praktijk gaat die niks veranderen aan de kostprijs.
Allez, we gaan meteen beginnen met woorden als zever. Altijd goed voor de constructiviteit.
Jij gaat er dan vanuit dat een "goede" notaris cliënteel zou weigeren waardoor je verplicht bent om naar een "slechte" notaris te gaan. Dat klopt echter niet, de succesvolle kantoren breiden uit qua personeel waardoor ze nooit cliënteel moeten weigeren.
Je krijgt dus wel degelijk grote verschillen op basis van competentie.
LaCucaracha
Well-known member
Klopt, er zal meer nodig zijn. Nu als er meer worden toegelaten, zal het steeds moeilijker zijn om met iedereen die prijsafspraken te maken.
Idealiter komt er gewoon een wettelikke cap op de erelonen van de verschillende aktes, die meer in verhouding is tot het geleverde werk
ns_man
Well-known member
Voor de aankoop van een woning is dat toch al zo? Of bedoel je lagere caps?
LaCucaracha
Well-known member
Gewoon vast bedrag van bvb 1500 euro voor een koop-verkoopakte. En qua aktekosten enkel doorrekening van de kosten die ze zelf hebben moeten betalen voor opmaak van de akte
ns_man
Well-known member
Daar valt imo inderdaad weinig tegen in te brengen. Of er nu een woning van 200K wordt verkocht of één van twee miljoen: werk blijf in principe hetzelfde.
Prijsafspraken maken is strafbaar en ook heel moeilijk met een grote groep. Er is een constante incentive om de afspraken, die toch niet wettelijk afgedwongen kunnen worden want illegaal, te undercutten. In Nederland was er een gelijkaardig systeem als het onze en hebben ze op een bepaald moment beslist de prijzen los te laten, die zijn daarop voor heel wat akten gedeeld door twee/drie gegaan.
Da's een beetje het perverse aan het systeem, wat in andere sectoren als een soms zelfs strafrechtelijk vervolgbaar feit wordt behandeld wordt bij notarissen niet alleen toegestaan, het wordt zelfs wettelijk afgedwongen.
Dan moet je er ook wel bijzeggen dat dit voor vastgoedzaken was, en familiale dossiers een gelijkaardige prijsstijging gekend hebben.
Het lijkt mij dan beter om meer notarissen toe te laten en met een fixed bedrag te werken voor vastgoed zoals LaCucaracha zegt, dan het hele systeem om te gooien.
Zo krijg je een kostendaling zonder dat er veel hoeft te veranderen aan de werking van het systeem.
De algemene trend was duidelijk dalend, hier en daar is de prijs van een akte naar boven gegaan en da's geen probleem, blijkbaar was die prijs dan te laag gezet maar notariskantoren in Nederland hebben hun omzet drastisch zien zakken tengevolge de vrijmaking van de markt, wat aantoont dat globaal genomen de klanten veel te veel betaalden voor diensten.
Ik snap de reden niet echt waarom er prijzen moeten worden opgelegd, de rest van de economie slaagt er ook in kwaliteit te leveren zonder dat hun prijzen vastliggen.
Dat is omdat je het puur economisch bekijkt.
De notaris is een deel van onze preventieve justitie en moet conflicten vermijden en consumenten beschermen. Hij moet onpartijdig zijn en zien dat de wet wordt nageleefd.
De drempel om naar een notaris te gaan voor advies moet laag zijn, en dat is ook de reden dat info afspraken momenteel gratis zijn.
De notaris mag zich niet gedragen als pure ondernemer, en mag bijvoorbeeld geen reclame maken.
Zijn beoogde rol is dus tegenstrijdig met hoe het zou verlopen in een volledig vrije notarismarkt.
Daarnaast zijn er een aantal familiale akten die goedkoop moeten gehouden worden om basisrechten te respecteren, zoals het recht van iedereen om een testament te maken.
Je bekijkt het enkel vanuit de woningaktes. Maar de grote kost zit daar in de aktekosten en niet de erelonen.
Maar er zijn veel meer zaken waarvoor je bij de notaris moet zijn, en zoals Xeo zegt zijn er basisrechten die dan weer geen drol kosten voor het effectieve werk.
De erelonen bedragen typisch zo'n 2000-2500 voor de aankoop van een woning. En erelonen voor vastgoedtransacties zijn de voornaamste bron van inkomsten van een notaris. Dat er hier en daar aktes zijn waarvoor ze onderbetaald zijn klopt maar da's niet echt een argument als je naar het globale plaatje kijkt. Als je mijn loon maal drie doet wil ik gerust ook een paar dagen gratis werken.
"Als de vos de passie preekt, boer pas op je ganzen" is hier wel op zijn plaats. Het is makkelijk om allerlei verheven idealen aan te halen en te verwijzen naar je verantwoordelijk voor de maatschappij als de wetgeving zo geregeld is dat je honderdduizenden per jaar verdient.
Er zijn ook heel wat andere beroepen die basisrechten garanderen, verantwoordelijkheid hebben, neutraal moeten zijn en dergelijke meer maar meestal is dat amper een reden om ze veel meer loon te geven. Als ze de rol van een ambtenaar willen is er geen reden om er bij uitstek het best betaalde beroep van België van te maken.
Laatst bewerkt:
en op wat baseer jij deze uitspraak?
Maar nu switch je van onderwerp, je had het over het volledig vrij maken van de tarieven en daar gingen mijn reactie en die van MrKendl over.
Niemand zegt dat de kosten voor een verkoop of een krediet niet wettelijk lager mogen gezet worden binnen het huidige systeem.
"Het gras is altijd groener aan de overkant'", zou ik dan zeggen.
Als je hervorming wil moet je ook aan de nadelige gevolgen denken. Het gaat hier niet over een rechtvaardiging van het loon van de notaris, maar over de duidelijke pijnpunten waar geen oplossing voor is in jouw voorstel. Waarom zou je dan een volledig vrije marktwerking willen in plaats van bv. vastgeklikte lagere tarieven voor vastgoed?
Wat de erelonen zijn kan je gewoon opzoeken en je kan ook kijken naar het globaal inkomen van een notaris dat hoog ligt, er kunnen daar een paar types aktes op zijn waar ze niet veel op winnen maar het geld moet van ergens komen, met het gros van hun aktes verdienen ze dus best wel veel.
MrKendl dacht ik aktekosten verwarde met erelonen, ik wou duidelijk maken dat ik het wel degelijk over de erelonen had en dat die hoog zijn. In Nederland zullen het ook wel de erelonen zijn die gedaald zijn, niet de aktekosten.
Ik zou een vrije marktwerking willen qua prijzen in het beroep voor dezelfde reden dat we voor bijna alle andere jobs een vrije marktwerking hebben: het geeft een incentive om een zo goed mogelijke prijskwaliteit te bekomen ten voordele van de consument. Verlaging van de vaste prijzen zou al beter zijn dan niks maar ik snap niet wat hier het voordeel zou zijn.
LaCucaracha
Well-known member
Ik heb zelfs ooit hierover een mail naar de Mededingingsautoriteit gestuurd. Nooit antwoord gehad.
LaCucaracha
Well-known member
Lol@de notaris mag geen reclame maken: als je een wettelijk beschermd monopolie hebt in combinaie met numerus clausus is het niet echt nodig om nog reclame te maken me dunkt...
Herman De Croo
Well-known member
Notaris hoeft ook geen reclame te maken, je zoekt gewoon de grootste villa of het mooiste kasteel van het dorp en daar is de notaris.
