Nieuwe infrastructuur en wegenwerken: waarom is het resultaat altijd zo knullig?

[Peter Vercruysse]

Ik heb al heel wat nieuwe infrastructuurwerken gezien en meer en meer begin ik mij af te vragen: wie ontwerpt er die dingen eigenlijk en waarom is altijd alles zo knullig? Alsof alles wordt ontworpen door ingenieurs die dit voor de eerste keer doen.

Een aantal voorbeelden:
We hebben een lange grote steenweg met een rijstrook en een busstrook. Op een bepaald punt komen beide stroken bijeen op één strook en net daar doet men een bushalte.
We hebben een ringweg met twee vakken. De ringweg eindigt op een rond punt en daar kun je enkel nog terugkeren, niet naar links, niet naar rechts en niet rechtdoor?
Ik woon in een straat, maar ik kan niet naar de overkant met de auto, tenzij ik een omweg maak van een paar honderd meter. Het gaat hier over een straat in een woonwijk, geen boulevard.
Op een drukke weg voorziet men een wegversmalling om het verkeer af te remmen en nu ontstaan er daar 's morgens en 's avonds enorme files. De automobilisten nemen van vluchtwegen en dat probeert men nu met allerlei truckjes te vermijden. Vervang gewoon de wegversmalling door een camera en het probleem is opgelost.

 

[Remake]

Moeilijk om op te reageren zonder de specifieke situatie en geschiedenis te kennen. Vaak zijn dat dingen zo met opzet zo gedaan zijn om een bepaalde reden. Die ringweg die eindigt in een rotonde zal wel zijn voor toekomstige uitbreiding zeker? Of omdat vrachtwagens er anders niet kunnen keren of iets dergelijk.

 

[Peter Vercruysse]

Neen, het is permanent en geen toekomstige uitbreidingen.
Om naar de andere kant van de stad te kunnen rijden moet je verplicht door een woonwijk rijden. Nu doet iedereen dat, ook de vrachtwagens.

 

[MrKend54l]

Om goed te kunnen discussiëren is het wel aangewezen dat je de specifieke situaties linkt.
Op deze manier is het gissen.

 

[Bloembak]

Ik heb al heel wat nieuwe infrastructuurwerken gezien en meer en meer begin ik mij af te vragen: wie ontwerpt er die dingen eigenlijk en waarom is altijd alles zo knullig? Alsof alles wordt ontworpen door ingenieurs die dit voor de eerste keer doen.

Een aantal voorbeelden:
We hebben een lange grote steenweg met een rijstrook en een busstrook. Op een bepaald punt komen beide stroken bijeen op één strook en net daar doet men een bushalte.

Redenen zijn dan dat het autoverkeer vertraagd wordt, en als de bus de bushalte terug vertrekt dan niet onmiddellijk in de eventuele file staat. Past binnen het beleid om mensen de bus op te krijgen.

We hebben een ringweg met twee vakken. De ringweg eindigt op een rond punt en daar kun je enkel nog terugkeren, niet naar links, niet naar rechts en niet rechtdoor?

Met het oog op toekomstige uitbreidingen. Ook al is dit nog nergens beslist of maakt dit geen deel uit van een tienjarenplan.

Ik woon in een straat, maar ik kan niet naar de overkant met de auto, tenzij ik een omweg maak van een paar honderd meter. Het gaat hier over een straat in een woonwijk, geen boulevard.

Verbetering van de doorstroming van het verkeer en verminderen van kruisende bewegingen.

Op een drukke weg voorziet men een wegversmalling om het verkeer af te remmen en nu ontstaan er daar 's morgens en 's avonds enorme files. De automobilisten nemen van vluchtwegen en dat probeert men nu met allerlei truckjes te vermijden. Vervang gewoon de wegversmalling door een camera en het probleem is opgelost.

Een camera kost veel meer dan een wegversmalling (vooral naar lopende kost). Plus het beleid zal willen dat er minder verkeer in die straat komt en dan is een irritante wegversmalling efficiënter dan een snelheidscamera die enkel de snelheid meet op dat ene punt.

Neen, het is permanent en geen toekomstige uitbreidingen.
Om naar de andere kant van de stad te kunnen rijden moet je verplicht door een woonwijk rijden. Nu doet iedereen dat, ook de vrachtwagens.

Misschien kan je de locaties via google maps hier plaatsen? Anders ga je weinig relevante reacties krijgen vrees ik, en enkel simpele standaard reacties zoals ik nu gegeven heb.

 

[Nineshots]

Volgens mij worden die dingen ook soms puur beslist door gemeenteraadsleden.
In de gemeente waar ik vandaan kom hebben ze ook eens zoiets debiels beslist en nu 20j later slaat het nog altijd nergens op.

 

[Peter Vercruysse]

Redenen zijn dan dat het autoverkeer vertraagd wordt, en als de bus de bushalte terug vertrekt dan niet onmiddellijk in de eventuele file staat. Past binnen het beleid om mensen de bus op te krijgen.

Klinkt niet echt logisch, want de bus staat er nu wel in. Men kon de beide stroken ook naast elkaar hebben gehouden, er was plaats genoeg, dan kun de bus wegrijden van de pechstrook zonder file.

Trouwens, waarom zou een bus niet mogen in file staan en een auto wel? Klinkt niet echt logisch.

Past binnen het beleid om mensen de bus op te krijgen.

Niet iedereen is gepensioneerd, werkloos of student, sommige mensen moeten voor hun geld werken en dat vergeet men soms.

Met het oog op toekomstige uitbreidingen. Ook al is dit nog nergens beslist of maakt dit geen deel uit van een tienjarenplan.

Toch niet.
Als je wilt weten waarover dit gaat: het gaat over de Albert-I laan in Roeselare die stopt ter hoogte van het rond punt. Vanaf hier kun je de stad niet meer in. Om langs de andere kant van het station te komen, moet je nu door de wijk rijden.

Een camera kost veel meer dan een wegversmalling (vooral naar lopende kost). Plus het beleid zal willen dat er minder verkeer in die straat komt en dan is een irritante wegversmalling efficiënter dan een snelheidscamera die enkel de snelheid meet op dat ene punt

Het beleid komt er dus op neer om zo veel mogelijk verkeer van de steenweg om te leiden door de woonwijken? Dit slaat nergens op.

 

[MrKend54l]

Toch niet.
Als je wilt weten waarover dit gaat: het gaat over de Albert-I laan in Roeselare die stopt ter hoogte van het rond punt. Vanaf hier kun je de stad niet meer in. Om langs de andere kant van het station te komen, moet je nu door de wijk rijden.

Je kan toch letterlijk van de koningin Albert-1-laan tot aan het station rijden en u bijna op het stationsplein parkeren.
En het heeft een reden waarom die ring niet rond is. Wil je naar de andere kant dan moet je de ring nemen, daar dient hij voor. Dat is om de stad te ontlasten, logischerwijs.

 

[Sylverscythe]

Ik heb hier de indruk dat er nogal van wordt uitgegaan dat het individu, dat dan enkel aan de doorstroming van zijn voertuig kijkt, het beter weet. Ik moet zeker niet de lokale besturen verdedigen, want daar is amateurisme soms wel de regel..., maar vaak wordt de doorstroming ook gewoon bemoeilijkt om de mensen te ontmoedigen die weg te nemen met de wagen.

Soms betekent dit een parcours dat meer lijkt op Mario Kart, maar het is niet omdat de individuele bestuurder dit irritant vindt, dat het grotere doel van de verkeersstromen sturen dan faalt.

Trouwens, als je enerzijds je afvraagt waarom een bus minder in de file moet staan, en anderzijds dit zegt:

Niet iedereen is gepensioneerd, werkloos of student, sommige mensen moeten voor hun geld werken en dat vergeet men soms.

Stel ik me wel vragen bij het zien van "the bigger picture". Ofwel bekijk je openbaar vervoer als een volwaardige optie, en dan vind ik het terecht dat om dit aan te moedigen men probeert die minder in de file te laten staan, ofwel laat je het helemaal zo natuurlijk. Maar de mentaliteit dat de bus voor sukkelaars is, is wel iets van de jaren stillekes vind ik persoonlijk, en een van de redenen dat we overal vast staan.

 

[MrKend54l]

Stel ik me wel vragen bij het zien van "the bigger picture". Ofwel bekijk je openbaar vervoer als een volwaardige optie, en dan vind ik het terecht dat om dit aan te moedigen men probeert die minder in de file te laten staan, ofwel laat je het helemaal zo natuurlijk. Maar de mentaliteit dat de bus voor sukkelaars is, is wel iets van de jaren stillekes vind ik persoonlijk, en een van de redenen dat we overal vast staan.

Ja MaAr MeT dE buS MoET iK WaChTeN WaNt DeZe rIJDt niEt AlTiJd AlS ik HeT WiL!! WeEt Je WeL dE TIJdsvErsPiLLinG! HeT OV iS VoOR PauPERS! Ik WiL TeN AlLe TiJde tOT BiNNeN kuNNeN RiJdEN!!

 

[VN.]

Ik las de titel van deze thread en dacht 'ojee, dit kan niet goed aflopen'.

Vanuit mijn job als ontwerpingenieur infrastructuur; zonder concrete input is dit een redelijk zinloze stelling en is dit zelfde als je zou vragen 'waarom is user interface altijd zo onhandig bij een nieuwe versie/update van een programma'

Wat ik de afgelopen 10j wel heb gemerkt, is dat er een kentering aan de gang is en dat de principes zoals 'alles moet wijken voor maximaal parkeerplaats' en 'elke bewoner moet de kortste weg tot bij hem thuis hebben', niet meer zo vanzelfsprekend zijn.
In centrumgebieden, woonwijken en langs fietsroutes is koning auto niet meer zo koning auto. Uiteraard nog altijd belangrijke factor, maar er wordt meer onderzocht, in vraag gesteld, beproefd (tellingen, proefopstellingen,..), bekeken door bril van zwakkere weggebruiker.

Ik spreek hier dan bij een volledige heraanleg van straten enzo. Bij lokale ingrepen is het altijd moeilijk om impact in te schatten en het lijkt alsof er daar inderdaad soms al wel eens kemels geschoten worden. We zullen rap-rap een paaltje plaatsen, of een bord plaatsen en hop tis een fietsstraat of zone 30. Terwijl er niets wordt gedaan om die fietsstraat/zone 30 echt af te dwingen.

 

[Kingrotra]

Volgens mij worden die dingen ook soms puur beslist door gemeenteraadsleden.
In de gemeente waar ik vandaan kom hebben ze ook eens zoiets debiels beslist en nu 20j later slaat het nog altijd nergens op.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Dit hier in de buurt is ook zoiets, ze hebben die paaltjes nu weggenomen, maar die hele weg stond dus vol kleine paaltjes waardoor de vrachtwagens en bestelwagens amper doorkonden om te leveren.

Ondertussen weer weggenomen met van die tijdelijke borden en heeft de belastingsbetaler betaald.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Dan heb je zulke gedrochten, kijk hoe zigzag die wegloopt, als je links rijdt ben je verplicht over de belijning te rijden omdat men in Belgie geen kruispunten op elkaar kan aansluiten.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

En tot slot deze parel, wat betonblokken hier en daar zetten en geel verven en dan denken dat je een goede verkeersoplossing hebt. Zulke zaken zie je zelfs niet in de armste delen van de oostblok.

Conclusie: Belgen kunnen geen infrastructuur aanleggen en hebben van verkeerskunde geen of weinig kaas gegeten

 

[Enforcer]

Over dat laatste voorbeeld wil ik wel even iets zeggen. Vroeger stonden die paaltjes en die betonblokken er niet en was dat daar redelijk deftig aangelegd. Gevolg was dat vrachtwagens die van Ruisbroek kwamen massaal de enkel richting negeerden om direct de A12 te kunnen oprijden.
Zelfde verhaal voor de andere kant, het is lang geleden dat ik daar nog ben langsgereden maar die weg was vroeger enkel voor bussen van de lijn en dat werd door jan en alleman genegeerd om toch geen km extra te moeten rijden om op de A12 richting Brussel te komen.

De situatie in het centrum vind ik dan wel weer enorm irritant. Als je richting markt rijd ben je nadien verplicht om half de gemeente rond te rijden om terug bij je beginpunt uit te komen.

 

[Lifen]

Mij stoort het vooral dat zelfs nieuwe wegen niet strak gelijk liggen. Hier in Hasselt hebben ze een groot deel van de ring herdaan omdat het 1 oud was en 2 er plek nodig is voor een tramlijn (episode op zich). Maar die weg ligt al van dag één vol hobbels.

Zelfde met de weg naar St. Lambrechts Herk. Precies of je door een veldweg rijdt.

Ook in Leuven kennen ze er wat van, of net niet. Daar zijn de straten gewoon kraters.

 

[Kingrotra]

Mij stoort het vooral dat zelfs nieuwe wegen niet strak gelijk liggen. Hier in Hasselt hebben ze een groot deel van de ring herdaan omdat het 1 oud was en 2 er plek nodig is voor een tramlijn (episode op zich). Maar die weg ligt al van dag één vol hobbels.

Zelfde met de weg naar St. Lambrechts Herk. Precies of je door een veldweg rijdt.

Ook in Leuven kennen ze er wat van, of net niet. Daar zijn de straten gewoon kraters.

Moet je eens over het heraangelegde viaduct rijden in Gentbrugge, dat gaat al aan onderhoud toe zijn wanneer de andere richting wordt opengesteld.

Over dat laatste voorbeeld wil ik wel even iets zeggen. Vroeger stonden die paaltjes en die betonblokken er niet en was dat daar redelijk deftig aangelegd. Gevolg was dat vrachtwagens die van Ruisbroek kwamen massaal de enkel richting negeerden om direct de A12 te kunnen oprijden.
Zelfde verhaal voor de andere kant, het is lang geleden dat ik daar nog ben langsgereden maar die weg was vroeger enkel voor bussen van de lijn en dat werd door jan en alleman genegeerd om toch geen km extra te moeten rijden om op de A12 richting Brussel te komen.

De situatie in het centrum vind ik dan wel weer enorm irritant. Als je richting markt rijd ben je nadien verplicht om half de gemeente rond te rijden om terug bij je beginpunt uit te komen.

Men had daar een deftig op en afrittencomplex van moeten maken.
Nu rijdt iedereen via: https://www.google.com/maps/@51.072...4!1s_bq7DomqFawqPPjvxrSC_w!2e0!7i16384!8i8192

Zie hoe slecht dat nieuwe rondpunt aansluit bij de bestaande weg, dat stuk weg is nog geen 10 jaar oud en ligt al vol putten.

 

[the_fox]

Correct me if I'm wrong, want ik kom er zelden tot nooit.
Maar is dat laatste voorbeeld niet ontstaan doordat ze de brug vernieuwd hebben x jaar geleden? En dat ze toen beslist hebben om een nieuwe brug 20meter verder te plaatsen zodat er ten allen tijde doorgaand verkeer mogelijk was (over de oude brug terwijl de nieuwe in opbouw was, en de oude pas afbreken als de nieuwe er was)?

 

[Enforcer]

Ik geef je zeker geen ongelijk dat men daar een deftig complex had moeten bouwen, maar ik denk dat de gemeente zelf hier weinig in te beslissen heeft gehad. Het verkeer weghouden van die brug vind ik dan weer een goed idee. In België slaagt men er toch niet in om kruispunten vrij te houden bij file dus wanneer die brug openstond was dat daar een enorme chaos. Nu hou je het verkeer dat naar de A12 moet daar weg.

Men heeft jaren geleden achter de rupeltunnel die afrit gelegd maar deze is een maand ofzo in dienst geweest? Waarom men deze destijds terug heeft afgesloten snap ik niet. Als men die in dienst had gehouden en een oprit richting Brussel had voorzien dan was dat een goede ontsluiting geweest voor het industrieterrein daar.

 

[MrKend54l]

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Dit hier in de buurt is ook zoiets, ze hebben die paaltjes nu weggenomen, maar die hele weg stond dus vol kleine paaltjes waardoor de vrachtwagens en bestelwagens amper doorkonden om te leveren.

Ondertussen weer weggenomen met van die tijdelijke borden en heeft de belastingsbetaler betaald.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Dan heb je zulke gedrochten, kijk hoe zigzag die wegloopt, als je links rijdt ben je verplicht over de belijning te rijden omdat men in Belgie geen kruispunten op elkaar kan aansluiten.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

En tot slot deze parel, wat betonblokken hier en daar zetten en geel verven en dan denken dat je een goede verkeersoplossing hebt. Zulke zaken zie je zelfs niet in de armste delen van de oostblok.

Conclusie: Belgen kunnen geen infrastructuur aanleggen en hebben van verkeerskunde geen of weinig kaas gegeten

1) paaltjes staan daar om een reden, dat is een fietsstraat. Die paaltjes staan er om de overgang van fietspad naar fietsstraat veilig te maken voor fietsers. Sporadisch kan er eens een vrachtwagen langs een fietsstraat rijden, maar dat is echt niet de bedoeling.

2) jij wilt dat een baan kaarsrecht loopt of wat ik hierbij verstaan?

3) dat is een tijdelijke situatie die net als doel heeft om duidelijkheid en veiligheid voor fietsers te creëren. Je kan discuteren of zo van die gele blokken mooi zijn en of er geen elegantere oplossingen zijn. Maar ze zijn wel doeltreffend, trek daar lijnen en iedereen rijdt zoals hij het gedacht heeft. Met deze blokken moet je dat niet proberen.

 

[Kingrotra]

1) paaltjes staan daar om een reden, dat is een fietsstraat. Die paaltjes staan er om de overgang van fietspad naar fietsstraat veilig te maken voor fietsers. Sporadisch kan er eens een vrachtwagen langs een fietsstraat rijden, maar dat is echt niet de bedoeling.

2) jij wilt dat een baan kaarsrecht loopt of wat ik hierbij verstaan?

3) dat is een tijdelijke situatie die net als doel heeft om duidelijkheid en veiligheid voor fietsers te creëren. Je kan discuteren of zo van die gele blokken mooi zijn en of er geen elegantere oplossingen zijn. Maar ze zijn wel doeltreffend, trek daar lijnen en iedereen rijdt zoals hij het gedacht heeft. Met deze blokken moet je dat niet proberen.

1: in een fietsstraat mag je geen fietsers inhalen, dus waarom paaltjes? Da's puur om de baan smaller te maken, zelfs te smal voor vrachtwagens en busjes, waardoor ze dat terug hebben weggedaan.

Wil je echt fietsers op hun gemak stellen maak je dit ipv die armtierige bricollage met plastieken paaltjes:

2: Op een baan waar je 90 mag rijden mag dat wel een vereiste zijn ja, dat kruispunt is nog niet zolang geleden heraangelegd met dat als resultaat. Op zn minst kunnen de lijnen dan beter getrokken worden.

3: 30 jaar is tijdelijk? Hmm ok...

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Extra ergernis voor de belgische wegen, allerlei brol die overal ligt en zand/stenen die nooit worden opgekuist. Je moet eens kijken naar onze pechstroken, je vindt daar werkerlijk vanalles op.

 

[MrKend54l]

1: in een fietsstraat mag je geen fietsers inhalen, dus waarom paaltjes? Da's puur om de baan smaller te maken, zelfs te smal voor vrachtwagens en busjes, waardoor ze dat terug hebben weggedaan.

Wil je echt fietsers op hun gemak stellen maak je dit ipv die armtierige bricollage met plastieken paaltjes:

2: Op een baan waar je 90 mag rijden mag dat wel een vereiste zijn ja, dat kruispunt is nog niet zolang geleden heraangelegd met dat als resultaat. Op zn minst kunnen de lijnen dan beter getrokken worden.

3: 30 jaar is tijdelijk? Hmm ok...

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Extra ergernis voor de belgische wegen, allerlei brol die overal ligt en zand/stenen die nooit worden opgekuist. Je moet eens kijken naar onze pechstroken, je vindt daar werkerlijk vanalles op.

1) het stuk daarvoor is geen fietsstraat. Daarom dus de overgang van gewone straat naar fietsstraat. Breder maken gaat ook niet natuurlijk. Of wil je de mensen onteigenen?

3) de definitie van tijdelijk kan heel ruim genomen worden qua rijd natuurlijk. Ik zie ook niet goed waarom men bijvoorbeeld dat zou aanpakken om dat te heraanleggen, welke meerwaarde zou dat bieden?