Nieuwe cijfers van Statbel over bevolking

[Général Zantas]

De economische rechterzijde, werkgevers en sectoren die draaien op goedkope of flexibele arbeid hadden daar evengoed alle belang bij. Dat stuk verdwijnt precies nogal snel uit beeld zodra alles op “links” wordt geplakt.

Waarom denk je dat de Musken van deze wereld zo kwistig (extreem)-rechts sponsoren...

 

[zwarten]

Tbh, heeft @StevenFM wel ergens een punt.

Je gooit hier denk ik ook 2 dingen op één hoop. Dat links cultureel, en deels ook institutioneel, meer proEUis geworden, klopt zeker. Maar goedkope buitenlandse arbeidskrachten, vrij verkeer van arbeid en een geglobaliseerde economie zijn toch niet plots linkse stokpaardjes geworden? Dat is minstens even hard, en imo vooral, een liberaal-economisch project geweest.

Werkgevers die goedkope/flexibele arbeid willen, sectoren die draaien op arbeidsmigratie, vrij verkeer binnen de EU, outsourcing, globalisering, druk op lonen… dat komt niet uit een of ander klassiek links arbeidersprogramma. Integendeel zelfs: de oude linkerzijde was vaak net kritisch voor dat soort arbeidsmarktconcurrentie.

Links kan je zeker verwijten dat ze migratie soms nogal naïef of moraliserend benaderen. Ze hebben vaak het morele kader geleverd, fair enough. Maar de hele demografische evolutie herleiden tot “linkse overtuigingen” is wel héél easy.

De economische rechterzijde, werkgevers en sectoren die draaien op goedkope of flexibele arbeid hadden daar evengoed alle belang bij. Dat stuk verdwijnt precies nogal snel uit beeld zodra alles op “links” wordt geplakt.

@StevenFM heeft zeker een punt maar als je dan eens kijkt nu naar belgie specifiek kan je wel stellen dat medio de jaren tachtig ons politiek landschap er zo uitgezien heeft.
Wallonië eerder structureel links (PS-dominant), Brussel overwegend progressief/links, en Vlaanderen van liberaal verschoven naar centrumrechts sinds de jaren 2000.
Links en liberalisme is op gebied van arbeidsmigratie wel een synergie geweest.

 

[Smodge]

@StevenFM heeft zeker een punt maar als je dan eens kijkt nu naar belgie specifiek kan je wel stellen dat medio de jaren tachtig ons politiek landschap er zo uitgezien heeft.
Wallonië eerder structureel links (PS-dominant), Brussel overwegend progressief/links, en Vlaanderen van liberaal verschoven naar centrumrechts sinds de jaren 2000.
Links en liberalisme is op gebied van arbeidsmigratie wel een synergie geweest.

Akoord, nu zitten we al dichter bij elkaar. Als je het bsschrijft als een synergie (deels zelfs dan nog imo) tussen links en liberalisme, kan ik daar perfect in volgen. Das alleen iets anders dan de verantwoordelijkheid vooral bij linkse/progressieve migratiestandpunten leggen.

We mogen gewoon niet vergeten dat elke “kant” zijn redenen had. Om mezelf even te herhalen: er zat ook gewoon een duidelijke economische/liberale logica achter. Maar dat stuk wordt nogal makkelijk vergeten wanneer het politiek handiger is om alles op één kamp te plakken.

 

[LSDsmurf]

Op een paar decennia tijd is de samenstelling van onze samenleving gigantisch veranderd en door de ingebakken effecten gaat dat nog versnellen. Ik hoor al dertig jaar "integratie dit, integratie dat" maar het gaat zodanig snel en er komen zoveel buitenlanders van duizenden kilometers verder elk jaar weer opnieuw bij dat er van die integratie weinig terechtkomt.

In mijn eigen woonplaats heb je één bepaalde hele grote groep migranten en daar zie ik ook al heel mijn leven dat die zowat een parallele samenleving vormt. Die hebben hun eigen gemeenschap, eigen geloof, eigen handelszaken, eigen evenementen, etc. Een schoolvriendin van familie werd zelfs letterlijk opgedrongen om met een man uit haar thuisland te trouwen zodat die naar hier kon komen.

De praktijk dreigt te zijn dat wij ons gaan moeten aanpassen en hopen dat het niet te erg gaat worden naargelang bepaalde groepen meer en meer inspraak krijgen en zullen opeisen. Je ziet dat nu al eigenlijk, beetje bij beetje, zaken verdwijnen en bepaalde andere zaken worden opgedrongen. Als je kind naar de crèche gaat, wordt het bijvoorbeeld al op veel plaatsen als veel te normaal gezien dat er enkel nog halal eten is. Als je dan gaat opzoeken wat een halalcertificaat is, dan is het eigenlijk absurd dat zoiets in West-Europese landen opgang begint te vinden. Niet alleen is het dier onverdoofd geslacht, maar op het moment van slachten moet er ook iemand een islamitisch gebedje prevelen. Wie had dat dertig jaar geleden durven verkondigen?

 

[beryl]

Tbh, heeft @StevenFM wel ergens een punt.

Je gooit hier denk ik ook 2 dingen op één hoop. Dat links cultureel, en deels ook institutioneel, meer proEUis geworden, klopt zeker. Maar goedkope buitenlandse arbeidskrachten, vrij verkeer van arbeid en een geglobaliseerde economie zijn toch niet plots linkse stokpaardjes geworden? Dat is minstens even hard, en imo vooral, een liberaal-economisch project geweest.

Werkgevers die goedkope/flexibele arbeid willen, sectoren die draaien op arbeidsmigratie, vrij verkeer binnen de EU, outsourcing, globalisering, druk op lonen… dat komt niet uit een of ander klassiek links arbeidersprogramma. Integendeel zelfs: de oude linkerzijde was vaak net kritisch voor dat soort arbeidsmarktconcurrentie.

Links kan je zeker verwijten dat ze migratie soms nogal naïef of moraliserend benaderen. Ze hebben vaak het morele kader geleverd, fair enough. Maar de hele demografische evolutie herleiden tot “linkse overtuigingen” is wel héél easy.

De economische rechterzijde, werkgevers en sectoren die draaien op goedkope of flexibele arbeid hadden daar evengoed alle belang bij. Dat stuk verdwijnt precies nogal snel uit beeld zodra alles op “links” wordt geplakt.

Dat werkgeversorganisaties pleiten voor soepelere immigratieregels, lijkt me enkel te kloppen als we helemaal teruggaan naar de tijd van de mijnen. Sinds de jaren 70 kampt Europa juist met een structureel overaanbod aan werknemers, waarbij vooral laaggeschoolden werkloos raakten. Door onze minimumlonen en barema's konden werkgevers daar trouwens weinig financieel van profiteren. In een Amerikaanse context loont laaggeschoolde immigratie misschien voor werkgevers, maar in Europa ligt dat heel anders door onze sociale bescherming.

Als Europese werkgevers vandaag de dag al pleiten voor arbeidsmigratie, gaat dat om geschoolde werknemers maar dat is niet waar het huidig migratiedebat over gaat.

Ook het argument dat "immigranten onze banen afpakken" is iets dat ik vanuit linkse hoek werkelijk nooit gehoord heb (kudos hiervoor voor links trouwens). Da's ook al een standpunt waarvoor je moet terugkeren naar de 70 of vroeger om dat bij links te horen maar de huidige kritiek gaat waarschijnlijk maar een heel klein deel over de migratie in de jaren 70 en vroeger. Dat is ondertussen al heel lang een exclusief standpunt geweest van het Vlaams Blok/Vlaams Belang.

 

[Smodge]

Dat werkgeversorganisaties pleiten voor soepelere immigratieregels, lijkt me enkel te kloppen als we helemaal teruggaan naar de tijd van de mijnen. Sinds de jaren 70 kampt Europa juist met een structureel overaanbod aan werknemers, waarbij vooral laaggeschoolden werkloos raakten. Door onze minimumlonen en barema's konden werkgevers daar trouwens weinig financieel van profiteren. In een Amerikaanse context loont laaggeschoolde immigratie misschien voor werkgevers, maar in Europa ligt dat heel anders door onze sociale bescherming.

Als Europese werkgevers vandaag de dag al pleiten voor arbeidsmigratie, gaat dat om geschoolde werknemers maar dat is niet waar het huidig migratiedebat over gaat.

Ook het argument dat "immigranten onze banen afpakken" is iets dat ik vanuit linkse hoek werkelijk nooit gehoord heb (kudos hiervoor voor links trouwens). Da's ook al een standpunt waarvoor je moet terugkeren naar de 70 of vroeger om dat bij links te horen maar de huidige kritiek gaat waarschijnlijk maar een heel klein deel over de migratie in de jaren 70 en vroeger. Dat is ondertussen al heel lang een exclusief standpunt geweest van het Vlaams Blok/Vlaams Belang.

Maar ik zeg toch nergens dat arbeidsmigratie het hele migratieverhaal verklaart? Mijn punt was gewoon dat je de demografische evolutie niet proper kan reduceren tot linkse/progressieve overtuigingen.

En dan vind ik “dat was enkel relevant in de tijd van de mijnen” toch wat te kort door de bocht. Voka zei in 2024 letterlijk dat arbeidsmigratie een volwaardig deel moet worden van het Vlaamse arbeidsmarktbeleid.

Dus nee, dat is imo niet gewoon een oud mijnenverhaal uit de jaren 60/70. Werkgeversorganisaties en sectoren met knelpuntberoepen pleiten vandaag evengoed voor soepelere economische migratie. Misschien niet meer in exact dezelfde vorm als vroeger, maar het economische belang is er nog altijd.

Het economische/liberale luik zo sterk beperken tot “de tijd van de mijnen” of enkel hooggeschoolde migratie vandaag, vind ik even selectief als alles op “links” plakken.

 

[beryl]

Maar ik zeg toch nergens dat arbeidsmigratie het hele migratieverhaal verklaart? Mijn punt was gewoon dat je de demografische evolutie niet proper kan reduceren tot linkse/progressieve overtuigingen.

En dan vind ik “dat was enkel relevant in de tijd van de mijnen” toch wat te kort door de bocht. Voka zei in 2024 letterlijk dat arbeidsmigratie een volwaardig deel moet worden van het Vlaamse arbeidsmarktbeleid.

Dus nee, dat is imo niet gewoon een oud mijnenverhaal uit de jaren 60/70. Werkgeversorganisaties en sectoren met knelpuntberoepen pleiten vandaag evengoed voor soepelere economische migratie. Misschien niet meer in exact dezelfde vorm als vroeger, maar het economische belang is er nog altijd.

Het economische/liberale luik zo sterk beperken tot “de tijd van de mijnen” of enkel hooggeschoolde migratie vandaag, vind ik even selectief als alles op “links” plakken.

Voka vraagt daarin om arbeidsmigratie te versoepelen, dat gaat over migratie van mensen die al een arbeidscontract hebben, da's niet hoe de stroom migranten de afgelopen decennia is binnengekomen. Voka zet zich in die communicatie zelf subtiel af van de de huidige manier van migratie.

Wat exact is wat ik zei, werkgevers zijn niet zo geïntresseerd in de laaggeschoolde asielzoekers die de grote massa uitmaken van de migranten, die geven hen geen of amper voordeel.

Ik zeg niet dat werkgevers er helemaal weigerachtig tegenover staan (al moeten ze natuurlijk ook mee de kost dragen van migranten die niet aan de slag gaan) maar migratie is een veelbesproken thema dat al decennia's prominent in de aandacht staat en in al die tijd heb ik eigenlijk nooit gehoord van het argument dat werkgevers zoveel asielzoekers zouden willen. Het enige standpunt dat ik ooit gehoord heb vanuit die hoek is dat ze meer geschoolde migranten willen binnenhalen.

 

[Smodge]

Voka vraagt daarin om arbeidsmigratie te versoepelen, dat gaat over migratie van mensen die al een arbeidscontract hebben, da's niet hoe de stroom migranten de afgelopen decennia is binnengekomen. Voka zet zich in die communicatie zelf subtiel af van de de huidige manier van migratie.

Wat exact is wat ik zei, werkgevers zijn niet zo geïntresseerd in de laaggeschoolde asielzoekers die de grote massa uitmaken van de migranten, die geven hen geen of amper voordeel.

Ik zeg niet dat werkgevers er helemaal weigerachtig tegenover staan (al moeten ze natuurlijk ook mee de kost dragen van migranten die niet aan de slag gaan) maar migratie is een veelbesproken thema dat al decennia's prominent in de aandacht staat en in al die tijd heb ik eigenlijk nooit gehoord van het argument dat werkgevers zoveel asielzoekers zouden willen. Het enige standpunt dat ik ooit gehoord heb vanuit die hoek is dat ze meer geschoolde migranten willen binnenhalen.

Maar nu verschuif je de discussie naar “werkgevers willen asielzoekers”, terwijl dat niet mijn punt was.

Dat Voka artikel haalde ik aan tegen de claim dat werkgeversbelang vandaag quasi enkel nog over geschoolde migratie gaat of iets van vroeger was. Voka spreekt zelf over bouw, zorg, voeding en industrie, en zegt dat Vlaanderen het zonder arbeidsmigranten niet redt.

Arbeidsmigratie =/= asielmigratie, akkoord, ma dat onderscheid wist het economische/liberale spoor niet uit.