Net als 8.000 Belgen combineert Sofie (40) uitkering met flexi-job

[808 State]

Eigenlijk is het gewoon misdadig om ten tijde van oplopende overheidsschulden een systeem van onbelast werken in te voeren en uit te breiden.

We weten allemaal dat dit het probleem enkel zal vergroten, maar dat is dan maar weer aan de volgende regering om op te lossen. Moet er nog meer bewijs zijn dat onze politiekers totaal niet bezig zijn met de toekomst van het land?

Er moet toch een reden zijn waarom dit zo uitgebreid ingevoerd wordt? Misschien is het een soort testcase om eens te zien of mensen wél bereid zijn om te werken als ze er meer aan overhouden? Of wil men hiermee een duidelijk beeld krijgen van hoeveel mensen bijklust om zo in de jacht op zwartwerk beter te kunnen targetten?

 

[beryl]

Eigenlijk is het gewoon misdadig om ten tijde van oplopende overheidsschulden een systeem van onbelast werken in te voeren en uit te breiden.

We weten allemaal dat dit het probleem enkel zal vergroten, maar dat is dan maar weer aan de volgende regering om op te lossen. Moet er nog meer bewijs zijn dat onze politiekers totaal niet bezig zijn met de toekomst van het land?

Ons land heeft niet alleen een probleem met overheidsschuld maar ook met een lage activiteitsgraad en hoge belastingen op arbeid, ik vind het persoonlijk ook een oneerlijk en suboptimaal systeem maar de reden dat het uitgebreid wordt is ook omdat men ziet dat het wel resultaten oplevert op vlak van gewerkte uren, mensen werken wel degelijk meer door dit systeem en dat was het primaire doel ervan.

Dus zeggen dat dit bewijst dat politiekers niet denken aan de toekomst van het land lijkt me nogal streng al zou ik ook liever hebben dat ze dit anders aanpakken.

 

[peppe]

Aantal onbelaste en fiscaal voordelige overuren zijn al verhoogd

Bovendien zal het aantal vanaf dat ogenblik opgetrokken worden tot 360 vrijwillige overuren, waarvan:

• 240 bruto = netto overuren zonder overloon
• 120 overuren met een overwerktoeslag én fiscaal gunstregime

Ik werk helaas voor de fed overheid
Elk overuur dik belast als je wil laten uitbetalen en geen toestemming of flexi te doen

Wij hebben zelf geen overuren meer. Omdat er zo misbruik van werd gemaakt hebben wij nu gewoon 12 compensatie dagen. Ook al werk je elke dag 3 uur langer opt einde van de rit heb je 12 compensatie dagen en that's it.

Wij mogen wel flexi werken ergens anders.

 

[Sanity penguin]

@peppe en @Silence
Dat gunstregime tot 120 uur (denk dat je ongeveer. 95% overhoudt?) Is niet van toepassing bij ambtenaren dan?

 

[peppe]

Ons land heeft niet alleen een probleem met overheidsschuld maar ook met een lage activiteitsgraad, ik vind het persoonlijk ook een oneerlijk en suboptimaal systeem maar de reden dat het uitgebreid wordt is ook omdat men ziet dat het wel resultaten oplevert op vlak van gewerkte uren, mensen werken wel degelijk meer door dit systeem en dat was het primaire doel ervan.

Dus zeggen dat dit bewijst dat politiekers niet denken aan de toekomst van het land lijkt me nogal streng, ik zou ook liever hebben dat ze het op een andere manier doen maar da's nog iets anders.

Ik denk dat ze ook denken als mensen meer gaan werken zullen ze meer kapitaal hebben om te consumeren. Nu ja onze overheid is redelijk achterlijk dus het zou mij niet verbazen dat ze niet weten waarmee ze bezig zijn.

 

[phate_13]

Ons land heeft niet alleen een probleem met overheidsschuld maar ook met een lage activiteitsgraad en hoge belastingen op arbeid, ik vind het persoonlijk ook een oneerlijk en suboptimaal systeem maar de reden dat het uitgebreid wordt is ook omdat men ziet dat het wel resultaten oplevert op vlak van gewerkte uren, mensen werken wel degelijk meer door dit systeem en dat was het primaire doel ervan.

Dus zeggen dat dit bewijst dat politiekers niet denken aan de toekomst van het land lijkt me nogal streng al zou ik ook liever hebben dat ze dit anders aanpakken.

En hoe zorgt een stijging van gewerkte uren op korte termijn dan specifiek voor de toekomst van het land?
Verder ben ik curieus naar de mate van stijging van gewerkte uren. Het lijkt me ook een grote verschuiving van gewoon werk naar flexiwerk met zich mee te brengen.

Wat kosten deze gewerkte uren aan de overheid? (aan minderinkomsten)

Het probleem van hoge lasten op arbeid en lage activiteitsgraad aanpakken door er gewoon met geld tegenaan te smijten is toch juist geen beleid met toekomstvisie? Dat is gewoon gemakkelijk.

 

[ThomasMore]

Ik ben geen psycholoog - maar ik ga een poging doen: vriendin van moeder doet ook een flexi job, die heeft een standaard pensioen, een huis op 1,5ha dat meer dan een miljoen waard is, dan nog een woning die ze verhuren voor 1200 €/maand en dan nog een hoop spaargeld en wat fondsen.

Die is nog graag actief maar je kan ook gewoon actief zijn door te reizen, sporten, 5 markten per week te doen of weet ik veel - maar neen, het is een flexi job geworden in een bakkerij - en die extra inkomsten worden gewoon integraal uitgegeven aan reizen, etentjes - dat soort zaken.

Opvallend, die mensen zijn eigenlijk extreem gierig (vb: het eerste water uit de douche is altijd koud - dat wordt opgevangen om te gebruiken voor iets anders, mayonaise uit de Lidl omdat die daar het goedkoopste is) - maar dat geld uit de flexi- dat wordt 10 keer makkelijker uitgegeven.

Imo heeft het bij velen dan ook geen fluit te maken met te weinig pensioen of graag nuttig zijn, neen - gewoon het mentale aspect van snel wat bij te verdienen op een relatief makkelijke (vaak dichtbij huis, paar uurkes) en onbelaste wijze - makkelijk verdient = makkelijk uitgegeven!

Anekdotisch... dus evengoed anekdotische voorbeelden voor de andere kant. Alleenstaanden die een voltijdse baan combineren met een flexi in het weekend en dat doen omdat ze zo wel rondkomen en toch iets kunnen sparen.

Het systeem zal zijn fouten hebben maar de kern van het probleem is de belasting op arbeid.

Ik denk overigens dat veel gepensioneerden net wel een flexijob nemen om bezig te blijven en voor het het extra inkomen.

 

[contextbinder]

Wat een hoop oeverloos gelul naast de kwestie. Wat maakt het uit of die gepensioneerde gierig is of schatrijk. Dit is gewoon wederom een manier om wat te bashen op ouderen en brengt helemaal niets bij tot de discussie.

Ik bash helemaal niet op ouderen hé, maar men gaat er nogal vaak vanuit dat ouderen gaan bijklussen omdat het pensioen te laag is - dat gaat soms het geval zijn maar zeker niet altijd. Ik zeg ook nergens dat deze mensen niet mogen flexi jobben - ik zeg alleen dat er zeker mensen zijn die gewoon een flexi job doen om extra inkomsten te hebben die ze niet nodig hebben maar dat geld gewoon makkelijker uitgeven. Maar die context is idd niet de problematiek van flexi jobs.

Je ziet dat ook bij zwartwerk, dat geld wordt ook vlotter uitgegeven, net zoals een zelfstandige sneller een duurdere wagen zal aanschaffen - het feit dat die aftrekbaar is maakt het mentaal makkelijker.

 

[Sneeuwstorm]

Ik denk dat ze ook denken als mensen meer gaan werken zullen ze meer kapitaal hebben om te consumeren. Nu ja onze overheid is redelijk achterlijk dus het zou mij niet verbazen dat ze niet weten waarmee ze bezig zijn.

Anderzijds, meer werken is minder vrije tijd om te consumeren.
Meer flexiwerkers en gratis overuren gaat ten koste van anderen die geen werk hebben.
Flexijobs lijken mij enkel interessant voor de overheid wanneer je met een overschot aan werk zit en te weinig mensen om het werk te doen.

 

[peppe]

Anderzijds, meer werken is minder vrije tijd om te consumeren.
Meer flexiwerkers en gratis overuren gaat ten koste van anderen die geen werk hebben.
Flexijobs lijken mij enkel interessant voor de overheid wanneer je met een overschot aan werk zit en te weinig mensen om het werk te doen.

Ik denk dat de mensen die werk zoeken sowieso de flexi jobs die online staan niet zouden doen als ze in loondienst moeten werken.

Heel veel van die flexijobs zijn niet echt aantrekkelijk om te doen maar omdat het goed verdient omdat je 100% krijgt zijn er genoeg mensen die het willen doen.

Ik zag een vacature voor bijrijder voor 151 € voor 9 uur. Ik heb dat soort werk gedaan in loondienst en dat verdiende toen echt niet goed. Maar 151 € voor 9 uur zou ik nu bv. wel zien zitten, het is maar voor één dag dus waarom niet.

Ik denk dat zo veel mensen er over nadenken, het is maar voor een korte periode en het betaald goed dus waarom niet. Ma een werkloze gaat niet solliciteren om full time een bijrijder te worden en flessen water elke dag te sleuren.

 

[Bugsy]

Het idee van een flexijob is op zich niet verkeerd. Maar waarom onbelast? En waarom dan nog bij dezelfde WG mogelijk?

Dat zijn toch allemaal uren waarop vroeger wel belastingen betaald werden?

En als de lasten op arbeid te hoog zijn, verlaag dan die lasten ipv werkbonussen, flexijobs, dienstencheques en wat weet ik nog allemaal te introduceren.

10 miljard hebben we extra nodig om het gat wat minder groot te laten worden. Van de flexijobs gaan die al zeker niet komen.

 

[beryl]

En hoe zorgt een stijging van gewerkte uren op korte termijn dan specifiek voor de toekomst van het land?
Verder ben ik curieus naar de mate van stijging van gewerkte uren. Het lijkt me ook een grote verschuiving van gewoon werk naar flexiwerk met zich mee te brengen.

Wat kosten deze gewerkte uren aan de overheid? (aan minderinkomsten)

Het probleem van hoge lasten op arbeid en lage activiteitsgraad aanpakken door er gewoon met geld tegenaan te smijten is toch juist geen beleid met toekomstvisie? Dat is gewoon gemakkelijk.

Zelfs als flexijobs zelf geen belastingen op arbeid opbrengen is er wel extra productie en consumptie die ook beiden belast worden. Er zijn studies over het verdringingseffect waarover je spreekt zoals deze: https://socialsecurity.belgium.be/s...sz/65/btsz-65-3-19-het-verdedigingseffect.pdf met als conclusie: "Het voorbeeld suggereert dat flexi-jobs in de periode 2015-2020 een verdringingseffect hadden op de reguliere deeltijdse banen, maar dat dit effect klein is" (Er zijn natuurlijk nog andere verdringingseffecten, zoals op voltijdse banen die 4/5 worden en op overuren die zonder flexijobs ook gepresteerd werden)

Het is trouwens net omdat men er niet met geld wil of kan naar gooien dat deze regeling bestaat: de hoge lasten die meer werken zo hard ontmoedigen zou je het meest eerlijk kunnen aanpakken door de hoge belastingsschijven voor iedereen te verlagen zodat het meer de moeite is om te werken voor extra bruto. Dat zou echter enorm duur zijn, vooral omdat je ook veel al bestaande arbeid gewoon lager gaat belasten hierdoor. Met deze regeling probeert men die lagere taxatie enerzijds extremer en effectiever te maken en anderzijds zoveel mogelijk te beperken tot enkel die mensen die ook effectief extra gaan werken.

Dat zorgt voor een regeling die inderdaad wat een gedrocht is, maar als je doel is om met relatief weinig geld mensen meer te laten werken is het blijkbaar wel een effectieve beleidsmaatregel.

 

[JBM]

Dat zorgt voor een regeling die inderdaad wat een gedrocht is, maar als je met relatief weinig geld mensen meer wil laten werken is het blijkbaar wel een effectieve beleidsmaatregel.

Wat ik merk is dat mensen in hun vaste job vragen om 4/5de te mogen werken en dan 1/5de een flexijob gaan bijdoen.
Dat is dus 1/5de van de inkomsten van de overheid op dat loon dat verloren gaat.

Als bijvoorbeeld dan een supermarkt zo enkele flexijobbers inschakelt is ook daar weer een job verloren gegaan die inkomsten voor de overheid genereert.

Bovendien moet je eigenlijk al een tijdje aan het werk zijn om een flexijob te mogen uitoefenen. De uitgaven aan uitkeringen door de overheid lijken me dus ook niet erg af te nemen hierdoor.

 

[beryl]

Wat ik merk is dat mensen in hun vaste job vragen om 4/5de te mogen werken en dan 1/5de een flexijob gaan bijdoen.
Dat is dus 1/5de van de inkomsten van de overheid op dat loon dat verloren gaat.

Als bijvoorbeeld dan een supermarkt zo enkele flexijobbers inschakelt is ook daar weer een job verloren gegaan die inkomsten voor de overheid genereert.

Bovendien moet je eigenlijk al een tijdje aan het werk zijn om een flexijob te mogen uitoefenen. De uitgaven aan uitkeringen door de overheid lijken me dus ook niet erg af te nemen hierdoor.

Flexijobs dienen niet om uitkeringen proberen te laten zakken, gepensioneerden mogen dat bvb ook doen zonder hun pensioen daardoor te verliezen.

Het feit dat die flexijobs interen op al bestaande arbeid is zeker een probleem. In die situaties verminder je de belastinginkomsten zonder dat er meer gewerkt wordt en vaak zal er ook minder nuttige arbeid geleverd worden (iemand die politie uren inruilt voor horeca uren bvb) waardoor ook je economie eigenlijk achteruit gaat ipv vooruit. Het effect daarvan is moeilijk met zekerheid te meten maar wat ik lees lijkt er toch op te wijzen dat het aantal extra uren dat gepresteerd wordt een pak hoger ligt dan die uren die gekannibaliseerd worden.

 

[JBM]

Flexijobs dienen niet om uitkeringen proberen te laten zakken, gepensioneerden mogen dat bvb ook doen zonder hun pensioen daardoor te verliezen.

Het feit dat die flexijobs interen op al bestaande arbeid is zeker een probleem. In die situaties verminder je de belastinginkomsten zonder dat er meer gewerkt wordt en vaak zal er ook minder nuttige arbeid geleverd worden (iemand die politie uren inruilt voor horeca uren bvb) waardoor ook je economie eigenlijk achteruit gaat ipv vooruit. Het effect daarvan is moeilijk met zekerheid te meten maar wat ik lees lijkt er toch op te wijzen dat het aantal extra uren dat gepresteerd wordt een pak hoger ligt dan die uren die gekannibaliseerd worden.

Je maar welk "nut" hebben deze uren voor de maatschappij? Want er wordt er wel degelijk gekannibaliseerd. Dat het totaal aantal flexi uren nog een stuk hoger ligt lijkt me in het belang van de overheidsinkomsten weinig belang te hebben.

Waarom is het op zich goed dat die uren meer gepresteerd worden? Ja, de individuele flexijobber verdient netto wat bij. De werkgever krijgt een tool om zijn personeelskosten wat te temperen. Maar waarom is het nodig dat de overheid op deze manier ingrijpt op de arbeidsmarkt.
Dit is uiteindelijk weer zoiets dat zeer succesvol is en nog meer gaat worden om, net zoals bedrijfswagens, later vast te stellen dat we de putten in sociale zekerheid e.d. alleen maar groter maken. En probeer het dan maar eens terug te draaien.

 

[Chris_147]

Hier in de AH zie ik ook een oudere man regelmatig rekken vullen. Als ik er een leeftijd op moet plakken zou ik eind 70 zeggen. Ik hoop dat hij het doet om bezig te blijven en niet omdat hij anders zijn rekeningen niet kan betalen

Kan allerlei redenen zijn, om geld te hebben, of om bezig te zijn.

Sprak onlangs met een gepensioneerde dame in mijn parkeer garage.
Na tientallen jaren (slecht) huwelijk eindelijk gescheiden van haar man, zij heeft een appartement in dat gebouw.
Maar ze hebben ook elk van hun 3 kinderen een huis gegeven, zij heeft ook nog enkele eigendommen en bouwgronden.
Maar toch staat ze 40u in vroege/late ploegendienst in een fabriek te werken, na haar scheiding.
Voor het geld moet ze het dus niet doen. En ze gaat ook dansen etc.
Die is drukker bezig dan ik!

Ik kende vroeger ook een bakker die zijn zaak met veel winst had verkocht.
Ging nog elke dag in de snoepfabriek werken met de vroege, om bezig te zijn.
Moest het ook niet doen voor het geld, loon was daar trouwens ook niet goed.

Beide geen flexijob trouwens, dus totaal naast de kwestie...

 

[Silence]

@peppe en @Silence
Dat gunstregime tot 120 uur (denk dat je ongeveer. 95% overhoudt?) Is niet van toepassing bij ambtenaren dan?

Bij ons allesinds niet.
Anders liet ik wel wat uren uitbetalen ipv overuren opnemen om op te nemen

 

[contextbinder]

Hoe ga je gaan flexijobben in het onderwijs? Of daar druk ik mij mss verkeerd uit; ik zie wel zij-instroom van buitenaf die zou flexi gaan doen in het onderwijs maar binnen het onderwijs zijn er maar weinig mogelijkheden denk ik? Je mag zelfs niet aan je eigen studenten bijles geven.

En laat het uit hé, de kwaliteit van het onderwijs is nu al niet top, laat staan als Janneke en Mieke een paar uur gaan komen flexijobben voor wat extra geld.

Ik kan me best voorstellen dat leerkrachten binnen dezelfde school meer willen/kunnen lesgeven. Veel leerkrachten hebben nog een bijberoep of doen flexijobs in de horeca etc. - dus voor bepaalde leerkrachten is er zeker nog marge.

Edit: mss ook deels oplossing voor opvangen afwezigheden, minder studie voor leerlingen - meer les van een leerkracht lijkt me winst voor letterlijk iedereen: school / leerkrachten / leerlingen / maatschappij / ouders ...

 

[nestorius]

Het enige voordeel dat ik zie aan flexijobs is dat moest men consequent zijn men zou kunnen zeggen dat gezien je geen sociale lasten betaald je ook geen sociale rechten opbouwt. En dan zou het wel een verlichting zijn in de toekomst voor de sociale zekerheid. Maar gezien men gewoon weer de kassa openzet en alles laat meetellen terwijl er niks gevraagd wordt is het in mijn ogen een grotere kostenpot dan opbrengst.

 

[phate_13]

Zelfs als flexijobs zelf geen belastingen op arbeid opbrengen is er wel extra productie en consumptie die ook beiden belast worden. Er zijn studies over het verdringingseffect waarover je spreekt zoals deze: https://socialsecurity.belgium.be/s...sz/65/btsz-65-3-19-het-verdedigingseffect.pdf met als conclusie: "Het voorbeeld suggereert dat flexi-jobs in de periode 2015-2020 een verdringingseffect hadden op de reguliere deeltijdse banen, maar dat dit effect klein is" (Er zijn natuurlijk nog andere verdringingseffecten, zoals op voltijdse banen die 4/5 worden en op overuren die zonder flexijobs ook gepresteerd werden)

Het is trouwens net omdat men er niet met geld wil of kan naar gooien dat deze regeling bestaat: de hoge lasten die meer werken zo hard ontmoedigen zou je het meest eerlijk kunnen aanpakken door de hoge belastingsschijven voor iedereen te verlagen zodat het meer de moeite is om te werken voor extra bruto. Dat zou echter enorm duur zijn, vooral omdat je ook veel al bestaande arbeid gewoon lager gaat belasten hierdoor. Met deze regeling probeert men die lagere taxatie enerzijds extremer en effectiever te maken en anderzijds zoveel mogelijk te beperken tot enkel die mensen die ook effectief extra gaan werken.

Dat zorgt voor een regeling die inderdaad wat een gedrocht is, maar als je doel is om met relatief weinig geld mensen meer te laten werken is het blijkbaar wel een effectieve beleidsmaatregel.

Als extra productie en consumptie het doel zijn, dan zijn algemene lastenverlagingen toch juist interessanter, niet?

Bedankt voor de link naar het verdringingseffect, maar het lijkt me met het breder trekken van de flexijobs en de vele versoepelingen, uitbreidingen, ... dit effect alleen maar zeer sterk vergroten? Ik kan er gerust inkomen dat flexijobs die hoofdzakelijk in horeca zitten, dat dit best meevalt en dat er ook wel een effect zal zijn op minder zwart-werk. (Of dit dan de juiste tool is, is weer iets anders...)

Verder trouwens niet helemaal akkoord. Natuurlijk zal een algemene lastenverlaging een grotere kost met zich meebrengen voor de overheid. Maar deze dient dan ook wel gedeeltelijk gecompenseerd te worden door hogere lasten op andere zaken (kapitaal, consumptie, vervuiling, ...) alsook alle koterij zo goed als mogelijk te slopen. Waarbij overigens de hoogte van de belastingsschijven niet de issue zijn. Maar wel vanaf welk bedrag deze van toepassing zijn. Het zou veel logischer zijn dat hoge belastingsschijven effectief voor hoge lonen van toepassing zijn en niet dat het mediaanloon van een bediende reeds in de hoogste schijf begint te vallen.

Zorg dat meer werken over de gehele lijn blijft lonen. En geen valkuilen door jobbonussen. Geen koterij zoals salariswagens, ecocheques, ...

Verder toch de vraag nog altijd ook wat "relatief weinig geld" is.


Overigens wel akkoord dat er zeker slim moet gekeken worden naar ook heel wat flankerende maatregelen die kunnen helpen in onze arbeidsmarkt. Enkel een lasterverlaging leidt niet tot de wonderen die soms verwacht worden. Zo heeft de taxshift als ik me niet vergis zoveel gekost per gecreerde job, dat je goedkoper af waart als overheid om deze personen gewoon rechtstreeks een mediaan bediende loon uit te keren. Absurd natuurlijk, daar niet van. Maa goed, het draait ook niet enkel om jobcreatie.