Mobiliteit in campagnes: flitstolerantie, kilometerrijden, eigen wagen

[contextbinder]

Er zijn nog bepaalde alternatieve vergoedingen die gerust mogen verdwijnen maar er is niets zo zichtbaar als de 'dikke bak' voor de deur van de buurman. Begrijpelijk dat mensen daar jaloers op zijn, met afgunst naar kijken, of zich benadeeld voelen. Volgens OESO, is er geen enkel land ter wereld, die salariswagens zo gunstig belast. Ik denk dat iedereen met een firmawagen ook wel aanvoelt, dat dit gewoon té goedkoop iss.

Ik zou liever in de toestand van mijn buurvrouw belanden: Toyota Hi-lux van 20 jaar oud en elke maand 1140 eurokes op de rekening voor mobiliteitsbudget, laat de mensen maar denken dat ze geen geld heeft voor een dikke bak voor de deur.

 

[contextbinder]

. Openbaar vervoer is iets waar weinig mensen over nadenken tijdens een zoektocht van een woning. Sterker nog, het zijn dan vaak de mensen die klagen dat OV geen optie is. Omgekeerd ook, bedrijven vestigen zich om de meest onmogelijke plaatsen omdat ze de werknemers toch auto's geven.

Niet iedereen kan in de stad wonen uiteraard- wat de bedrijven betreft - vraag dat eens aan Tereos in centrum Aalst, met de klachten die ze al gekregen hebben om een productieplant pal in het centrum - ik vermoed dat je een ketting kan vormen van Aalst naar Mars en terug Maar de bereikbaarheid is top, fiets, bus, trein, boot … allemaal perfect.

Edit: vraag eens een vergunning aan als potentiële werkgever - zo wat in de buurt van OV etc. En zeg dat er 5 vrachtwagens per dag langskomen en dat er soms ook eens lawaai zal zijn. Gogogo …

 

[zarathustra]

Waarom iedereen wil ijveren voor de afschaffing van de "bedrijfswagen" , geen idee, volgens mij volledige ingegeven door afgunst.

Omdat auto's objectief niet goed zijn voor de maatschappij? Daarom moet je ze niet verbieden of super duur maken, maar het actief aanmoedigen is niet echt iets dat getuigt van veel visie. ( Ergo Belgie)

 

[contextbinder]

Omdat auto's objectief niet goed zijn voor de maatschappij? Daarom moet je ze niet verbieden of super duur maken, maar het actief aanmoedigen is niet echt iets dat getuigt van veel visie. ( Ergo Belgie)

Denk dat quasi iedereen het daarmee eens is, maar daar knelt het schoentje niet - diegenen met een wagen willen daar gewoon een equivalent bedrag of ander voordeel in ruil. Mss vervangen door consumptiebedrag uit te geven in ons land - de economie zou nogal een boost krijgen.

Men doet alle moeite van de wereld om een link met milieu, files en whatever te leggen - om toch maar de echte vraag te ontwijken. Het zijn dan ook gewoon 2 compleet andere discussies in feite.

 

[Ares]

Ik denk dat iedereen met een firmawagen ook wel aanvoelt, dat dit gewoon té goedkoop iss.

Als firmawagenrijder die die firmawagen ook zelf betaalt via zijn BV: niets goedkoop aan aan en op een stuk BTW na even duur als voor wie dan ook (uitgezonderd misschien grotere bedrijven die ietwat betere lease-voorwaarden kunnen krijgen). Excl BTW zal dat op maandbasis all in al gauw 1650/maand zijn. Daar bestaan geen tussenkomsten voor, daar bestaan geen subsidies voor.

Het enige verschil is dat als rijder, iemand anders voor je betaalt (uitgezonderd de VAA van een 250 euro die dan nog niet in die kost van 1650/maand inbegrepen is), maar dat maakt dan gewoon deel uit van je loonkost.

 

[phate_13]

Als firmawagenrijder die die firmawagen ook zelf betaalt via zijn BV: niets goedkoop aan aan en op een stuk BTW na even duur als voor wie dan ook (uitgezonderd misschien grotere bedrijven die ietwat betere lease-voorwaarden kunnen krijgen). Excl BTW zal dat op maandbasis all in al gauw 1650/maand zijn. Daar bestaan geen tussenkomsten voor, daar bestaan geen subsidies voor.

Het enige verschil is dat als rijder, iemand anders voor je betaalt (uitgezonderd de VAA van een 250 euro die dan nog niet in die kost van 1650/maand inbegrepen is), maar dat maakt dan gewoon deel uit van je loonkost.

Wacht wacht wacht.

Eerst heel een heisa omdat Calvo niet gewoon wilt zeggen dat ze 500 euro belastingsvoordeel moeten inleveren.
En nu beweren dat er "niets goedkoop is aan firmawagens".

Euhm. Tis van te kiezen he.

 

[Houdini]

Als firmawagenrijder die die firmawagen ook zelf betaalt via zijn BV: niets goedkoop aan aan en op een stuk BTW na even duur als voor wie dan ook (uitgezonderd misschien grotere bedrijven die ietwat betere lease-voorwaarden kunnen krijgen). Excl BTW zal dat op maandbasis all in al gauw 1650/maand zijn. Daar bestaan geen tussenkomsten voor, daar bestaan geen subsidies voor.

Het enige verschil is dat als rijder, iemand anders voor je betaalt (uitgezonderd de VAA van een 250 euro die dan nog niet in die kost van 1650/maand inbegrepen is), maar dat maakt dan gewoon deel uit van je loonkost.

Niemand die zegt dat je een giga patserbak moet nemen aan 1600 eur lease. Een dacia kan je ook leasen.

Mijn full electric, full option volvo xc40 is iets van een 700 eur lease.

Een auto van 60k waar ik ocharme 160 vaa op betaal.

En je vergeet mooi te zeggen dat je het integraal als kost indient, maw een pak minder belastingen door betaalt.

 

[Houdini]

Niet iedereen kan in de stad wonen uiteraard- wat de bedrijven betreft - vraag dat eens aan Tereos in centrum Aalst, met de klachten die ze al gekregen hebben om een productieplant pal in het centrum - ik vermoed dat je een ketting kan vormen van Aalst naar Mars en terug Maar de bereikbaarheid is top, fiets, bus, trein, boot … allemaal perfect.

Edit: vraag eens een vergunning aan als potentiële werkgever - zo wat in de buurt van OV etc. En zeg dat er 5 vrachtwagens per dag langskomen en dat er soms ook eens lawaai zal zijn. Gogogo …

Ook hier weer geweldig voorbeeld. Er zijn meer dan genoeg dienstbedriiven, die niets produceren, geen lawaai maken, geen vrachtverkeer genereren... maar toch ergens zitten pal naast een autostrade waar die evengoed dicht bij een station zouden kunnen zitten.

Het botst helaas met de realiteit dat niemand de trein kan / wil nemen en de voorkeur geeft aan jobs met firmawagens.

Als ik kijk naar mijn vriendenkring, gaan de mensen enorm ver om een salariswagen te verkrijgen. 1200 euro per maand bruto inleveren via een cafetariaplan om een dikke bak voor de deur te hebben. Het voordeel is te groot en dat kan je gewoon niet ontkennen.

 

[Ares]

Niemand die zegt dat je een giga patserbak moet nemen aan 1600 eur lease. Een dacia kan je ook leasen.

Een lease is meer dan het zuivere leasebedrag, maar bon. Wat is je punt nu? Het gaat je niet om de leasewagens maar om iedereen aan de wagen die jouw goedkeur heeft te krijgen?

Mijn full electric, full option volvo xc40 is iets van een 700 eur lease.

Good for you; ook dat is niet goedkoop

Een auto van 60k waar ik ocharme 160 vaa op betaal.

En je vergeet mooi te zeggen dat je het integraal als kost indient, maw een pak minder belastingen door betaalt.

Integraal? Nee, zo werkt dat niet .
Maar ja, los daarvan, dat is een kost, en op een kost betaal je geen vennootschapsbelasting, net zoals alle andere kosten als loon, materiaal, energie etc. Basis boekhouden is dat. Op wat na kosten overblijft kan je VB heffen; dat gechargeerd gekozen "pak" is in realiteit dus heel weinig.

 

[cantharides]

Nog straffer, in andere landen hebben ze nog andere belastingen! Shocker!


Waarom die focus? Het komt gewoon toevallig het meeste naar voren, maar lijkt me ook het pareto principe. Lijkt me één van de de grootste en meest ongelijk verdeelde voordelen te zijn. 4 miljard is absoluut geen peanuts en gaat inderdaad naar een kleinere groep.

Lijkt me uitermate (!) efficiënt om daar te beginnen. Zeker met het ongewenste neveneffect van gesubsidieerde files dat zo ook wordt aangepakt.

Maar zoals de meesten die voorstander zijn van dit aan te pakken, zeg ik toch ook niet van daar te stoppen. Pak gerust ook alle andere koterij aan. Zeer graag zelfs.

Ja maar het gaat hier niet om andere landen. Je wil meer gelijkheid in belastingen in België; maar zelfs binnen Belgïe zorgt enkel en alleen de plaats waar je woont reeds voor een ongelijkheid in belastingen, waarom dan iedereen zijn focus wil leggen op de belastingvoordelen die tussen verschillende werkgevers van toepassing zijn is mij een raadsel.

De bedrijfswagen lijkt de grootste doorn in het oog voor velen, maar slechts 8% van de werknemers geniet van dit voordeel. Concreet gaat een afschaffing ervan dus quasi niets opleveren in belastingverlaging voor de overige 92%, dus vandaar puur ingegeven door afgunst.

Fileleed gaat dit eveneens niet oplossen volgens mij. Om mezelf als voorbeeld te nemen, ik had tot voor kort geen bedrijfswagen.
Het bedrijf waar ik nu ga werken ligt echter aan de buitenrand van Bxl, dat ik mij dus bij een afschaffing ervan mij het openbaar vervoer ga verplaatsen, dat is dus een illusie (en voor velen anderen ook zo), dan zal het terug eigen wagen en km vergoeding worden zoals enkele jaren geleden. Ik ben trouwens daarvoor 20 jaar met het openbaar vervoer gaan werken, maar dat hangt toch zeer sterk samen met ligging van het bedrijf waar je gaat werken (bereikbaarheid openbaar vervoer). Als je daar meer vat op wil krijgen moet je veel harder aan ruimtelijk ordening gaan werken (quasi onbestaande in Belgïe).
Wat meer bijdraagt tot oplossing van fileleed is een veel flexibeler opstelling van werkgevers "wanneer" je de arbeidsuren kan presteren en telewerk, maar dan moet je ook niet toelaten dat iedereen ineens de vrijdag wil "thuiswerken" natuurlijk, maar moet het telewerk ook gaan spreiden (net als de 80% werkers natuurlijk). Issues is ook gewoon dat iedereen dezelfde dagen wil gaan thuiswerken.

Bon ik ben niet absoluut tegen, vervanging door een mobiliteitsbudget (ter waarde van een leasing natuurlijk) kan natuurlijk ook. Maart afschaffen zonder degelijk alternatief (zowel financieel als nog voor men degelijk heeft geïnvesteerd in infrastructuur) kan voor mij niet.

 

[MrKend54l]

Integraal? Nee, zo werkt dat niet .
Maar ja, los daarvan, dat is een kost, en op een kost betaal je geen vennootschapsbelasting, net zoals alle andere kosten als loon, materiaal, energie etc. Basis boekhouden is dat. Op wat na kosten overblijft kan je VB heffen; dat gechargeerd gekozen "pak" is in realiteit dus heel weinig.

Straks gaan we nog medelijden met je krijgen..

Als het zo onvoordelig is dan los je dat toch gewoon op?
Haal 60k uit uw vennootschap en koop die wagen zelf. Of is dat net minder voordelig?
Want dat is wel wat de modale Belg moet doen, 60k in de vorm van loon ontvangen om daarmee hun wagen te kopen.
Moet ik je vertellen hoeveel dit aan loonkost is of maak je de berekening zelf?

 

[dee]

Wacht wacht wacht.

Eerst heel een heisa omdat Calvo niet gewoon wilt zeggen dat ze 500 euro belastingsvoordeel moeten inleveren.
En nu beweren dat er "niets goedkoop is aan firmawagens".

Euhm. Tis van te kiezen he.

Omdat er een verschil is tussen iemand die als deel van zijn loon een wagen krijgt (zonder te weten wat de impact is moest dit niet zijn), een werknemer die kan kiezen en zelf kiest hoeveel bruto hij inlevert maar de verlaging in bv patronale bijdrage niet ziet en een zelfstandige die de volledig kost ziet.

Voor de eerste is dit zogezegd "gratis", de 2de groep ziet al meer impact op zijn loon, de zelfstandige ziet de volledige kost.
Komt er eigenlijk op neer dat de meeste mensen niet begrijpen wat de echte leasingkost echt is. Niets is gratis.

 

[Ares]

Straks gaan we nog medelijden met je krijgen..

Dat is cute, maar niet nodig.

Als het zo onvoordelig is dan los je dat toch gewoon op?
Haal 60k uit uw vennootschap en koop die wagen zelf. Of is dat net minder voordelig?
Want dat is wel wat de modale Belg moet doen, 60k in de vorm van loon ontvangen om daarmee hun wagen te kopen.
Moet ik je vertellen hoeveel dit aan loonkost is of maak je de berekening zelf?

Of je leest wat er staat en waar op gereageerd wordt; ook altijd handig .
De stelling is was "het is (te) goedkoop". Ik geef gewoon de kost mee en die is, ook in het tegenvoorbeeld dat gegeven wordt, niet goedkoop. Het is niet omdat een ander betaalt, dat het goedkoop is.

 

[phate_13]

Dat is cute, maar niet nodig.



Of je leest wat er staat en waar op gereageerd wordt; ook altijd handig .
De stelling is was "het is (te) goedkoop". Ik geef gewoon de kost mee en die is, ook in het tegenvoorbeeld dat gegeven wordt, niet goedkoop. Het is niet omdat een ander betaalt, dat het goedkoop is.

Wat wilt 'goedkoop' dan eigenlijk zeggen? Wat een manier om de discussie volledig in een ontspoord semantisch gegeven te gieten.

Net zoals je eerder al trachtte te doen met je semantiek rond 'eerlijk', waar je inhoudelijk ook wederom verder niet op in gaat

Zo ga je wederom niet inhoudelijk in op het gegeven dat het goedkoper is om een salaris wagen te krijgen. Maar is het plots 'neen, dat is niet goedkoop, het blijft veel geld kosten'. No fucking way.

Heel je manier van discussiëren is absoluut niet cute. Eerder gewoon compleet niets zeggend. Je bent nog minder aan het zeggen dan Calvo, waar je zoveel kritiek op had.

Ik ga je nogmaals vragen om inhoudelijk EN concreet te reageren.

 

[phate_13]

Ja maar het gaat hier niet om andere landen. Je wil meer gelijkheid in belastingen in België; maar zelfs binnen Belgïe zorgt enkel en alleen de plaats waar je woont reeds voor een ongelijkheid in belastingen, waarom dan iedereen zijn focus wil leggen op de belastingvoordelen die tussen verschillende werkgevers van toepassing zijn is mij een raadsel.

Dus jij vind het oké als we plots de werknemers van de lidl dubbel zo zwaar belasten als die van de Aldi?

De bedrijfswagen lijkt de grootste doorn in het oog voor velen, maar slechts 8% van de werknemers geniet van dit voordeel. Concreet gaat een afschaffing ervan dus quasi niets opleveren in belastingverlaging voor de overige 92%, dus vandaar puur ingegeven door afgunst.

Je persoonlijke steken van afgunst die je blijft herhalen, zonder eigenlijk inhoudelijk te reageren mag je ook achterwege laten. Hier is op gereageerd. Het blijven herhalen maakt het niet plots waarheid.

Fileleed gaat dit eveneens niet oplossen volgens mij. Om mezelf als voorbeeld te nemen, ik had tot voor kort geen bedrijfswagen.
Het bedrijf waar ik nu ga werken ligt echter aan de buitenrand van Bxl, dat ik mij dus bij een afschaffing ervan mij het openbaar vervoer ga verplaatsen, dat is dus een illusie (en voor velen anderen ook zo), dan zal het terug eigen wagen en km vergoeding worden zoals enkele jaren geleden. Ik ben trouwens daarvoor 20 jaar met het openbaar vervoer gaan werken, maar dat hangt toch zeer sterk samen met ligging van het bedrijf waar je gaat werken (bereikbaarheid openbaar vervoer). Als je daar meer vat op wil krijgen moet je veel harder aan ruimtelijk ordening gaan werken (quasi onbestaande in Belgïe).
Wat meer bijdraagt tot oplossing van fileleed is een veel flexibeler opstelling van werkgevers "wanneer" je de arbeidsuren kan presteren en telewerk, maar dan moet je ook niet toelaten dat iedereen ineens de vrijdag wil "thuiswerken" natuurlijk, maar moet het telewerk ook gaan spreiden (net als de 80% werkers natuurlijk). Issues is ook gewoon dat iedereen dezelfde dagen wil gaan thuiswerken.

Wie zegt iets over oplossen? Het is één van de stappen... Het is MEE deel van de oplossing.

Bon ik ben niet absoluut tegen, vervanging door een mobiliteitsbudget (ter waarde van een leasing natuurlijk) kan natuurlijk ook. Maart afschaffen zonder degelijk alternatief (zowel financieel als nog voor men degelijk heeft geïnvesteerd in infrastructuur) kan voor mij niet.

Dus nihilisme en whataboutisme. Zolang niet alles opgevangen wordt en eerst alle andere zaken aangepakt worden... Weinig sterke argumentatie. Waarom NIET hiermee starten?

Jij blijft overduidelijk foutief aanhalen dat het niet veel is. Als het niet veel is, kun je mij dan misschien even 4 miljard geven? Blijkbaar peanuts.

 

[contextbinder]

Ook hier weer geweldig voorbeeld. Er zijn meer dan genoeg dienstbedriiven, die niets produceren, geen lawaai maken, geen vrachtverkeer genereren... maar toch ergens zitten pal naast een autostrade waar die evengoed dicht bij een station zouden kunnen zitten.

Het botst helaas met de realiteit dat niemand de trein kan / wil nemen en de voorkeur geeft aan jobs met firmawagens.

Als ik kijk naar mijn vriendenkring, gaan de mensen enorm ver om een salariswagen te verkrijgen. 1200 euro per maand bruto inleveren via een cafetariaplan om een dikke bak voor de deur te hebben. Het voordeel is te groot en dat kan je gewoon niet ontkennen.

Denk dat een groot deel van die bedrijven met top locaties overheidsbedrijven, banken, advocatenkantoren zijn - die locaties zijn zeldzaam en duur, veel van die bedrijven kunnen met work @ home al wat bijsturen. Maar goed - ik kom best regelmatig in industrie en kmo zones - OV is doorgaans een ramp daar hoor.

Dat mensen bewust ver zoeken om een wagen te krijgen - dat is gewoon zever - geen enkel rationeel denkend mens gaat het bewust ver van huis zoeken, liever om de hoek, met thuiswerk en een wagen - of gewoon een wagen, ook al werk en woon je in een station bij wijze van spreken - voor velen is het gewoon handig en noodzakelijk om hebben.

 

[Noctilucus]

Omdat auto's objectief niet goed zijn voor de maatschappij? Daarom moet je ze niet verbieden of super duur maken, maar het actief aanmoedigen is niet echt iets dat getuigt van veel visie. ( Ergo Belgie)

Dat doet er me aan denken: ik weet eigenlijk niet waarom bedrijfswagens vooral de laatste ~10 jaar (als ik er een getal op moet plakken, pure inschatting) zo populair geworden zijn, de mogelijkheid bestaat al decennialang en vroeger waren de belastingschalen minstens zo hoog als nu. Steeds meer bedrijven die kijken naar mogelijkheden om loonkost te optimaliseren vermoed ik dan?

Actief aanmoedigen is nogal optimistisch verwoord, het was & is bij gebrek aan beter gewoon 1 van de meest fiscaal interessante constructies om mensen te verlonen (jammer genoeg) en daarnaast nog eens voor een deel van de werknemers een zeer zichtbare manier van verlonen want dure / grote / ... auto.

 

[Houdini]

Van waar halen jullie die 8%? Het is 14 a 15%.

34.000 bedrijfswagens meer op onze wegen in 2023 | mobility

In 2022 telde het voertuigenpark 561.000 bedrijfswagens.

mobilit.belgium.be

 

[Ares]

ik kom best regelmatig in industrie en kmo zones - OV is doorgaans een ramp daar hoor.

Niet alleen daar, zelfs op basis regionale connectiviteit zijn ze slecht.
Door to door hier is iets van een 30km; dat zou 2,5hr enkel zijn met de bus, met de trein is geeneens een optie.

 

[the_fox]

Dat doet er me aan denken: ik weet eigenlijk niet waarom bedrijfswagens vooral de laatste ~10 jaar (als ik er een getal op moet plakken, pure inschatting) zo populair geworden zijn, de mogelijkheid bestaat al decennialang en vroeger waren de belastingschalen minstens zo hoog als nu. Steeds meer bedrijven die kijken naar mogelijkheden om loonkost te optimaliseren vermoed ik dan?

Pakt iets meer dan 15j.

Bron
(edit zoals @Houdini ook al aankaartte terwijl ik deze post aan het typen was en bronnen aan het opzoeken was )

Hier zullen wel meerdere redenen zijn, het volgende zijn vooral indicaties maar zullen wel belangrijke stukjes van de puzzel zijn.
De demografie in België is een belangrijke factor als je enkel kijkt naar de absolute getallen van aantal firmawagens. We zijn met meer en we werken langer. Daarom dat het ook beter is te kijken naar % van werknemers die een bedrijfswagen heeft (en waarom dit percentage trager stijgt dan wanneer je naar de stijging van aantal wagens kijkt).

Momenteel studeren er in Vlaanderen al +27% meer mensen af in het hoger onderwijs per jaar dan 10j geleden. Die komen logischer wijze in functies waar er meer kans is op een firmawagen.

Bron

Het volgende valt moeilijk in cijfers uit te drukken, maar is gewoon een logische evolutie. De IT sector is de laatste 20~25j enorm aan het groeien, een sector waar men vaak een firmawagen heeft. Met bijkomend ook veel consultants & freelancers (en die worden bij FOD Mobiliteit ook meegerekend). Dit betekent een grote instroom en een kleinere uitstroom (want er zijn gewoon minder ITers die momenteel de pensioenleeftijd hebben dan dat er nieuwe bijkomen).
Wat wel valt te becijferen (of toch ongeveer) is PC200, waar een groot deel van deze functies wel onder zullen vallen (maar natuurlijk niet allemaal).
Volgens Securex had in 2022 55,2% van de werknemers in PC200 een firmawagen.
Volgens Cevora waren er in 2022 516.013 werknemers binnen PC200. In 2017 waren dit er 451.082.
Dat is dus +64.931 werknemers in 5j tijd. Als we daar het gemiddelde van 55.2% die een firmawagen heeft (wederom niet 100% correct om dit zo te doen, maar we hebben geen andere cijfers. Dit blijft een indicatie.) op toepassen is dus +35.842 firmawagens van 2017 naar 2022.
Volgens de tabel hierboven van FOD mobiliteit zijn er tussen 2017 en 2022 107.792 firmawagens bijgekomen. Dus PC200 alleen al verklaart 1/3e hiervan.