Maandelijkse aflossing woning

[Castil]

De notaris raadde ons net af van in procenten te gaan werken. Bij elke investering aan het huis (zonnepanelen, tuin, warmtepomp, ...) zal ieder immers ook dat percentage moet inleggen of je moet alweer bij de notaris gaan aankloppen om de percentages te laten aanpassen.
Bijgevolg zal je daar ook weer extra kosten genereren.
Tevens is het concept 'verschillende percentage in eigendom' onbekend voor de wetgever, die kent alleen '50/50'. Dus je kan zwaaien met papieren wat je wil, op dat moment zal u vriendin gewoon de helft krijgen.

Enige wat je daar kan doen is een onderhandse lening in de akte laten opnemen. Althans, zo is ons verteld een half jaar geleden . De meerwaarde gegenereerd op u woning valt in de gemeenschap en is dus altijd 50/50. Tenzij je voor elke scheet naar de notaris wil hollen om de percentages aan te passen.
Maw, praat is met u notaris, die zal u vast en zeker een piste kunnen uitleggen die voor alle partijen eerlijk is.

Hier was de notaris voorstander van procenten. Valt natuurlijk ook te zien wat je verstaat onder investering in het huis en wat er nog dient te gebeuren, ons aangekocht huis was volledig afgewerkt en de kleine zaken die we nog gedaan hebben is zeker geen meerwaarde bij verkoop en hebben we gewoon ieder de helft betaald.

Dus jij bent voorstander van de meerwaarde op ongelijke inbreng gewoon 50/50 te verdelen? Lijkt me alles behalve correct aan degene die meeste inbreng gedaan heeft.

 

[fomix]

Hier was de notaris voorstander van procenten. Valt natuurlijk ook te zien wat je verstaat onder investering in het huis en wat er nog dient te gebeuren, ons aangekocht huis was volledig afgewerkt en de kleine zaken die we nog gedaan hebben is zeker geen meerwaarde bij verkoop en hebben we gewoon ieder de helft betaald.

Dus jij bent voorstander van de meerwaarde op ongelijke inbreng gewoon 50/50 te verdelen? Lijkt me alles behalve correct aan degene die meeste inbreng gedaan heeft.

Nogmaals, de wetgever kent geen 'ongelijke eigendom' van een huis binnen een huwelijk of wettelijk samenwonend stelsel. Binnen een feitelijk samenwonend stelsel gaat het wel. Als je bij een huwelijk of wettelijk samenwonend stelsel uit elkaar gaat zal elke rechter u ongelijke verdeling naast zich neerleggen en de wet toepassen die zegt alles binnen de gemeenschap 50/50 is... Tenzij in de akte is vastgelegd dat er door de ene partij een bedrag is ingebracht dat niet in de gemeenschap zit (onderhandse lening).

Je zegt dat er enkel kleine zaken moeten gebeuren, leg je daar een maximum bedrag voor vast? Vanaf wanneer ga je wel u procentuele regeling toepassen? 10k , 2k? En doe je dat cumulatief per jaar, per maand? Waar zet je de limiet?
En wat doe je met de maandelijkse inbreng dan? Ieder de helft en dan de rest op u eigen rekening houden? Of de ene meer dan de andere en ga je dan ook op basis daarvan de procenten aanpassen op termijn?

Los van het feit dat het in de twee bovengenoemde stelsels gewoon niet kan, rammelt die regeling toch ook langs alle kanten ondanks het feit dat je het gevoel hebt 'Het is eerlijk geregeld?'.

 

[Castil]

Nogmaals, de wetgever kent geen 'ongelijke eigendom' van een huis binnen een huwelijk of wettelijk samenwonend stelsel. Binnen een feitelijk samenwonend stelsel gaat het wel. Als je bij een huwelijk of wettelijk samenwonend stelsel uit elkaar gaat zal elke rechter u ongelijke verdeling naast zich neerleggen en de wet toepassen die zegt alles binnen de gemeenschap 50/50 is... Tenzij in de akte is vastgelegd dat er door de ene partij een bedrag is ingebracht dat niet in de gemeenschap zit (onderhandse lening).

Ook nergens gezegd dat we getrouwd waren bij aankoop van ons huis, wel samenwonend en dit is effectief beschreven geweest,
jammer dat onze notaris zijn job niet kent.

Je zegt dat er enkel kleine zaken moeten gebeuren, leg je daar een maximum bedrag voor vast? Vanaf wanneer ga je wel u procentuele regeling toepassen? 10k , 2k? En doe je dat cumulatief per jaar, per maand? Waar zet je de limiet?

Wat we verder opbouwen doen we meestal 50/50 dmv een gezamenlijke rekening.

En wat doe je met de maandelijkse inbreng dan? Ieder de helft en dan de rest op u eigen rekening houden? Of de ene meer dan de andere en ga je dan ook op basis daarvan de procenten aanpassen op termijn?

Laten we het nu niet in het belachelijke trekken, je bent (of wij toch) samen omdat je samen iets wilt opbouwen.
De inbreng is ongelijk en blijft ook bij dit huis, de lening is gelijk dus de afbetaling van de lening is 50/50. Dus de onverdeeldheid blijft.

Los van het feit dat het in de twee bovengenoemde stelsels gewoon niet kan, rammelt die regeling toch ook langs alle kanten ondanks het feit dat je het gevoel hebt 'Het is eerlijk geregeld?'.

Wij voelde ons beide beter bij deze regeling, wat nog steeds het belangrijkste is.
In dit geval was de inbreng van mijn (nu) vrouw (veel) groter dan mij en wou ik dus ook dat zij de eventuele meerwaarde hier correct van kreeg.
Wij verkopen dit huis binnen dit en 6 maand en dan krijgt zij eerlijk in procenten wat de meerwaarde oplevert.

Stel we maken 100k winst bij verkoop en ik krijg hier 50k van, eerlijk zou ik dit niet vinden want zij heeft ook meer risico gelopen bij een eventuele waardevermindering van de woning. Ze kon ook zeggen, ik leg hetzelfde bij voor een woning, samen gaan wonen in een 'krot' en de rest gaan beleggen op de beurs.

De bouw die we nu aan het beëindigen zijn is ook in eerste aanleg in onverdeeldheid (zo vastgelegd bij de notaris voor onze trouw).
Maar deze zal wel kortelings 50/50 worden en ja dat wordt dan weer beschreven met kleine kost van de notaris.

 

[fomix]

Ook nergens gezegd dat we getrouwd waren bij aankoop van ons huis, wel samenwonend en dit is effectief beschreven geweest,
jammer dat onze notaris zijn job niet kent.

Wat we verder opbouwen doen we meestal 50/50 dmv een gezamenlijke rekening.

Laten we het nu niet in het belachelijke trekken, je bent (of wij toch) samen omdat je samen iets wilt opbouwen.
De inbreng is ongelijk en blijft ook bij dit huis, de lening is gelijk dus de afbetaling van de lening is 50/50. Dus de onverdeeldheid blijft.


Wij voelde ons beide beter bij deze regeling, wat nog steeds het belangrijkste is.
In dit geval was de inbreng van mijn (nu) vrouw (veel) groter dan mij en wou ik dus ook dat zij de eventuele meerwaarde hier correct van kreeg.
Wij verkopen dit huis binnen dit en 6 maand en dan krijgt zij eerlijk in procenten wat de meerwaarde oplevert.

Stel we maken 100k winst bij verkoop en ik krijg hier 50k van, eerlijk zou ik dit niet vinden want zij heeft ook meer risico gelopen bij een eventuele waardevermindering van de woning. Ze kon ook zeggen, ik leg hetzelfde bij voor een woning, samen gaan wonen in een 'krot' en de rest gaan beleggen op de beurs.

De bouw die we nu aan het beëindigen zijn is ook in eerste aanleg in onverdeeldheid (zo vastgelegd bij de notaris voor onze trouw).
Maar deze zal wel kortelings 50/50 worden en ja dat wordt dan weer beschreven met kleine kost van de notaris.

Hey, het belangrijkste is vooral dat je een regeling hebt waar alle partijen zich in vinden . Het is niet aan mij om iemand anders zijn rekening te maken.

Ik wou de vraagsteller vooral duidelijk maken dat binnen wettelijk samenwonend of gehuwd statuut de wetgever geen ongelijkheid in de gemeenschap kent en dat alles 50/50 is.
Wij wouden exact dezelfde regeling als jullie bij aankoop van ons huis maar zijn door een goed gesprek met de notaris op andere gedachten gebracht.

 

[Castil]

Hey, het belangrijkste is vooral dat je een regeling hebt waar alle partijen zich in vinden . Het is niet aan mij om iemand anders zijn rekening te maken.

Ik wou de vraagsteller vooral duidelijk maken dat binnen wettelijk samenwonend of gehuwd statuut de wetgever geen ongelijkheid in de gemeenschap kent en dat alles 50/50 is.
Wij wouden exact dezelfde regeling als jullie bij aankoop van ons huis maar zijn door een goed gesprek met de notaris op andere gedachten gebracht.

Geen probleem, ieder kijkt er inderdaad op een andere manier naar, zolang de 2 partijen zich er maar goed bij voelen.

Wat was de overtuigende factor bij jullie om het toch niet procentueel te doen?
Effectief de (kleinere) kosten nadien?

 

[HUSKE]

Banken rekenen dus redelijk wat mee bij inkomsten. We hebben dus een maandelijks inkomen van 6650 euro ipv 5800 euro volgens de bank, aangevuld met een bedrijfswagen met lage VAA (EV). Hierdoor mogen we 3200-3300 per maand aan een hypotheek spenderen, van zotten gesproken.

Enfin, na de bankenronde.

Belfius:
- 3,63% over 25 jaar, quotiteit 67%
- 4,91% overbruggingskrediet
- EV: 117,5k
- Lange termijn lening: 1425 euro/maand

ING:
- 4.17% over 25 jaar, quotiteit 62%
- 4,35% overbruggingskrediet
- EV: 117,5k
- Lange termijn lening: 1490 euro/maand

BNPP:
- 1,87% over 16 jaar (160k)
- 3,54% over 25 jaar (140k)
- 4,35% overbrugging (290k)
- EV: 110k, de 7,5k gebruiken we om SSV af te kopen.
- Lange termijn lening 1644 euro voor 16 jaar, 699 voor de overblijvende 9 jaar
- Quotiteit 70%

Quotiteit verschilt omdat het overbruggingskrediet altijd lager is en er dus een hogere hypotheek tegenover staat.
Overbruggingen scheelt niet gigantisch veel, tussen 1035 en 1230 euro.

We zijn nog naar hypotheekwinkel geweest en daar was Triodos interessant omdat je daar SSV en brandverzekering kan loskoppelen.
Maar om BNPP te evenaren qua looptijd zitten we met 1900 euro voor de eerste 16 jaar en 850 euro voor de laatste 9 jaar. De SSV is wel gevoelig goedkoper, maar je moet er redelijk wat jaren geld insteken om op hetzelfde bedrag te komen omdat de intresten zoveel hoger zijn. En in principe kan dat bij BNPP ook, maar is dan niet gratis natuurlijk. We gaan vermoedelijk BNPP houden en de overschot van verkoop woning onmiddelijk in de hypotheek op 25 jaar steken om die ook in te korten.

 

[fomix]

Geen probleem, ieder kijkt er inderdaad op een andere manier naar, zolang de 2 partijen zich er maar goed bij voelen.

Wat was de overtuigende factor bij jullie om het toch niet procentueel te doen?
Effectief de (kleinere) kosten nadien?

- Alle toekomstige (significante) investeringen zouden terug notariskosten met zich meebrengen
- Bij eventueel later trouwen/wettelijk samenwonen zou dat eender welke akte juridisch overstijgen. Tenzij je (weer) extra kosten gaat maken door te trouwen met scheiding van goederen en dan moet je echt alles tot op de komma gaan beschrijven
- Gezien de inbreng van men vriendin groter is maar mijn loon hoger zou mijn nadeel naarmate de tijd vordert groter worden. Dus nu iets beschrijven zou binnen 10j compleet scheefgetrokken verhoudingen geven.

Kortom zijn er iets teveel toekomstige 'veranderingen' die ervoor zouden zorgen dat we ver een abonnement moeten nemen bij de notaris.

Gezien je aangeeft nu getrouwd te zijn zou ik toch is dubbelchecken (bij een advocaat?) of u regeling bij de notaris nog wel geldig is.

 

[Castil]

- Alle toekomstige (significante) investeringen zouden terug notariskosten met zich meebrengen

Klopt

- Bij eventueel later trouwen/wettelijk samenwonen zou dat eender welke akte juridisch overstijgen. Tenzij je (weer) extra kosten gaat maken door te trouwen met scheiding van goederen en dan moet je echt alles tot op de komma gaan beschrijven

Goh alles is veel gezegd, hier is de inbreng beschreven en dan is er gewerkt met gezamenlijke rekeningen.
Komt er simpelweg op neer, tenzij onze notaris ons effectief blaasjes heeft wijsgemaakt, dat ieder een aparte rekening heeft waar loon op komt en een gezamenlijke. Al het geld dat op de gezamenlijke komt zit in de pot van het gezin en wordt 50/50 bij scheiding, de rest blijft privé.

Indien er iemand sterft, dan gaat privé naar de kinderen en van gezamenlijke pot 50% (dacht ik).

- Gezien de inbreng van men vriendin groter is maar mijn loon hoger zou mijn nadeel naarmate de tijd vordert groter worden. Dus nu iets beschrijven zou binnen 10j compleet scheefgetrokken verhoudingen geven.

Kan je toch maandelijks meer afbetalen (en beschrijven ) zodat dit na laat ons zeggen 20 jaar 50/50 is

Gezien je aangeeft nu getrouwd te zijn zou ik toch is dubbelchecken (bij een advocaat?) of u regeling bij de notaris nog wel geldig is.

Nieuwe regeling is beschreven in ons huwelijkscontract, oud contract is binnen paar maand niet meer van toepassing aangezien we dat huis verkopen en de verdeling gewoon gaan uitvoeren zoals toen aangegeven.

Indien we zouden scheiden zou ik ook nooit 50% opeisen en zo mijn dan ex en moeder van mijn 2 kinderen in financiële problemen steken.
Bij een scheiding kan veel en komt het slechte in de mens misschien naar boven maar ik zou nooit aanspraak maken op geld dat niet van mij is.

De bedoeling is wel dat binnen aantal jaar gewoon alles 1 pot wordt en er nergens nog naar gekeken dient te worden.

 

[fomix]

Goh alles is veel gezegd, hier is de inbreng beschreven en dan is er gewerkt met gezamenlijke rekeningen.
Komt er simpelweg op neer, tenzij onze notaris ons effectief blaasjes heeft wijsgemaakt, dat ieder een aparte rekening heeft waar loon op komt en een gezamenlijke. Al het geld dat op de gezamenlijke komt zit in de pot van het gezin en wordt 50/50 bij scheiding, de rest blijft privé.

Indien er iemand sterft, dan gaat privé naar de kinderen en van gezamenlijke pot 50% (dacht ik).

Kan je toch maandelijks meer afbetalen (en beschrijven ) zodat dit na laat ons zeggen 20 jaar 50/50 is

Eens je getrouwd/wettelijk samenwonend bent kan je zoveel aparte rekeningen hebben als je wil, tenzij anders beschreven (scheiding v goederen) zit dat in de gemeenschap.
Dus ik kan mijn deel van het loon niet gebruiken om haar inbreng te compenseren. Want volgens de letter van de wet betaal je dan vanuit de gemeenschap naar de gemeenschap en gebeurd er eigenlijk niets...

Om het romantisch te zeggen, vanaf dat je 'ja' zegt bestaat 'jij en ik' niet meer en is er alleen ons .

 

[Bimmer]

De notaris raadde ons net af van in procenten te gaan werken. Bij elke investering aan het huis (zonnepanelen, tuin, warmtepomp, ...) zal ieder immers ook dat percentage moet inleggen of je moet alweer bij de notaris gaan aankloppen om de percentages te laten aanpassen.
Bijgevolg zal je daar ook weer extra kosten genereren.
Tevens is het concept 'verschillende percentage in eigendom' onbekend voor de wetgever, die kent alleen '50/50'. Dus je kan zwaaien met papieren wat je wil, op dat moment zal u vriendin gewoon de helft krijgen.

Enige wat je daar kan doen is een onderhandse lening in de akte laten opnemen. Althans, zo is ons verteld een half jaar geleden . De meerwaarde gegenereerd op u woning valt in de gemeenschap en is dus altijd 50/50. Tenzij je voor elke scheet naar de notaris wil hollen om de percentages aan te passen.
Maw, praat is met u notaris, die zal u vast en zeker een piste kunnen uitleggen die voor alle partijen eerlijk is.

En wat gebeurt er met een "minderwaarde"?

Stel je koopt een huis samen van 500k en steekt daar 200k verbouwingswerken in, dus totaal prijs 700k.
Persoon A betaald 500k en persoon B 200k en je laat dit ook zo beschrijven.

Een jaar later gaan ze uit mekaar.
-je laat het huis schatten om te verkopen en deze is 600k waard. vervolgens word deze ook verkocht voor 600K Hoeveel krijgt dan persoon A en B?
-Je laat het huis schatten en persoon A wilt dit dan kopen. Moet die dan nog steeds de 200k betalen, desondanks er minderwaarde is?

 

[Misterblort]

Om het romantisch te zeggen, vanaf dat je 'ja' zegt bestaat 'jij en ik' niet meer en is er alleen ons .

Wat ik eigenlijk niet meer dan normaal vind.. Waarom trouwt ge met iemand? Toch omdat ge de rest van u leven bij haar/hem wilt zijn?
Dat ge alles dat ge al verworven hebt voor u huwelijk laat schrijven. Kan ik nog snappen.. Maar..
Als ge tijdens u huwelijk al het geld dat ge meer zou verdienen dan u partner apart wilt hebben voor als er ooit iets zou gebeuren. Dan is het een accident waiting to happen.. Of wilt ge u partner gijzelen met u geld

 

[Bimmer]

Eens je getrouwd/wettelijk samenwonend bent kan je zoveel aparte rekeningen hebben als je wil, tenzij anders beschreven (scheiding v goederen) zit dat in de gemeenschap.
Dus ik kan mijn deel van het loon niet gebruiken om haar inbreng te compenseren. Want volgens de letter van de wet betaal je dan vanuit de gemeenschap naar de gemeenschap en gebeurd er eigenlijk niets...

Om het romantisch te zeggen, vanaf dat je 'ja' zegt bestaat 'jij en ik' niet meer en is er alleen ons .

Als je wettelijk samenwonend is er wel een scheiding van goederen. Zo heb ik het toch steeds meegekregen.

Wettelijk samenwonen - Notaris.be

Hier vind je alle regels die vna toepassing zijn bij een wettelijke samenwoning.

www.notaris.be

 

[johnDoe]

Banken rekenen dus redelijk wat mee bij inkomsten. We hebben dus een maandelijks inkomen van 6650 euro ipv 5800 euro volgens de bank, aangevuld met een bedrijfswagen met lage VAA (EV). Hierdoor mogen we 3200-3300 per maand aan een hypotheek spenderen, van zotten gesproken.

Enfin, na de bankenronde.

Belfius:
- 3,63% over 25 jaar, quotiteit 67%
- 4,91% overbruggingskrediet
- EV: 117,5k
- Lange termijn lening: 1425 euro/maand

ING:
- 4.17% over 25 jaar, quotiteit 62%
- 4,35% overbruggingskrediet
- EV: 117,5k
- Lange termijn lening: 1490 euro/maand

BNPP:
- 1,87% over 16 jaar (160k)
- 3,54% over 25 jaar (140k)
- 4,35% overbrugging (290k)
- EV: 110k, de 7,5k gebruiken we om SSV af te kopen.
- Lange termijn lening 1644 euro voor 16 jaar, 699 voor de overblijvende 9 jaar
- Quotiteit 70%

Quotiteit verschilt omdat het overbruggingskrediet altijd lager is en er dus een hogere hypotheek tegenover staat.
Overbruggingen scheelt niet gigantisch veel, tussen 1035 en 1230 euro.

We zijn nog naar hypotheekwinkel geweest en daar was Triodos interessant omdat je daar SSV en brandverzekering kan loskoppelen.
Maar om BNPP te evenaren qua looptijd zitten we met 1900 euro voor de eerste 16 jaar en 850 euro voor de laatste 9 jaar. De SSV is wel gevoelig goedkoper, maar je moet er redelijk wat jaren geld insteken om op hetzelfde bedrag te komen omdat de intresten zoveel hoger zijn. En in principe kan dat bij BNPP ook, maar is dan niet gratis natuurlijk. We gaan vermoedelijk BNPP houden en de overschot van verkoop woning onmiddelijk in de hypotheek op 25 jaar steken om die ook in te korten.

Waarom geen keytrade ?

 

[fomix]

En wat gebeurt er met een "minderwaarde"?

Stel je koopt een huis samen van 500k en steekt daar 200k verbouwingswerken in.
Persoon A betaald 500k en persoon B 200k en je laat dit ook zo beschrijven.

Een jaar later gaan ze uit mekaar.
-je laat het huis schatten om te verkopen en deze is 600k waard. vervolgens word deze ook verkocht voor 600K Hoeveel krijgt dan persoon A en B?
-Je laat het huis schatten en persoon A wilt dit dan kopen. Moet die dan nog steeds de 200k betalen, desondanks er minderwaarde is?

Ik ben geen fiscaal expert . Dus ik kan er u ook geen sluitend antwoord op geven.

Maar zoals @Misterblort aanhaalt. Als je de aankoop van een woning al met zoiets moet aanvatten moet je u eigen de vraag stellen hoeveel vertrouwen je hebt in de relatie...

 

[Bimmer]

Ik ben geen fiscaal expert . Dus ik kan er u ook geen sluitend antwoord op geven.

Maar zoals @Misterblort aanhaalt. Als je de aankoop van een woning al met zoiets moet aanvatten moet je u eigen de vraag stellen hoeveel vertrouwen je hebt in de relatie...

Uiteraard ieder zijn eigen mening. Maar ik deel die toch niet.
Omdat mijn vriendin het al heeft meegemaakt heeft ze het nu ook liever deftig op papier. Dus zij is ook van die mening.
Zoals hier ook al gezegd. Zolang de beide partijen hun daar het best bij voelen, is het goed.

Zelf hebben we nog niks beschreven, omdat er nog geen eigendom is van ons samen. (buiten een bouwgrond en daar is wel een schulderkentenis opgemaakt. Mijn vriendin heeft daar een groot deel van betaald en vind dat dus logisch.).
Wanneer de woning klaar is zullen we wel eens langs de notaris gaan. De materie boeit me wel.

Maar soit, is wat off-topic hier.

 

[fomix]

Uiteraard ieder zijn eigen mening. Maar ik deel die toch niet.
Omdat mijn vriendin het al heeft meegemaakt heeft ze het nu ook liever deftig op papier. Dus zij is ook van die mening.
Zoals hier ook al gezegd. Zolang de beide partijen hun daar het best bij voelen, is het goed.

Zelf hebben we nog niks beschreven, omdat er nog geen eigendom is van ons samen. (buiten een bouwgrond en daar is wel een schulderkentenis opgemaakt. Mijn vriendin heeft daar een groot deel van betaald en vind dat dus logisch.).
Wanneer de woning klaar is zullen we wel eens langs de notaris gaan. De materie boeit me wel.

Zeker doen , want tis volgens mij ook weer een specialleke. Vergeet geen rekening te houden met het 'recht van natrekking'. Kort gezegd, degene die eigenaar is van de bouwgrond is automatisch ook eigenaar van de gebouwen die erop staan.

En bij ongelijke inbreng moeten alle partijen zeker weten waar ze aan toe zijn maar je moet oppassen met constructies op te zetten die voor de wetgever gewoon niet bestaan.
Je moet vooral zien geen vals gevoel van veiligheid te creëren en daarom je best laten begeleiden door een notaris en/of advocaat.

 

[ThomasMore]

Wat ik eigenlijk niet meer dan normaal vind.. Waarom trouwt ge met iemand? Toch omdat ge de rest van u leven bij haar/hem wilt zijn?
Dat ge alles dat ge al verworven hebt voor u huwelijk laat schrijven. Kan ik nog snappen.. Maar..
Als ge tijdens u huwelijk al het geld dat ge meer zou verdienen dan u partner apart wilt hebben voor als er ooit iets zou gebeuren. Dan is het een accident waiting to happen.. Of wilt ge u partner gijzelen met u geld

Beetje off topic maar je kan het ook anders stellen. Je bent bij iemand omwille van die persoon en niet de bijhorende bankrekening. Dus waarom zou je omdat je getrouwd bent alles op één hoop moeten gooien?

 

[MrFiend]

Hier ook telefoon gekregen dat rente iets gezakt is, waardoor aanbod 0,01% gezakt is en het ook 2w extra geblokkeerd kan worden. Aangenaam.

 

[Castil]

Eens je getrouwd/wettelijk samenwonend bent kan je zoveel aparte rekeningen hebben als je wil, tenzij anders beschreven (scheiding v goederen) zit dat in de gemeenschap.
Dus ik kan mijn deel van het loon niet gebruiken om haar inbreng te compenseren. Want volgens de letter van de wet betaal je dan vanuit de gemeenschap naar de gemeenschap en gebeurd er eigenlijk niets...

Om het romantisch te zeggen, vanaf dat je 'ja' zegt bestaat 'jij en ik' niet meer en is er alleen ons .

Als je dan de ongelijke inbreng niet laat beschrijven wordt het toch helemaal een soepje?

Of hoe zie jij dit, uw vrouw heeft 100k meer inleg en na 2 jaar bij scheiding krijgt ze hiervan maar 50k terug, dus een cadeautje voor u?

En wat gebeurt er met een "minderwaarde"?

Stel je koopt een huis samen van 500k en steekt daar 200k verbouwingswerken in, dus totaal prijs 700k.
Persoon A betaald 500k en persoon B 200k en je laat dit ook zo beschrijven.

Een jaar later gaan ze uit mekaar.
-je laat het huis schatten om te verkopen en deze is 600k waard. vervolgens word deze ook verkocht voor 600K Hoeveel krijgt dan persoon A en B?
-Je laat het huis schatten en persoon A wilt dit dan kopen. Moet die dan nog steeds de 200k betalen, desondanks er minderwaarde is?

Verbouwingswerken geven niet altijd de meerwaarde aan een huis welke deze gekost hebben, smaak en goesting verschillen nogal.

Wat ik eigenlijk niet meer dan normaal vind.. Waarom trouwt ge met iemand? Toch omdat ge de rest van u leven bij haar/hem wilt zijn?
Dat ge alles dat ge al verworven hebt voor u huwelijk laat schrijven. Kan ik nog snappen.. Maar..
Als ge tijdens u huwelijk al het geld dat ge meer zou verdienen dan u partner apart wilt hebben voor als er ooit iets zou gebeuren. Dan is het een accident waiting to happen.. Of wilt ge u partner gijzelen met u geld

Maar het samen willen zijn hangt toch (volledig) los van het financiële plaatje, liever een aparte en gezamenlijke rekening waar iedereen tevreden mee is dan elke keer bij een grotere som toestemming te moeten vragen.
Of zoals een koppel dat ik ken, de man koopt een koersfiets (met toestemming) dus de vrouw doet meerdere reizen tot ze aan hetzelfde bedrag zit, ahja want anders was het niet eerlijk.

 

[fomix]

Als je dan de ongelijke inbreng niet laat beschrijven wordt het toch helemaal een soepje?

Uiteraard, het moment dat je koopt beschrijf je de huidige situatie. Persoon A brengt 100k in , persoon B brengt 150k in dus persoon B geeft een onderhandse lening van 25K aan persoon A.
Als de boel verkocht wordt (ongeacht van winst of verlies) doe je de alles 50/50 en betaalt persoon A 25K aan persoon B. Het verschil tussen beiden hun eindsom is dan 50K.

Tis niet de bedoeling dat mensen met 'verlies' uit een relatie komen. Je moet op zijn minst u eigen inleg kunnen terugkrijgen. Maar even goed, als er een verlies is moet dat ook samen gedragen worden.