Maandelijkse aflossing woning

[botchla]

Het is nog een procent gestegen ondertussen, wees blij dat het niet wat later was bij jou

Dat is de bluts met de buil, met de lage rentevoeten koos bijna iedereen variabel omdat je sowieso netto altijd voordeliger uitkwam dan met een vast tarief, zelfs indien de rentevoet na 1 à 2 jaar zou verdubbelen. Omdat die zo historisch laag stonden was de minste "echte" rentestijging aanleiding tot een verdubbeling van de interestvoet. Content zijn dat de ECB zoveel quantitative easing gedaan heeft de laatste jaren me dunkt...

Uiteindelijk blij dat ik het de bank niet gunde om van 2,17 vast te wisselen naar 1,4 variabel destijds. Verder zakken wouden ze niet en scheelde me in worst case maar €100 en dat was de hassle me niet waard ... hadden ze naar 1,3 gegaan had ik getekend en nu toch ook nekeer gevloekt.

 

[Mr. November]

Gezamenlijk netto inkomen: +/- 2300 euro (alleenstaand, MC en dergelijke niet meegerekend)
Geleend bedrag: 215k
Duurtijd lening: 25 jaar
Vaste/Variabele lening: Vast
Rentevoet: 2.08%
Maandelijks aflossing (bedrag): €917
Leeftijd einde aflossing: 53 jaar

Midden augustus afgesloten nog net voor finale ondertekening van de akte kunnen aanpassen want stond sinds mei op 2.26%. Ik ben sinds kort zelf voor de bank beginnen werken waar ik mijn lening in mei al had afgesloten en heb toen in het oog gehouden wanneer het interessant werd met mijn personeelskortingen aangezien het sinds ik begonnen ben al was gestegen. Tot de finale ondertekening van de akte kon ik nog gratis laten herzien en aanpassen en de week voordien was er net een serieuze drop dus toen snel in orde laten brengen. Met mijn personeelsvoorwaarden zat ik dan aan 2.08, zonder had het toen rond de 2.4 geweest in augustus. Momenteel schommel je al rond de 3-3,5%. Uiteindelijk nog blij met mijn rentevoet, al had ik ook beter een half jaar eerder geweest natuurlijk, zelfs zonder bij de bank te werken had het toen beter geweest.

Als je plannen hebt, zou ik aanraden om snel te zijn, want een daling zit er niet in, integendeel... .

Vast tarief is momenteel nog altijd het meest interessant imo, 3% lijkt veel maar is nog altijd "historisch laag". Een maat van mij heeft indertijd aan 1,05% een variabel tarief afgesloten, kan nog altijd niet geloven dat ze dat toen niet uit zijn hoofd hebben gepraat of dat hij zo dom is geweest om dat te doen toen.

 

[herc]

Een maat van mij heeft indertijd aan 1,05% een variabel tarief afgesloten, kan nog altijd niet geloven dat ze dat toen niet uit zijn hoofd hebben gepraat of dat hij zo dom is geweest om dat te doen toen.

Wat is/was daar zo dom aan?

 

[Mr. November]

Wat is/was daar zo dom aan?

Vaste rente had iets van een 1,10% geweest. Toen net iets meer inderdaad. Maar lager als de rentes van de laatste 2 jaar gaat het nooit meer zakken. Nu met de variabele rente gaat zijn lening binnen 2 jaar verdubbelen om hoogstwaarschijnlijk nooit meer lager te gaan aangezien we die lage rentes nooit meer gaan zien.

 

[Vteclover]

Bestaat er nu geen lening meer zoals in mijn tijd 15 jaar geleden van bvb 10 of 15 jaar vast en dan per 5 jaar variabel met max van - of +2% ??
Heb deze ooit genomen omdat je toch dan zeker wist wat je de eerste/moeilijkste jaren ging betalen.

 

[Mulan]

Vaste rente had iets van een 1,10% geweest. Toen net iets meer inderdaad. Maar lager als de rentes van de laatste 2 jaar gaat het nooit meer zakken. Nu met de variabele rente gaat zijn lening binnen 2 jaar verdubbelen om hoogstwaarschijnlijk nooit meer lager te gaan aangezien we die lage rentes nooit meer gaan zien.

Ik heb strikt genomen een variabele rentevoet. Ik betaal 20j lang 1%, de laatste 5j kan het stijgen tot 2%.

 

[Mr. November]

Ik heb strikt genomen een variabele rentevoet. Ik betaal 20j lang 1%, de laatste 5j kan het stijgen tot 2%.

Dat is iets anders en kan net iets goedkoper uitkomen, maar zal bij 2% ook duurdee uitkomen de laatste 5 jaar. Al zal dat met inflatie e.d. Het verschil niet meer maken binnen 20 jaar.

maar bij hem verandert het om de 3 jaar, dus vrij dom om te doen op dat moment.

 

[Mulan]

Dat is iets anders en kan net iets goedkoper uitkomen, maar zal bij 2% ook duurdee uitkomen de laatste 5 jaar. Al zal dat met inflatie e.d. Het verschil niet meer maken binnen 20 jaar.

maar bij hem verandert het om de 3 jaar, dus vrij dom om te doen op dat moment.

Ai, als het verschil zo miniem was, was dat idd niet zo slim van hem..

 

[Pikachu]

Bestaat er nu geen lening meer zoals in mijn tijd 15 jaar geleden van bvb 10 of 15 jaar vast en dan per 5 jaar variabel met max van - of +2% ??
Heb deze ooit genomen omdat je toch dan zeker wist wat je de eerste/moeilijskste jaren ging betalen.

Ik heb 20jaar vast daarna herziening voor 3jaar. 2jaar geleden herzien kwam van om de 3jaar herzien.

 

[Bjorn]

Ai, als het verschil zo miniem was, was dat idd niet zo slim van hem..

En al helemaal omdat de wederbeleggingsvergoeding met zo een lage rentevoet verwaarloosbaar zou zijn. Dus had hij variabel genomen met de gok van ... ze gaan nog zakken, dan was een vaste nog steeds de beste keuze geweest.

 

[Mr. November]

En al helemaal omdat de wederbeleggingsvergoeding met zo een lage rentevoet verwaarloosbaar zou zijn. Dus had hij variabel genomen met de gok van ... ze gaan nog zakken, dan was een vaste nog steeds de beste keuze geweest.

Waarom zou je met zo’n lage rentevoet in 1 keer terugbetalen? Je leent quasie gratis

 

[Bjorn]

Waarom zou je met zo’n lage rentevoet in 1 keer terugbetalen? Je leent quasie gratis

Ik bedoelde dat de enige reden waarom je 1,05 variabel zou kiezen tov vast 1,10 zou zijn dat je verwacht dat de leningen nog verder zouden zakken. Dat je variabele dan bvb naar 0,55 zou gaan. Maar dan had je ook net zo goed vast kunnen kiezen, want stel dat de leningen dan zo laag staan, dan kan je er nog voor kiezen om alles terug te betalen, je wederbeleggingsvergoeding te betalen en een nieuwe lening aan veel lagere rentevoet te nemen. Die wederbeleggingsvergoeding die je dan moet betalen die is verwaarloosbaar door de lage initiële rentevoet.

 

[Flame]

Wij hebben in april/mei onze lening op 25jaar vast afgesloten aan 1.75% bij KBC. Toen het gevoel dat we misschien wat "snel snel" gekocht hebben. Als ik de rentes nu zie en het bedrag dat we ons besparen op die periode moest de rente bijv. 3% zijn... Toch blij dat we dan "snel snel" gekocht hebben. Nuja bon, de prijzen van de huizen zullen wel volgen zeker?

 

[botchla]

Vaste rente had iets van een 1,10% geweest. Toen net iets meer inderdaad. Maar lager als de rentes van de laatste 2 jaar gaat het nooit meer zakken. Nu met de variabele rente gaat zijn lening binnen 2 jaar verdubbelen om hoogstwaarschijnlijk nooit meer lager te gaan aangezien we die lage rentes nooit meer gaan zien.

Wat een broodje aap. Spread tussen vast en variabel is procentueel nooit zo dun, geen enkele bank waar dat de rentabiliteitstoets haalt.

 

[Mr. November]

Wat een broodje aap. Spread tussen vast en variabel is procentueel nooit zo dun, geen enkele bank waar dat de rentabiliteitstoets haalt.

Nope, geen broodje aap

 

[Karton]

Wij hebben in april/mei onze lening op 25jaar vast afgesloten aan 1.75% bij KBC. Toen het gevoel dat we misschien wat "snel snel" gekocht hebben. Als ik de rentes nu zie en het bedrag dat we ons besparen op die periode moest de rente bijv. 3% zijn... Toch blij dat we dan "snel snel" gekocht hebben. Nuja bon, de prijzen van de huizen zullen wel volgen zeker?

Een stevige prijsdaling is voor kandidaat-kopers bijna noodzakelijk geworden... Ik heb een intrestvoet van 1,3%. Als ik dezelfde maandaflossing wil houden die ik nu betaal kan ik met de huidige intrest van 3% 40.000 euro minder lenen, dus om hetzelfde huis te kopen waar ik nu in woon moet de vraagprijs 40k lager zijn dan een klein jaar geleden. Lijkt me sterk. Als de interesten blijven stijgen en de huizenprijzen stijgen niet meer, maar dalen ook niet (of stijgen minder snel)... Dan wordt het nog steeds gewoon moeilijker. Een stevige daling van de huizenprijzen moet dan wel gebeuren om het betaalbaar te houden, maar gaat dat ooit gebeuren? Of wordt de kloof tussen de haves en de have-nots gewoon groter? Kan is reëel dat het het tweede zal zijn.

 

[Mulan]

Een stevige prijsdaling is voor kandidaat-kopers bijna noodzakelijk geworden... Ik heb een intrestvoet van 1,3%. Als ik dezelfde maandaflossing wil houden die ik nu betaal kan ik met de huidige intrest van 3% 40.000 euro minder lenen, dus om hetzelfde huis te kopen waar ik nu in woon moet de vraagprijs 40k lager zijn dan een klein jaar geleden. Lijkt me sterk. Als de interesten blijven stijgen en de huizenprijzen stijgen niet meer, maar dalen ook niet (of stijgen minder snel)... Dan wordt het nog steeds gewoon moeilijker. Een stevige daling van de huizenprijzen moet dan wel gebeuren om het betaalbaar te houden, maar gaat dat ooit gebeuren? Of wordt de kloof tussen de haves en de have-nots gewoon groter? Kan is reëel dat het het tweede zal zijn.

Niet vergeten dat de lonen ook 10% geïndexeerd zijn of worden op 1j tijd.

 

[Bjorn]

Wat een broodje aap. Spread tussen vast en variabel is procentueel nooit zo dun, geen enkele bank waar dat de rentabiliteitstoets haalt.

2 verschillende banken zou kunnen. Bij dezelfde bank zou t idd bull* zijn.

 

[JPV]

2 verschillende banken zou kunnen. Bij dezelfde bank zou t idd bull* zijn.

Was nochtans ook zoiets bij ons hoor. Ken de exacte tarieven niet meer, maar de variabele wat nauwelijks lager dan de vaste (in 2021).

 

[Karton]

Woningprijzen blijven stijgen in België, maar minder fors

De stijging van de woningprijzen in België vertraagt een beetje. Het jaarlijkse inflatiecijfer van de vastgoedprijzen bedroeg 5,9 procent tijdens het tweede kwartaal van dit jaar, waar dat in het vorige kwartaal nog 6,5 procent was. Dat blijkt vrijdag uit cijfers van federaal statistiekbureau...

www.hln.be

De stijging van de woningprijzen in België vertraagt een beetje. Het jaarlijkse inflatiecijfer van de vastgoedprijzen bedroeg 5,9 procent tijdens het tweede kwartaal van dit jaar, waar dat in het vorige kwartaal nog 6,5 procent was. Dat blijkt vrijdag uit cijfers van federaal statistiekbureau Statbel.