cege
Well-known member
Kunt toch dat kapitaal verhuizen naar een andere groepsverzekering?
Maandelijkse aflossing woning
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
-
- Tags
- afbetaling aflossing lening
rubenvb
Well-known member
Een groepsverzekering (of toch het "pensioen/sterfte"-luik) is een levensverzekering.
Normaal wordt die uitbetaald als je met pensioen gaat.
Als je sterft, gaat dat geld naar de begunstigde.
Die kan jij als verzekerde normaal gezien wel veranderen.
Het is niet omdat je niet meer bij een werkgever werkt dat het geld dat erin is gestoken verdwijnt.
Dat is onmiddellijk van jou persoonlijk en heeft nadat de werkgever een maandelijkse/jaarlijkse premie betaald heeft, niets meer met je werkgever te maken in principe.
Je kan normaal gezien al dit soort pensioenverzekeringen bekijken op mypension.be.
Natuurlijk valt inderdaad de "extra" uitbetaling bij sterfte weg als er geen premies meer betaald worden.
Maar het geld dat er in stak (jij lijkt het te hebben over 67k) zit daar nog wel gewoon in en gaat naar de begunstigden wanneer er iets gebeurt (jij gaat op pensioen of sterft).
Of zo begrijp ik mijn groepsverzekering toch...
cege
Well-known member
Bij ons is het ook miserie hoor. Bij uitdiensttreding moet je actief iets doen of het geld is effectief verdwenen als je doodvalt. De overlijdingsdekking wordt niet meer betaald, dus dat is er niet meer.
We hebben hier binnenkort een infosessie over wat we moeten doen (aangezien we allemaal collectief buiten liggen).
cege
Well-known member
Nee, is gewoon AG. De overlijdensdekking moet elke maand betaald worden. Als je er niet meer werkt, wordt dat niet meer betaald en is er geen overlijdensdekking. Er zijn opties: ofwel de overlijdensdekking zelf betalen (lol!), het risicio nemen, overzetten naar je nieuwe groepsverzekering (Waar er overlijdensdekking is), ... Binnenkort infosessie.
Is bij ons ergens in een kleine letter slide gepasseerd ooit
Option 1: you leave the built-up reserves in your previous employer's group insurance with AG Employee Benefits (= 'sleeper')
This is the default choice. If, on leaving your employer, you do not take specific steps to transfer your accrued reserves elsewhere, your contract simply remains. No new premiums are paid in, but you retain the advantageous interest rate on the already accrued reserves.
When you reach pension age, AG Insurance will pay out these reserves to you.
Careful, on leaving your employer, in some cases the death in service coverage of the life insurance stops. If you do not make an express choice or leave your reserves in your former employer's scheme (option 1), there is the danger that your beneficiaries will have no reserves paid out to them if you die before pension age. Your end of employment letter mentions whether or not the death in service cover remains. Again, check carefully with your personnel department (and also examine option 2).
rubenvb
Well-known member
Ja da's wat ik dus ook zei:
Het "voorschot" bij sterfte op wat het geweest zou kunnen zijn moest je niet gestorven zijn krijg je inderdaad enkel als je actief premies ervoor betaalt. Neem je die optie niet, gaat er in principe meer geld in je pensioenreserve komen.
Dus de pensioenreserve blijft daar in (en wordt ook uitbetaald bij sterfte zoals bij iedere levensverzekering volgens mij).
Het "voorschot" bij sterfte op wat het geweest zou kunnen zijn moest je niet gestorven zijn krijg je inderdaad enkel als je actief premies ervoor betaalt. Neem je die optie niet, gaat er in principe meer geld in je pensioenreserve komen.
Squealer
Active member
@rubenvb
In mijn geval is/was er sprake van een "overlijdenskapitaal" en een "wezenrente in geval van overlijden" en "aanvullend kapitaal igv overlijden door ongeval". Die laatste zijn die "extra" uitbetaling en die zijn altijd 0 geweest. Bij het "overlijdenskapitaal" staat dit (overigens meer dan het dubbele van wat atm "verworven" is in die polis, om een of andere reden):
In mijn geval is/was er sprake van een "overlijdenskapitaal" en een "wezenrente in geval van overlijden" en "aanvullend kapitaal igv overlijden door ongeval". Die laatste zijn die "extra" uitbetaling en die zijn altijd 0 geweest. Bij het "overlijdenskapitaal" staat dit (overigens meer dan het dubbele van wat atm "verworven" is in die polis, om een of andere reden):
Niet alle verzekeringen. Bij het overlijden van mijn ouders waren er een aantal verzekeringen die zijn uitbetaald, en een aantal die enkel zouden uitkeren bij pensioen maar niet bij vroegtijdig overlijden. Poef, een zak geld opgelost in het niets. Dus het is belangrijk je bewust te zijn van het verschil.
Was bij mij ook zo. Is vrij standaard heb ik begrepen. Pensioenreserve blijft staan, overlijdensdekking vervalt tenzij je een deel van je pensioenreserve wilt opofferen en daarmee de overlijdensdekking verderzetten.( dan moet je dat idd aangeven, default is pensioenreserve behouden).
Ik heb gewoon de pensioenreserve behouden. Heb al een schuldsaldo en als ik dood val heb ik er ook niks meer aan
Wij hadden dit probleem met Dkv Horizon. Dat bestaat niet meer maar wij hadden dit nog wel via de werkgever en dit was ook reeds vastgeklikt op een welbepaalde leeftijd.
Maar nu hebben we een ander verzekeringsplan en ik had twee keuzes:
- Dit zelf verder betalen
- Dit plan gewoon 'permanent' kwijt zijn
Maar nu hebben we een ander verzekeringsplan en ik had twee keuzes:
- Dit zelf verder betalen
- Dit plan gewoon 'permanent' kwijt zijn
Is dat niet wat aan de hoge kant?
Vega
Well-known member
Dat betaal je zelf toch gewoon verder? Weet niet wat je premie is maar dat zal een peulenschil zijn voor de leeftijd die je toen had vastgeklikt te hebben (met de hospitalisatieverzekering van DKV die toen nog absolute top was).
Kwijtspelen zou doodzonde zijn... Besef dat je dan de voordelige premie van de jonge snotneus die je toen was gewoon meeneemt op het moment dat je geen groepsverzekering meer hebt (bvb. pensionering). Stel dat je die Plan Horizon kreeg op je 30 jaar, dan zal je op pensionering van pakweg 70j een hospitalisatieverzekering kunnen nemen aan de premie van een 30-jarige op dat moment... Niet twijfelen.
Ik heb pas Plan Horizon sinds 2011 toen ik 36 jaar oud was.
Ook 1 adder onder het gras: Het wordt vastgeklikt na 10 jaar dus dat was in 2021 toen ik 46 jaar was.
Ik heb even gekeken. Voor bijvoorbeeld DKV Hospi Essential is het
30 jaar oud --> 332€/jaar
46 jaar oud --> 332€/jaar
67 jaar oud --> 757€/jaar (meer dan het dubbele)
Dus daar hoefde ik niet lang over na te denken
Laatst bewerkt:
Squealer
Active member
Dat heet een wachtpolis (heeft verder niets met pensioensparen in een groepsverzekering te maken).
Bedenk hier wel dat die wachtpolis ènkel maar toelating geeft de bestaande hospi van je werkgever verder te zetten, ookal bestaan er tegen dan mss goedkopere polissen.
Ik had die indertijd ook afgesloten. Na mijn ontslag kon ik dan ook kiezen om de hospi van de werkgever verder te zetten aan het tarief alsof ik 10 jaar jonger was. Deal, zou je zeggen, tot bleek dat die 500€/jaar oid was. Ik verschoot ervan dat dat het tarief was voor iemand die de wachtpolis had afgesloten op 27. Anderzijds was het tarief wel fixed voor de rest van mijn leven.
Als ik dan naar nieuwere & flexibelere tariefstructuren keek, kon ik ook een nemen aan amper 250€/jaar, zelfs gebaseerd op mijn huidge leeftijd toen, 37. Die stijgt wel met je leeftijd, maar zou pas de 500€ overstijgen eens ik 50-60 ben (na 60-65 gaat het plots heel snel omhoog met de premies).
Ik weet de exacte cijfers niet meer, maar ik zou pas vanaf mijn 70e oid voordeel zijn gaan doen met het eerste fixed plan. Heb uiteindelijk die 2e gekozen. De wachtpolis bleek dus verloren geld geweest te zijn.
Bedenk hier wel dat die wachtpolis ènkel maar toelating geeft de bestaande hospi van je werkgever verder te zetten, ookal bestaan er tegen dan mss goedkopere polissen.
Ik had die indertijd ook afgesloten. Na mijn ontslag kon ik dan ook kiezen om de hospi van de werkgever verder te zetten aan het tarief alsof ik 10 jaar jonger was. Deal, zou je zeggen, tot bleek dat die 500€/jaar oid was. Ik verschoot ervan dat dat het tarief was voor iemand die de wachtpolis had afgesloten op 27. Anderzijds was het tarief wel fixed voor de rest van mijn leven.
Als ik dan naar nieuwere & flexibelere tariefstructuren keek, kon ik ook een nemen aan amper 250€/jaar, zelfs gebaseerd op mijn huidge leeftijd toen, 37. Die stijgt wel met je leeftijd, maar zou pas de 500€ overstijgen eens ik 50-60 ben (na 60-65 gaat het plots heel snel omhoog met de premies).
Ik weet de exacte cijfers niet meer, maar ik zou pas vanaf mijn 70e oid voordeel zijn gaan doen met het eerste fixed plan. Heb uiteindelijk die 2e gekozen. De wachtpolis bleek dus verloren geld geweest te zijn.
Laatst bewerkt:
Vega
Well-known member
Klopt niet, als het Plan Horizon minimum 10 jaar liep dan kreeg je de volwaardige verzekeringsleeftijd van aanvang, dus 36 jaar van 2011.Ik heb pas Plan Horizon sinds 2011 toen ik 36 jaar oud was.
Ook 1 adder onder het gras: Het wordt vastgeklikt na 10 jaar dus dat was in 2021 toen ik 46 jaar was.
Ik heb even gekeken. Voor bijvoorbeeld DKV Hospi Essential is het
30 jaar oud --> 332€/jaar
46 jaar oud --> 332€/jaar
67 jaar oud --> 757€/jaar (meer dan het dubbele)
Dus daar hoefde ik niet lang over na te denken
Vergelijken met een Hospi Essential is alsof je een verblijf in een 5-sterrenhotel alles inclusief vergelijkt met een overnachting in een tent op een mooie camping. De polis die je had kunnen krijgen (IS+ of IS2000) is gewoon onvergelijkbaar met een DKV Hospi Essential. Wij verkopen zelf wel DKV maar die Hospi Essential blijven we echt van weg... Dat is prima als je aan het vergelijken bent met de hospitalisatieplannen van de mutualiteiten.
Beter wat langer over nagedacht of advies ingewonnen via je verzekeringsmakelaar.
Je doet net alsof het iets slechts is dat je "enkel de bestaande hospi van je werkgever kon verderzetten". De Plan Horizon zorgde ervoor dat je of een IS+ of een IS2000 (of met de huidige polissen een DKV Premium) kon krijgen. Die eerste 2 producten verkoopt DKV niet meer en dat is voor een reden... Te goed voor wat het is en met de jaren zal het "gat" voor DKV alleen maar groter worden om dat te financieren. Vandaar zijn ze doorheen de jaren met verknipte producten afgekomen die telkens ook duurder worden telkens je in een nieuwe leeftijdscategorie zit.
En ik heb de studie zelf ook gedaan voor wachtpolissen vs. geen wachtpolis. Veel hangt af van je instapleeftijd maar zelfs iemand die op zijn 50 jaar pas een wachtpolis nam had dat nog steeds op zijn 72-73 jaar "eruit gehaald"... Dit was wel enkele jaren terug toen pensioneringsleeftijd nog 65 jaar was. Maar iemand van 20 jaar die de wachtpolis al nam had op 2 jaar die premie eruit en deed op 82-jarige leeftijd een winst van 40K dat jaarlijks alleen maar meer aandikte.
Squealer
Active member
Ik doe niet alsof het iets slechts is, ik zeg enkel dat mensen zich ervan bewust moeten zijn, en dat het niet per definitie altijd voordelig zal uitvallen. Het tarief waaraan wij onze individuele verzekering zouden kunnen verderzetten bij verlies van de collectieve, werd ons ook nooit meegedeeld op voorhand.
In mijn situatie bleek het uiteindelijk niet zo voordelig te zijn. Tenzij ik 70-80 jaar wordt, maar daar heb ik mijn twijfels bij gezien mijn gezondheidstoestand & -prognose. Want idd, premies aan 70-80 jaar knn makkelijk 1000€/jaar zijn.
Je moet het zien als een verzekering. Goed als je nog jong bent, lang bij dezelfde aangesloten plant te blijven, en oud zal worden. 2 van die 3 zijn onzeker.
EDIT: oh, ik bedenk me nu wel nog een belangrijk argument in het voordeel van een wachtpolis, namelijk dat je geen vragenlijst meer moet invullen als je later individueel wil verderzetten, zelfs al kies je een ander plan.
In mijn situatie bleek het uiteindelijk niet zo voordelig te zijn. Tenzij ik 70-80 jaar wordt, maar daar heb ik mijn twijfels bij gezien mijn gezondheidstoestand & -prognose. Want idd, premies aan 70-80 jaar knn makkelijk 1000€/jaar zijn.
Je moet het zien als een verzekering. Goed als je nog jong bent, lang bij dezelfde aangesloten plant te blijven, en oud zal worden. 2 van die 3 zijn onzeker.
EDIT: oh, ik bedenk me nu wel nog een belangrijk argument in het voordeel van een wachtpolis, namelijk dat je geen vragenlijst meer moet invullen als je later individueel wil verderzetten, zelfs al kies je een ander plan.
Laatst bewerkt:
Squealer
Active member
Heb de voorstellen van Ethias indertijd ook teruggevonden:
589€/jaar for life, als ik individueel zou verderzetten @ 37 jaar (verminderd naar 27 jaar owv wachtpolis).
Of 237€/jaar volgens hun nieuwe polissen (geen wachtpolis op toepasbaar). Er was ook nog een duurder mogelijk, op bepaalde vlakken meer in lijn met de collectieve qua dekking, maar het voornaamste verschil was eenpersoons- vs tweepersoonskamer. Kon die meerprijs daarvoor moeilijk verantwoord krijgen.
Om 589€/jaar in de 2e polis te bereiken, zou ik eerst 65 moeten worden. Om break-even te staan 77...
589€/jaar for life, als ik individueel zou verderzetten @ 37 jaar (verminderd naar 27 jaar owv wachtpolis).
Of 237€/jaar volgens hun nieuwe polissen (geen wachtpolis op toepasbaar). Er was ook nog een duurder mogelijk, op bepaalde vlakken meer in lijn met de collectieve qua dekking, maar het voornaamste verschil was eenpersoons- vs tweepersoonskamer. Kon die meerprijs daarvoor moeilijk verantwoord krijgen.
Om 589€/jaar in de 2e polis te bereiken, zou ik eerst 65 moeten worden. Om break-even te staan 77...
Laatst bewerkt: