Maandelijkse aflossing woning

[JPV]

Net even de Vlaamse woonlening bekeken.
De maximum verkoopwaarde van een woning ligt in de meeste gemeenten op 275.500 EUR... Lijkt mij wel heel laag, toch alleszins voor een huis tegenwoordig?

Ik denk dat je best even rondkijkt... Van de 289 gemeenten in Vlaanderen waren er 149 gemeenten waar de rijwoningen/halfopen bebouwing een mediaan verkoopprijs hadden van 275.500 of minder. bij 235 gemeenten waren de goedkoopste 25% van de woningen onder die prijs (cijfers 2022).

 

[rubenvb]

Het is denk ik alleen nog winstgevend als je zelf veel opknapwerk kan doen, i.e. oude woning / appartement kopen, zelf renoveren met minimale kost en dan als een beter pand in de markt zetten bij de verhuur.

Maar is dat dan echt nog zo als je je tijd ook aantekent? Het lijkt me gewoon een ferme onderwaardering van je eigen tijd om dat zo goed te praten...
Of in schat mijn vrije tijd veel te waardevol in, dat kan ook natuurlijk... Ik zal zo meteen een paar muren beginnen slopen om me waardevol te voelen :'D.

 

[Noctilucus]

Maar is dat dan echt nog zo als je je tijd ook aantekent? Het lijkt me gewoon een ferme onderwaardering van je eigen tijd om dat zo goed te praten...
Of in schat mijn vrije tijd veel te waardevol in, dat kan ook natuurlijk... Ik zal zo meteen een paar muren beginnen slopen om me waardevol te voelen :'D.

Bij de paar mensen die ik ken die dat doen, is dat nog altijd zo... Serieuze meerwaarde op 5 jaar tijd, ondertussen verhuren en na die 5 jaar (zodra de belasting op meerwaarde wegvalt) maken ze de afweging tussen blijven verhuren of doorverkopen met ferme winst.

Al zijn er even goed bricoleurs bij wie het niet werkt, dat zie je ook vaak genoeg bij half opgeknapte huizen die weer te koop gezet worden.

 

[Nineshots]

Maar voor die paar duizend euro ga je toch niet je kapitaal weggooien?

Je kon met twee vingers in de neus lenen aan sub-1% op 20 jaar. De inflatie wreet uw lening op en uw kapitaal steek je in een ETF op die looptijd?

Is dat geen basic finance?

Gevoel wint het soms van ratio. Ik had bijna die fout ook gemaakt. Gelukkig heeft iemand me uitgelegd dat ik beter maximaal kan lenen en zo min mogelijk van mijn eigen gespaard geld gebruik maak voor de bouw.
Daar ben ik nu heel blij om.

 

[Silence]

Met gratis geld bedoelt @Avi dat de rente die je betaalde op het geleende geld minder was dan wat je realistisch kon krijgen voor hetzelfde geld tegen een zeer laag risico te beleggen.
Tegenwoordig is een woonlening met vast percentage rond de 1-1,5% en een spaarrekening van 2,8% al mogelijk, dus ja, dat geleend geld brengt nu gewoon op. Beter dan gratis dus.

Kan je mij even de gegevens van de bank doorsturen waar ik je nog aan 1 of 1,5% kan lenen?
Want zat lijken mij % van enige tijd geleden hoor

 

[Nineshots]

Kan je mij even de gegevens van de bank doorsturen waar ik je nog aan 1 of 1,5% kan lenen?
Want zat lijken mij % van enige tijd geleden hoor

Hier heb ik ook wel interesse in, dan verzin ik wel nog iets waarvoor ik kan lenen

 

[SomeDude]

Je kon met twee vingers in de neus lenen aan sub-1% op 20 jaar. De inflatie wreet uw lening op en uw kapitaal steek je in een ETF op die looptijd?

Zelfs met Q < 80% konden wij nooit lenen aan sub-1%

 

[Pieterjan94]

Kan je mij even de gegevens van de bank doorsturen waar ik je nog aan 1 of 1,5% kan lenen?
Want zat lijken mij % van enige tijd geleden hoor

En zelfs toen kon je zeker niet "met twee vingers in de neus" lenen aan sub 1%.

 

[Avi]

Zelfs met Q < 80% konden wij nooit lenen aan sub-1%

En zelfs toen kon je zeker niet "met twee vingers in de neus" lenen aan sub 1%.

Vier gezinnen in de voorbije 4 jaar allemaal onder 1%. Sorry jongens .

Maar al was het dan enkele punten boven 1 doet het nog niets af aan de conclusie dat zuiver op eigen kapitaal bouwen niet de verstandigste zet was.

 

[Ares]

En zelfs toen kon je zeker niet "met twee vingers in de neus" lenen aan sub 1%.

KBC, 2 jaar geleden, <1% vast op 25 jaar zonder onderhandelen. Hoezo niet met de twee vingers in de neus?

 

[Pieterjan94]

KBC, 2 jaar geleden, <1% vast op 25 jaar zonder onderhandelen. Hoezo niet met de twee vingers in de neus?

Omdat het altijd nog dossierafhankelijk is. Ze hebben bij KBC niet opeens een grote groep klanten no questions asked sub 1% rente gegeven. Als je terugkijkt in de relevante topics hier zie je dat zelfs typisch interessante dossiers amper onder 1% gingen (bij KBC).

Met een rente van 1,2-1,5% waren ze sowieso al een heel stuk goedkoper dan de concurrentie omdat die laatste nog eens eerder terughoudende houding had om hun cashkoe zomaar te pijnigen. KBC heeft die switch vrij snel gemaakt en niet alleen op de particuliere markt.

 

[Ares]

Omdat het altijd nog dossierafhankelijk is. Ze hebben bij KBC niet opeens een grote groep klanten no questions asked sub 1% rente gegeven. Als je terugkijkt in de relevante topics hier zie je dat zelfs typisch interessante dossiers amper onder 1% gingen (bij KBC).

Met een rente van 1,2-1,5% waren ze sowieso al een heel stuk goedkoper dan de concurrentie omdat die laatste nog eens eerder terughoudende houding had om hun cashkoe zomaar te pijnigen. KBC heeft die switch vrij snel gemaakt en niet alleen op de particuliere markt.

Dus opnieuw: hoezo niet met de twee vingers in de neus? (waar jouw eerdere statement over ging). Dat alles dossierafhankelijk is, is hetzelfde als stellen dat water nat is. Jij stelt dat het zeker niet ging met de vingers in de neus, wij hebben gedaan met diezelfde twee vingers in de neus (en we zijn niet alleen).

 

[Sylverscythe]

Hier worden toch een paar concepten uit de logica verkracht hoor.

Dus als iemand zegt dan men algemeen niet met 2 vingers in de neus 200 kg van de grond kan trekken, klopt dit niet want een kleine groep getrainden kan dit wel.

 

[Silence]

Het ging er eigenlijk over waar je TEGENWOORDIG nog kan lenen aan 1 of 1,5%

 

[DarK-OnE]

Het ging er eigenlijk over waar je TEGENWOORDIG nog kan lenen aan 1 of 1,5%

Als het loon hoog en de quotiteit laat genoeg is kan het volgens mij tegenwoordig nog wel bij de klassieke grootbanken.

 

[makila]

Als het loon hoog en de quotiteit laat genoeg is kan het volgens mij tegenwoordig nog wel bij de klassieke grootbanken.

Of enorm kapitaalkrachtig?

Maar voor 99% van de burgers is dat niet meer realistisch denk ik?

 

[DarK-OnE]

Of enorm kapitaalkrachtig?

Maar voor 99% van de burgers is dat niet meer realistisch denk ik?

Voor de gemiddelde mens niet meer, vrees ik.

 

[Milanello]

Als het loon hoog en de quotiteit laat genoeg is kan het volgens mij tegenwoordig nog wel bij de klassieke grootbanken.

Ik zat hier met een quotiteit van onder de 50% en kreeg toch max 3,35%. Zo goed als alle banken afgegaan + loon is heel hoog vs de afbetaling.

Ik zeg niet dat het niet kan, maar alle banken zeiden hetzelfde: extra eigen inbreng heeft 0 invloed, want je zit aan een quotiteit waar we al max korting geven.

Maar ben wel benieuwd of het kan.

 

[Vega]

Als het loon hoog en de quotiteit laat genoeg is kan het volgens mij tegenwoordig nog wel bij de klassieke grootbanken.

Neen hoor, stuur inderdaad gerust de bank door die zelfs met een hoog loon en (zeer) goede quotiteit 1,5% of lager aanbiedt en ik bel ze morgen op

 

[Plutus]

Als het loon hoog en de quotiteit laat genoeg is kan het volgens mij tegenwoordig nog wel bij de klassieke grootbanken.

Nee hoor, alles onder de 3% mag je vergeten.