Maandelijkse aflossing woning

[TNTim]

Klopt, als jonge starter met een normaal loon en geen buitengewone duw in de rug van de ouders lijkt me dat zo goed als onmogelijk.

Naarmate je ouder wordt en gaandeweg meer en meer centen bijeenspaart (en hier gelukkig nog niet meegemaakt, maar er kan al eens een erfenis jouw kant uit komen ook), wordt het wel makkelijker om een woning alleen over te nemen of alleen iets anders te kopen.

 

[ThomasMore]

Toch zullen we bij eventueel uit elkaar gaan alles 50/50 verdelen. En als niemand van ons beiden de andere kan uitkopen, tja dan verkopen we de boel maar. Dat kan er dan ook nog wel vanaf.

Moest ik jou vriendin zijn dan zou ik dat laten vastleggen

Je kan dat nu wel denken maar when the shit hits te fan zal je mening mogelijk 180° keren...

Ieder zijn ding he en heb het zelf ook gedaan vanuit de instelling dat we altijd samen gingen blijven. Toch vind ik dat ondertussen bizar hoe weinig besproken wordt wat er gaat gebeuren als de verbintenis ongewild een einde zou nemen door uit mekaar te gaan of te scheiden. Zelfs de dood, ook een taboe, is meer bespreekbaar want daar hebben we de SSV voor.

We pluizen de markt uit om de laagste rentevoet te krijgen, zoeken uit hoe we het minst mogelijk bijkomende kosten moeten betalen, enz... echter stilstaan wat de opties zijn moest één van beiden de verbintenis niet langer zien zitten wordt zelden tot nooit besproken. Ik vind dat gewoon vreemd, dat is alles.

 

[Bjorn]

Dat is toch gewoon voorbereiding en behoeden voor en heeft niks met ingesteldheid te maken?

Ik heb een goede brandverzekering afgesloten maar dat is ook niet de ingesteldheid dat het hier ooit zou branden...

Ik vind dat het alles met ingesteldheid te maken heeft. Risk assesment pas je niet toe in een relationele sfeer, dat doe je met producten en services, zoals een brandverzekering waar jij naar refereert. Wat ga je met eventulele kinderen doen ? Ze 2 namen geven, 1 die de mama leuk vind en de andere de papa, zodat moest het ooit tot een scheiding komen, ... Als je daar mee begint, dan creeer je al een barrier en je relatie is nog niet goed begonnen. Dan werk je toe naar waar je voor vreest en zal het er vroeg of laat ook wel van komen. Nu, iedereen moet doen waar hij zich goed bij voelt, maar er gaan gewoon teveel mensen te licht om met trouwen en kinderen. Till dead do us part ! santé

Alle gekheid op een stok, ik snap natuurlijk @ThomasMore ook wel, en ik wil hier zeker niemand tegen de schenen stampen. Ik ben waarschijnlijk te naief hierin en hoop dat ik het me nooit zal moeten beklagen

En ja, eens meegemaakt, een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen hé, echtscheidingen zijn iets vies, en heb nog al verhalen gehoord waar de man alles heeft vernieuwd en het meeste heeft afgelegd, en de vrouw uiteindelijk nog met het huis is gaan lopen, dus ja ... i get it

 

[TNTim]

@ThomasMore
Ik versta wat je wil zeggen, maar voor de meesten is elk een eigen woning niet haalbaar, zeker als starter niet.

Zelfs de dood, ook een taboe, is meer bespreekbaar want daar hebben we de SSV voor.

Dit is vooral door de banken gepusht, zij wensen immers zekerheid dat de lening afgelost wordt als er een ontlener sterft.
+ ze kunnen er ook nog eens hun winst op nemen.

Verzekeren tegen een scheiding lijkt me in de praktijk moeilijk realiseerbaar, je bepaalt immers zelf of je uit elkaar gaat.

 

[gumball4000]

1/3e van de huwelijken resulteert in een echtscheiding. Geen enkel koppel gaat ervan uit dat het hen zal overkomen maar de statistieken liegen niet. Op voorhand vastleggen welke verdeling er zal gebeuren is een taboe maar lijkt me toch niet zo slecht om daar 's bij stil te staan.

Ik heb het meegemaakt en dat zal me geen twee keer overkomen. Daarom woon ik nu in een huis dat ik alleen kan financieren. Mijn vriendin woont bij me en heeft haar woning verhuurd. Stel dat er hier een haar in boter zit dan vallen we allebei terug op ons eigen vermogen en hoeft er quasi niks te worden verdeeld.

De situatie met mijn ex met een hoge afbetaling en laag spaarvermogen was ok zolang we samen door dezelfde deur konden. Tijdens de scheiding zorgde die situatie echter voor heel wat financiële kopzorgen. Naast de emotionele impact van een scheiding was dat de extra druk die ik heel zwaar vond.

Idem hier. Alles wordt altijd 50/50 verdeeld op elk vlak. Zo kan er achteraf geen discussie zijn.
Nochtans zijn onze lonen niet gelijk.

Nu zouden wij binnenkort graag beginnen bouwen, maar zit ik zelf met een vraag betreffende een schenking. Voor de bouw is onze eigen inbreng 50/50. Nu wil de schoonvader een schenking doen naar zijn dochter...met als voorwaarde..."als wij later (lees "op pensioen") financiele problemen hebben en een rusthuis niet volledig zelf kunnen bekostigen, moet jij (vriendin..en ik (?)) ons financieel helpen. + Mochten jullie uit mekaar gaan, willen we die schenking terug"
De schoonvader wil het niet via de notaris doen om extra kosten te vermijden... Nu wil ik graag jullie mening voor eventuele valkuilen voor mij..

Nu...hoe laat ik dit het best noteren bij de notaris/contract met de schoonvader?
Heeft hij het recht het te laten noteren als "een schenking van x% van de totale waarde van de woning"?
Want uiteraard is een absoluut bedrag een pak voordeliger voor mij (als je rekening houdt met de algemene inflatie). X euro vandaag is binnen 10 jaar niet evenveel meer waard, mocht het ooit tot een scheiding komen.
En zou ik er best zelf een clausule in zetten? Eventueel overlijden van de vriendin..je weet maar nooit? Dat ik dan geen overlijden + de terugbetaling van de schenking moet verwerken?

Ben hier ook maar wat luidop aan het denken, want het is een nieuw gegeven voor mij

 

[Mulan]

En ja, eens meegemaakt, een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen hé, echtscheidingen zijn iets vies, en heb nog al verhalen gehoord waar de man alles heeft vernieuwd en het meeste heeft afgelegd, en de vrouw uiteindelijk nog met het huis is gaan lopen, dus ja ... i get it

Ik denk dat je het idd zelf eerst moet meemaken of van heel dichtbij gezien hebben eer je je daartegen preventief indekt.
Van het idilische "alles komt wel goed!" Ben ik ook afgestapt.
Mijn huis was al 10j voor het huwelijk van mij, maar waren we een paar jaar langer getrouwd, had ik het mogen verkopen omdat de hypotheek gewoon van de gemeenschappelijke rekening kwam en ik hem "zijn helft van het afbetaalde" terug moest betalen.
Mijn scheiding is zelfs voor mij financieel een zware dobber geweest, en dan had ik nog een eigen huis én geen van ons beide een riant loon.

 

[ninikke]

gezamenlijk netto inkomen: +-2100€
Per lening: 194.000€
Duurtijd lening: (hoeveel jaar): 25 jaar
Vaste/Variabele lening: Vast, 1,20%
maandelijks aflossing (bedrag): Volledige bedrag is momenteel nog niet opgenomen, maar eens dat wel zo is zal het een +- 750€/maand zijn
Leeftijd einde aflossing: 50 jaar
Extra info: lening alleen

 

[Chelark007]

Het valt me op dat de meeste hier hun lening met 2 personen aflossen.

Zelf heb ik dat tijdens mijn huwelijk ook gedaan en bij de scheiding gaf dit heel wat problemen. Hebben jullie er al over nagedacht wat er zou gebeuren indien jullie niet langer met 2 gaan afbetalen?

Dat is iets waar banken je nooit op wijzen (tenzij in het geval van een overlijden dmv SSV) terwijl een exit strategie altijd een goede optie is, ook al ga je ervan uit dat een relatie voor het leven is.

Hoe heb je het dan gedaan met de scheiding?

 

[Bjorn]

De schoonvader wil het niet via de notaris doen om extra kosten te vermijden... Nu wil ik graag jullie mening voor eventuele valkuilen voor mij..

In tegenstelling tot wat veel mensen denken kost zoiets bij de notaris laten opnemen helemaal niks, of toch in elk geval als je al een x-bedrag daar laat bij de beschrijving van je huis. Enkel als je het in een online register wil laten registreren betaal je 50€ dossierskosten. Anders komt het bij hen in een kluis terecht.

Wel geen idee he het zit met bouwen, want als je je grond al hebt passeer je niet bij de notaris natuurlijk hmm :/

 

[ThomasMore]

Idem hier. Alles wordt altijd 50/50 verdeeld op elk vlak. Zo kan er achteraf geen discussie zijn.
Nochtans zijn onze lonen niet gelijk.

Nu zouden wij binnenkort graag beginnen bouwen, maar zit ik zelf met een vraag betreffende een schenking. Voor de bouw is onze eigen inbreng 50/50. Nu wil de schoonvader een schenking doen naar zijn dochter...met als voorwaarde..."als wij later (lees "op pensioen") financiele problemen hebben en een rusthuis niet volledig zelf kunnen bekostigen, moet jij (vriendin..en ik (?)) ons financieel helpen. + Mochten jullie uit mekaar gaan, willen we die schenking terug"
De schoonvader wil het niet via de notaris doen om extra kosten te vermijden... Nu wil ik graag jullie mening voor eventuele valkuilen voor mij..

Nu...hoe laat ik dit het best noteren bij de notaris/contract met de schoonvader?
Heeft hij het recht het te laten noteren als "een schenking van x% van de totale waarde van de woning"?
Want uiteraard is een absoluut bedrag een pak voordeliger voor mij (als je rekening houdt met de algemene inflatie). X euro vandaag is binnen 10 jaar niet evenveel meer waard, mocht het ooit tot een scheiding komen.
En zou ik er best zelf een clausule in zetten? Eventueel overlijden van de vriendin..je weet maar nooit? Dat ik dan geen overlijden + de terugbetaling van de schenking moet verwerken?

Ben hier ook maar wat luidop aan het denken, want het is een nieuw gegeven voor mij

Je gaat alvast best juridische bijstand zoeken om later verrassingen te vermijden.

Elementen die bepalend zijn:
- Zijn jullie gehuwd? Is er een huwelijkscontract?
- Is de schenking voor jullie of voor je partner? Ik lees dat hij zijn dochter wilt steunen. In dat geval heb jij er niks mee te maken en zal dat bedrag nooit tot jullie gemeenschappelijk vermogen behoren.
- Je opmerking bij eventueel overlijden is ook belangrijk.

Goede reflex om de puntjes op de i te zetten. Bespreek het zeker met de notaris (om te beginnen).

 

[ThomasMore]

Hoe heb je het dan gedaan met de scheiding?

Ik heb die ondergaan en de financiële kater geslikt, er was geen exit strategie he.

De details zouden off topic zijn maar het heeft me een tijd op zwart zaad gezet en ben helemaal opnieuw begonnen. Hard gewerkt en geluk gehad met investeringen om er terug bovenop te geraken.

In mijn huidige relatie zijn het gescheiden vermogens en enkel een gemeenschappelijke rekening voor dagelijkse zaken zoals boodschappen en nutsvoorzieningen. We dragen elk X euro bij om te leven. Al de rest doen we met elk met ons eigen geld.

 

[Chelark007]

Ik heb die ondergaan en de financiële kater geslikt, er was geen exit strategie he.

De details zouden off topic zijn maar het heeft me een tijd op zwart zaad gezet en ben helemaal opnieuw begonnen. Hard gewerkt en geluk gehad met investeringen om er terug bovenop te geraken.

In mijn huidige relatie zijn het gescheiden vermogens en enkel een gemeenschappelijke rekening voor dagelijkse zaken zoals boodschappen en nutsvoorzieningen. We dragen elk X euro bij om te leven. Al de rest doen we met elk met ons eigen geld.

Ze woont bij jou in of samen weer iets gekocht?
Goed dat je er terug bovenop bent. Denk als er kinderen int spel zijn dat het nog wel moeilijker moet zijn.
Als het hier zou stoppen is het ook de boel verkopen... Gezamelijk tegen de 4k en betalen 1k af. Niet realistisch om dat alleen te gaan doen denk ik.

 

[Biljart]

@ThomasMore : ik volg u.

Zelf (als ik mijn aandelenportefeuille afzet tegen mijn hypotheek) op 20K na schuldenvrij.
Maar als ik nog iemand zou leren kennen, zal ik deze woning nooit verkopen om zo meer eigen inbreng te hebben in een gezinswoning.

Dat het dan “maar” terug een HOB wordt en geen OB, dan is dat maar zo.

 

[ThomasMore]

Ze woont bij jou in of samen weer iets gekocht?
Goed dat je er terug bovenop bent. Denk als er kinderen int spel zijn dat het nog wel moeilijker moet zijn.
Als het hier zou stoppen is het ook de boel verkopen... Gezamelijk tegen de 4k en betalen 1k af. Niet realistisch om dat alleen te gaan doen denk ik.

Ze woont bij mij maar ik heb dit huis gekocht. Zij heeft haar woning ondertussen verhuurd. Er waren bij mijn scheiding ook kinderen betrokken, dat maakte het voor mij nog duidelijker dat betere afspraken nuttig waren geweest. Na de scheiding kon ik mijn dochter huisvesten in een uitgeleefd appartement terwijl ze de tijd bij haar mama gewoon in haar vertrouwde omgeving kon doorbrengen. Dat was tegelijk ook de drive om ervoor te zorgen dat ik zelf een woning kon bemachtigen.

Als ik later mijn dochter financieel zou kunnen ondersteunen dan zal ik dat ook alleen maar doen met de voorwaarde dat die steun voor haar en alleen voor haar is, zonder dat haar partner er aanspraak op zou kunnen maken bij een breuk.

 

[TNTim]

Als ik later mijn dochter financieel zou kunnen ondersteunen dan zal ik dat ook alleen maar doen met de voorwaarde dat die steun voor haar en alleen voor haar is, zonder dat haar partner er aanspraak op zou kunnen maken bij een breuk.

In theorie klinkt dat goed, maar in de praktijk kan/zal zoiets aanleiding geven tot wrevel en ruzies binnen haar gezin.
Wat je ook niet wenst als steunende ouder.

Ik heb nog absoluut geen idee hoe we dit later gaan aanpakken, het probleem stelt zich gelukkig nog even niet.
Maar ik hoop dat de inbreng van de andere kant vergelijkbaar is zodat er niet moet gewerkt worden met xx-% eigendomsaandeel of xx.xxx€ geïndexeerd.

 

[Biljart]

Ik denk dat je het idd zelf eerst moet meemaken of van heel dichtbij gezien hebben eer je je daartegen preventief indekt.
Van het idilische "alles komt wel goed!" Ben ik ook afgestapt.
Mijn huis was al 10j voor het huwelijk van mij, maar waren we een paar jaar langer getrouwd, had ik het mogen verkopen omdat de hypotheek gewoon van de gemeenschappelijke rekening kwam en ik hem "zijn helft van het afbetaalde" terug moest betalen.
Mijn scheiding is zelfs voor mij financieel een zware dobber geweest, en dan had ik nog een eigen huis én geen van ons beide een riant loon.

Kijk, ziehier de soms absurde regeltjes.
Uw huis, maar omdat uw partner mee afbetaalde aan uw huis, werd het zowaar deels ook het zijne zeg maar?
Terwijl het eigenlijk gewoon soort van woonvergoeding was die hij betaalde.

U de hypotheeksteller en contractant en ook het risico (bij eventuele wanbetaling van uw kant , had men dan ook uw partner aangesproken? Wellicht niet, want hij tekende geen loonsoverdracht en hij zou dan gezegd hebben dat hij geen betrokken partij was.
Eens het de gezinswoning wordt, ben je in België gewoon ges****ten als eigenaar.

Ik herinner me nog dat op het Legacy-Forum iemand zei dat hij/zij aan de inwonende partner gewoon cash geld vroeg om zulke miserie te vermijden, maar kijk, met recht en rede.

 

[TNTim]

Uw huis, maar omdat uw partner mee afbetaalde aan uw huis, werd het zowaar deels ook het zijne zeg maar?

Het huis werd niet het zijne, hij had een schuldvordering tov Mulan ten belope van het bedrag dat hij afbetaalde voor dat huis.

Redenering van de wet lijkt me de volgende: Lening van stel 1.000€ gaat elke maand van de gezamenlijke rekening.
Partner die eigenaar is bouwt een eigendomsaandeel op in het huis, partner die geen eigenaar is bouwt niets op.
Ter compensatie daarvan krijgt de partner die geen eigenaar is een schuldvordering ten belope van zijn bijdrage.

 

[ThomasMore]

Het huis werd niet het zijne, hij had een schuldvordering tov Mulan ten belope van het bedrag dat hij afbetaalde voor dat huis.

Redenering van de wet lijkt me de volgende: Lening van stel 1.000€ gaat elke maand van de gezamenlijke rekening.
Partner die eigenaar is bouwt een eigendomsaandeel op in het huis, partner die geen eigenaar is bouwt niets op.
Ter compensatie daarvan krijgt de partner die geen eigenaar is een schuldvordering ten belope van zijn bijdrage.

Dat is de redenering maar die persoon heeft gedurende die tijd wel het genot van die woning gehad. Je kan dus ook oordelen dat het om huur gaat. In geval van Mulan is het toch zuur. Dan heb je dus iemand gratis in je huis laten wonen.

Ik ga een relatie aan en trek erbij in. Omdat zij me bij haar laat wonen betaal ik elke maand een som geld en éénmaal de relatie gedaan dan eis ik dat terug?

 

[Mulan]

Dat is de redenering maar die persoon heeft gedurende die tijd wel het genot van die woning gehad. Je kan dus ook oordelen dat het om huur gaat. In geval van Mulan is het toch zuur. Dan heb je dus iemand gratis in je huis laten wonen.

Ik ga een relatie aan en trek erbij in. Omdat zij me bij haar laat wonen betaal ik elke maand een som geld en éénmaal de relatie gedaan dan eis ik dat terug?

Ik kon dit ook niet geloven toen de notaris dit uitlegde, ik dacht ècht dat die uit haar nek lulde. Niet dus.
God zij dank had ik maar een lage afbetaling, stel dat die 1000 euro per maand was, had ik 'm 6000 euro per jaar (3j getrouwd) moeten uitbetalen. Terwijl we nauwelijks een spaarboekje hadden. En het is niet dat de bank je graag ziet afkomen voor een persoonlijke lening voor 18k hè.

 

[TNTim]

@ThomasMore
Klopt hoor, ik vind dat ook niet altijd rechtvaardig. Wou alleen duiden dat dit de redenering erachter is.

Kan me gevallen voorstellen langs beide kanten waarbij dit onrechtvaardig zou zijn.
Iemand jarenlang quasi gratis laten inwonen bij een lage lening tov iemand die een torenhoge lening 30 jaar mee afbetaalt en achteraf op niets zou kunnen aanspraak maken.
Beste oplossing is zoals zo vaak niet zwart/wit, maar een grijstint.

Waar Mulan blijkbaar in geslaagd is om zoiets te bekomen.