De gegeven bronnen kunnen niet zomaar onbetrouwbaar genoemd worden - het is aan jou nu om tegenargumenten aan te halen met bronnen die relevant zijn voor België
Maar allez, de VRT en Knack allemaal, dat betekent dus echt niets he, ik ga daar eens vlug door maar dat is journalistiek, geen wetenschap. Geschreven door iemand met onbekende achtergrond en waarvan je dan moet hopen dat hij correct de gegeven mening van de experts weergeeft en dat er ook niets cruciaals is weggelaten (wat meer wel dan niet gebeurt helaas).dat ochtendlicht en avondlicht niet gelijkwaardig zijn volgens slaapexperts etc
Citeer uit een wetenschappelijke publicatie dan. En ik bedoel niet EOS he, maar The Journal of Circadian Rhythms, of gelijk welk peer-reviewed journal. Je hebt ook universiteit gedaan, dus dat is u toch aangeleerd. Ik geloof u wel dat ochtendlicht en avondlicht niet "gelijkwaardig" zijn, maar ik veronderstel meteen dat je dan ook nog verder moet nuanceren hoe dat individueel ervaren wordt. Nu, ik ben geen expert, dus ik laat het oordeel daarover over aan de experts in de journals.
Mijn link naar de verkeersgevolgen kwamen uit een wetenschappelijke journal, mijn link naar de economie was van een studie van grote gekende bank, dat is geen journal maar die zitten wel letterlijk aan de beste bron van data inzake, dus die weten het wel.
Laatst bewerkt:
Aan de voorzijde wel nog een warme ma-di-wo in het binnenland. Op de heel lange termijn zie je dan weer hogedrukopbouw maar da's in feite buiten de betrouwbare voorspellingsperiode.