Leerkrachtentopic

Een ander nadeel aan het docentenschap is de toch wel vlakke carriere, zeker als je nog meer dan 30 jaar te gaan hebt. Ergens heb ik toch de drang om mij steeds te willen verbeteren, maar veel is er niet mogelijk tenzij je een rol als opleidingsmanager ambieert of iets dergelijks. Er bestaat ook zoiets als een hoofddocent, maar geen idee hoe je in die salarisschaal terechtkomt. Iemand met meer info hierover? Momenteel wordt ik in barema 502 als docent vergoed.
Bij ons kan je een maand je lessen schorsen en stage gaan doen in een bedrijf, je loon loopt door.

Velen geven nog les buiten school, velen hebben een bedrijf.

Je kan in een hogeschool hogerop, maar hogerop betekent meer vergaderingen, meer beleid,minder met inhoud bezig. De vraag is of je dat wilt. Je kan je ook tevreden stellen met barema 502 en lesgeven en iets bij doen. Je moet natuurlijk zorgen dat je boel in orde is. Als je pakweg 15 -20 lesuren hebt in een week, moet je zorgen dat die goed gegeven worden. Gemiddeld op jaarbasis kom je volgens mij niet boven de 38 werkuren/ werkweek. Zelf haal ik het beste rendement de avond voordien, de finale voorbereiding gebeurt bij mij soms tussen 19en 21u. Je moet natuurlijk kunnen leven met het feit dat je altijd wel aan iets aan het denken bent dat te maken heeft met je vak-inhoud.
 
Uit nieuwsgierigheid toch eens gekeken welke jobs voor een doorsnee leerkracht in aanmerking komen (masters en technische beroepen heb ik niet opgenomen omdat ik meen dat deze groepen een bredere keuze hebben)
  • HR, payroll, interim consulente (das ook geld scheppen hé, een aantal werkgevers van het jaar in de sector - tal van voordelen zoals gepersonaliseerde tassen om koffie uit te drinken en een bonus -systeem dat een ietsie pietse druk kan genereren)
  • Sales, zowel intern als extern (daar krijg je al direct een dikke slee, ne laptop, ne gsm cadeau hé - das direct geld scheppen)
  • Tandartsassistente
  • Administratief bediende, van basic taken tot directiesecretaresse
  • Logistiek, van koerier (jaja - ook hier direct een grote bedrijfswagen en glijdende werkuren) tot logistiek planner (dat kan soms zeer gespecialiseerd zijn, zeer zeer sporadisch zal er een beetje druk op de ketel zitten wat bepaalde mensen als stress zouden ervaren - maar komende van het onderwijs zal dat ongetwijfeld met de vingers in de neus zijn)
  • Begeleider/Coach
  • Winkelmanager, best veel potentieel - er zijn er genoeg die zich opwerken en met hoge lonen en een rist voordelen naar huis gaan - bijkomend voordeel: nooit stress of lastig personeel, moeilijke vragen, moeilijke planning of op het eerste zicht onhaalbare taken of targets
  • Chauffeur - en jawel hoor, geld scheppen: vrachtwagenchauffeur verdiend zeer goed en je hebt een bedrijfsvrachtwagen ter beschikking
  • Medisch secretaresse
  • Juridisch secretaris want ook daar vraagt men meestal enkel een bachelor qua denkniveau
  • Postbode - en jawel hoor, tal van voordelen
  • en dan zijn er nog de duizenden uitvoerende jobs in retail, automotive, orderpicking, ....
  • Production administrator bij Callebout bvb
  • Onthaal
  • Travel administrator bij Jan De Nul bvb
  • ...
En algemeen, het gros van deze bedrijven wordt wel geleid door échte directies (met de passende diploma's en screenings), dat wil dus zeggen dat deze wel naar de verzuchtingen van het personeel luisteren en daaraan tegemoet komen (dikwijls moet je zelf de vraag niet stellen - gewoon een aanzet geven of met uw vingers knippen, die mensen zien dwars door u gedachten bij wijze van spreken - de volgende dag zorgen deze mensen dan ook voor een pasklare oplossing).

Nu zal ik gegarandeerd commentaar krijgen dat op zijn minst een deel van bovenstaande jobs minder zal betalen, minder voordelen zal bieden en minder verlof zal bieden .... maar euh, wacht eens - één van de rode draden is steeds dat onderwijs te weinig betaald (na de leerkrachten zijn ook de directeurs onderbetaald blijkbaar) en te weinig voordelen heeft - hoe zit dat nu juist want ik begrijp het niet meer?

Ah maar wacht, ik heb het begrepen denk ik - zit het niet als volgt?

We nemen als maatstaf een master wiskunde/fysica met een specialisatie statistiek en kijken vervolgens hoeveel zo iemand, na 20 jaar dienst zal verdienen bij BNP Paribas (moet niet altijd de chemie zijn hé): dat zal dus ergens tussen de 7-10K bruto zijn + wagen type 545e + laptop + gsm + 50 dagen verlof + aandelenpakket 20K + hospitalisatieverzekering voor het gezin + groepsverzekering van 15% + collectieve bonus - kort samengevat een 20K/maand bruto. In een 2de stap neemt men dit als referentie voor alle masters en zwiert men dat op tafel om mensen uit de privé aan te trekken - uiteraard met behoud van de benoeming, vakantie en pensioenregeling.

Opgelet: mocht ik leerkracht zijn - ik zou het ook zo verkondigen hoor, het is normaal dat je opkomt voor je eigen voordelen en loon.

Ik heb het nu bewust wat op flessen getrokken, gewoon om ook eens de andere kant van het spectrum wat toe te lichten. Een aantal forumleden actief in het onderwijs zien heus wel waar de probleempunten zitten en weten ook dat een aantal geldende regelgevingen binnen het onderwijs een structureel tekort aan knelpunt -leerkrachten in de hand werken - het is zo. Eigenaardig genoeg lezen we hier al te vaak dat het net die clichés zijn die ook voor problemen zorgen (vriendjespolitiek, niet neutrale beoordeling, al dan niet moedwillig slechte planning, ....) dat moeten toch zaken zijn die door interne organisatie kunnen opgelost worden - er lijkt ook een zeer grote win/win factor te zitten in de activatie van langdurig zieken, meer mensen = minder werk = minder ziek = beter onderwijs.
 
Laatst bewerkt:
En voor de helft moet je echt wel een opleiding hebben én is er ook nog eens een overschot op de markt, zoals administratief bediende, tandartsassistente, medisch secretaresse,...

Zo is het makkelijk natuurlijk om jobs uit je hoed te toveren "die leerkrachten kunnen doen".
Dan mis ik nog opvoeder, zorgkundige en verpleegkundige in je lijst.
Moet je je ook voor omscholen maar heb je tenminste wél werkzekerheid na de opleiding. 🙄
 
En voor de helft moet je echt wel een opleiding hebben én is er ook nog eens een overschot op de markt, zoals administratief bediende, tandartsassistente, medisch secretaresse,...

Zo is het makkelijk natuurlijk om jobs uit je hoed te toveren "die leerkrachten kunnen doen".
Dan mis ik nog opvoeder, zorgkundige en verpleegkundige in je lijst.
Moet je je ook voor omscholen maar heb je tenminste wél werkzekerheid na de opleiding. 🙄
Op de vrachtwagenchauffeur na werd er geen specifieke opleiding gevraagd hoor, de titels zij trouwens niet verzonnen maar gewoon het resultaat van een zoekopdracht voor jobs in de regio Aalst - dus ondanks dat overschot staan er vacatures open dus veronderstel ik dat er werk is. Er zal wellicht ook een overschot leerkrachten LO/Geschiedenis/plastische opvoeding .....zijn. De medische beroepen heb ik idd weggelaten omdat daar een specifieke opleiding voor nodig is - je kan die gratis krijgen als werkzoekende maar wachtlijsten en je zit zonder degelijk inkomen tijdens de opleiding - dat vond ik dus geen faire vergelijking.

Bijkomend moet je veel vacatures ook met een korrel zout nemen: wat ze vragen gaan ze quasi nooit krijgen.

Er is één wet die steeds zal gelden bij niet tot in de puntjes geregelde instanties: die van vraag en aanbod, dus wie iets kan of beter kan dan anderen, zal daar meer kunnen voor vragen - het onderwijs stuurt systematisch aan op een communistisch systeem waarbij iedereen gelijk wordt behandeld - dat betekend dat een aantal per definitie beter en een aantal slechter af zullen zijn. Dat zal dus altijd zoeken worden naar een evenwicht - je ziet gewoon dat er een aantal interne niet loonsgebonden problemen zijn binnen die sector, dat men eerst eens start met die bij te sturen.

mss nog een weetje: de overheid (waar onderwijs toch deel van uitmaakt) staat op plaats 6 van best betaalde sectoren. Dat is zonder extra voordelen die men dus minstens deels compenseert door meer loon maar die cijfers zijn ook zonder pensioen/vakantiedagen en work/life balance waar de overheid ook bovengemiddeld scoort. Bijkomend is ook de tijd voorbij dat men geen voordelen heeft.

https://www.jobat.be/nl/art/in-welke-sector-verdien-je-het-meest
Gemiddeld verdient de werkende Belg zowat 3.783 euro bruto per maand. Maar het gemiddelde loon in de sector van chemie en farmaceutica ligt op 4.693 euro. Deze sector betaalt gemiddeld het best, gevolgd door energie & milieu, bank & verzekeringen, elektronica & technologische industrie en de overheid.
 
Laatst bewerkt:
Je voorbeeld van 18+2h. Is dat pesten of is dat gewoon shit happens? De vraag blijft telkens, wat heeft de leidinggevende eraan om je 2h naar ergens te sturen? En is dat het gevolg van je "Bek open te trekken" of is dat gewoon shit needs to happen en iemand is de pineut (los van je Bek open te trekken of niet).

Dat is duidelijk niet gewoon shit happens geweest want die verandering kwam er plots nadat de betrokkene het jaar ervoor vocaal geklaagd had over bepaalde zaken, jij kan dat beweren omdat je je ongelijk niet kan toegeven. Idem met dat over de middagpauze: het is niet omdat jij kan kiezen onder de middag door te werken, dat er geen enkel probleem is wanneer je een uurrooster krijgt toebedeeld waarin je 7 uren aan een stuk werkt zonder een pauze, dat is in andere sectoren zoals ik zei: illegaal. Dat directies zon roosters laten opstellen is gewoon een toonbeeld van hoe laks/incompetent sommigen onder hen zijn. Zoals ik eerder ook al zei: dat zijn heus niet alle directies, als ik er al een lijn in moet trekken dan zijn de ergste die ik tegengekomen ben op dat vlak die van kleine scholen (logisch misschien ergens).
 
Er zal wel enige nuance aan te pas komen maar het kan toch niet dat directies continue hun eigen mensen gaan benadelen ten aanzien van ouders, leerlingen, mss zelfs bepaalde beslissingen van hogerop - de functie van een directie is toch in de eerste plaats de werking van de school ?

Oh my sweet summer child… een ouder moet nog maar hinten dat ze de postcode van een andere school kennen en directies liggen met hun pootjes in de lucht.
 
En voor de helft moet je echt wel een opleiding hebben én is er ook nog eens een overschot op de markt, zoals administratief bediende, tandartsassistente, medisch secretaresse,...

Zo is het makkelijk natuurlijk om jobs uit je hoed te toveren "die leerkrachten kunnen doen".
Dan mis ik nog opvoeder, zorgkundige en verpleegkundige in je lijst.
Moet je je ook voor omscholen maar heb je tenminste wél werkzekerheid na de opleiding. 🙄
Inderdaad. Volgens de logica van sommigen kan iedereen wel leerkracht spelen én elke leerkracht toch makkelijk iets anders doen. Hoe er ook maar 1 vacature niet gevuld is zo, mysterie…
 
We nemen als maatstaf een master wiskunde/fysica met een specialisatie statistiek en kijken vervolgens hoeveel zo iemand, na 20 jaar dienst zal verdienen bij BNP Paribas (moet niet altijd de chemie zijn hé): dat zal dus ergens tussen de 7-10K bruto zijn + wagen type 545e + laptop + gsm + 50 dagen verlof + aandelenpakket 20K + hospitalisatieverzekering voor het gezin + groepsverzekering van 15% + collectieve bonus - kort samengevat een 20K/maand bruto.
Je gaat hier te veel uit van een bepaald profiel met een bovengemiddeld carrièrepad. Het loon en voordelen die jij opnoemt gaan volgens mij niet op voor alle masters wiskunde of gerelateerd masters in de privé. Doorgaans ken ik veel Ir's aan 20 jr ervaring die het met 20 +6adv doen en een Octavia en pakweg 5K bruto...
 
Je gaat hier te veel uit van een bepaald profiel met een bovengemiddeld carrièrepad. Het loon en voordelen die jij opnoemt gaan volgens mij niet op voor alle masters wiskunde of gerelateerd masters in de privé. Doorgaans ken ik veel Ir's aan 20 jr ervaring die het met 20 +6adv doen en een Octavia en pakweg 5K bruto...

Zeer bewust gedaan hoor - om mijn punt wat kracht bij te zetten - menig leerkracht lijkt er vanuit te gaan dat de privé makkelijk 20% meer betaald terwijl dat in werkelijkheid echt niet zo is. Hier en daar lees je dan eens een interview van een fysicus of ingenieur die de overstap heeft gemaakt naar het onderwijs en uiteraard vermeld dat het financieel een stap terug is - en dat zal kloppen, voor dat bovengemiddeld zeldzaam profiel. Aan de andere kant zie je dan een master geschiedenis met nog een specialisatie die gids is bij een reisbureau en heel tevreden zou zijn met het pakket van een leerkracht geschiedenis.

Om de werkelijkheid het meest te benaderen zou men dus, zoals eerder geopperd, hogere lonen kunnen voorzien voor de zeldzame profielen maar zowel departement, minister, vakbonden en leerkrachten zelf zouden dat niet zien zitten - bijkomend is er nog de vraag of zoiets wenselijk is binnen de context van het onderwijs - op basis van een aantal topics is het nu al geen al te hechte ploeg in bepaalde scholen. Het heeft ook een positief effect: diegenen die bewust die keuze maken zullen dat mogelijks met de nodige inzet en passie doen - de laureaat van mijn jaar heeft vanaf dag 1 gekozen voor een job als leerkracht, geeft o.a. wiskunde en is al 17 jaar op en top tevreden en bewust actief betrokken bij de activiteiten die de school organiseert.

Zowel de toppen als de dalen worden er uitgefilterd in het onderwijs, en een leerkracht die de eerste jaren zonder kleerscheuren doorkomt en wat vrijheden krijgt heeft gewoon een goede job met dito voordelen. In de privé zal er soms een extra wagen ofzo inzitten maar boet je gewoon in op vakantie/pensioen/flexibiliteit werkuren - maar dat is "tijd" en moeilijk in € uit te drukken natuurlijk.
 
Dat is duidelijk niet gewoon shit happens geweest want die verandering kwam er plots nadat de betrokkene het jaar ervoor vocaal geklaagd had over bepaalde zaken, jij kan dat beweren omdat je je ongelijk niet kan toegeven. Idem met dat over de middagpauze: het is niet omdat jij kan kiezen onder de middag door te werken, dat er geen enkel probleem is wanneer je een uurrooster krijgt toebedeeld waarin je 7 uren aan een stuk werkt zonder een pauze, dat is in andere sectoren zoals ik zei: illegaal.

Het gaat niet over gelijk of geen gelijk. Jij hebt ook geen inzicht in ALLE directies.

Ik zeg gewoon dat ik moeilijk kan geloven dat het baseline gedrag van directies is om specifiek mensen te sabboteren en een kloot af te trekken die hun mond open trekken. Niet meer niet minder.

Dat directies zon roosters laten opstellen is gewoon een toonbeeld van hoe laks/incompetent sommigen onder hen zijn. Zoals ik eerder ook al zei: dat zijn heus niet alle directies, als ik er al een lijn in moet trekken dan zijn de ergste die ik tegengekomen ben op dat vlak die van kleine scholen (logisch misschien ergens).

Dat is al een ander verhaal. Directies kunnen icompetent of laks zijn. Dat is niet hetzelfde als intentioneel sabboteren.
 
Ik denk dat een groot deel v.h. probleem ligt bij het feit dat er weinig training/opleiding bestaat voor de job van directeur.
Vroeger werd een erg bevlogen leerkracht die goed in de groep lag en het goed kon uitleggen al vaker directeur, dat is echter niet meer genoeg.

Liefst is een directeur inderdaad een manager, coach etc. Een goede directeur is niet noodzakelijkerwijs een goede leerkracht, net zoals een goede leerkracht niet noodzakelijkerwijs een goede directeur is. Het ontbreekt hem aan scholing voor directies in Vlaanderen. Binnen het GO! valt het nog 'relatief mee' aangezien je eerst een middenkaderopleiding volgt en vervolgens een centrale jaaropleiding, de helft van die opleiding is echter bezigheidstherapie die gericht is op praten met medekandidaten. Binnen het vrij onderwijs is er wel een postgraduaat, maar dat kun je enkel volgen als je reeds in de functie staat, etc. etc.

Er was echter wel sprake van een opleiding voor directies georganiseerd door het ministerie van onderwijs, zelf hoop ik dat we daar toch ietwat kwaliteit kunnen kweken.
Ook hier komt opnieuw de nodige vriendjespolitiek aan te pas. Ik spreek uit ervaring. Na aandringen van verschillende collega’s en directie me ingeschreven voor deze opleiding. Ik vroeg verschillende malen feedback en kreeg altijd te horen dat opdrachten goed waren, medewerking goed was enz enz. Ik bedoel maar van de aanwezige leerkrachten was ik de enige die een bepaalde opdracht had gemaakt en hierover een verslag had geschreven. De rest was dit, net zoals de organisatoren van de opleiding ‘vergeten’. Echter was er 1 probleem: ‘Ik ben geen ja-knikker’. En bij ons rekruteren ze enkel nog op die voorwaarde. Tijdens een uiteenzetting zelfs rechtstreeks ingegaan tegen de algemeen directeur (verdraaide mijn woorden…). Uit verschillende bronnen weet ik dat hij dit niet gewoon is. Ons motto zou kunnen zijn zoals dat van in het leger vroeger ‘Hier denkt men voor u’.

Je mag twee keer raden welke mensen de opleiding wel mochten volgen. Sommigen zouden me kunnen verdenken van rancune, maar ik was/ben blij dat ik het niet mocht doen. Ik koos voor het onderwijs omdat ik graag voor de klas sta. Niet om achter een bureau te zitten.

Even terzijde:

1. Wie denkt dat directies mensen niet pesten/ kloten/ hoe je het ook wil noemen is naïef. (Ook hier spreek ik uit eigen ervaring: Ooit onder druk gezet geweest van nieuwe directie om officiële verslagen aan te passen omdat bepaalde zaken hun niet goed uitkwamen).

2. Vernomen dat onze zusterschool 250.000 euro eigen middelen zal gebruiken voor het verfraaien van de campus. Toen wij vorig jaar middelen nodig hadden voor de jongeren, kregen wij als antwoord: ‘Ga eens langs bij bedrijven en vraag wat ze kunnen missen’.
 
Toevallig:


Ik vermoed dat dat ook te maken heeft met de attitude die daar rond heerst bij veel leerkrachten. De hoeveelheid die ik ben tegen gekomen die schaamteloos kopieert om het op eigen naam te zetten...

Ik heb in het begin van mijn carrière les gegeven. In school A een cursus gemaakt en die op klascement gezet (een online deelplatform voor leerkrachten). In het begin van de cursus stond mijn naam, de school waar ik les gaf... en op elke pagina (regel van mijn school toen) stonden mijn initialen. Wanneer ik daarna op school B begon bleken ze daar mijn cursus te gebruiken, integraal, geen letter gewijzigd, exacte lay-out, alleen waren al mijn gegevens er van af gehaald.

Mijn ma heeft lang in een lerarenopleiding les gegeven. Ze gaf daar o.a. Word, wat in veel middelbare scholen ook op het programma staat. Zij kwam bij stagebezoeken heel regelmatig haar eigen cursus tegen, maar dan ook wel weer zonder enige vermelding van bron of auteur.
 
Inderdaad. Volgens de logica van sommigen kan iedereen wel leerkracht spelen én elke leerkracht toch makkelijk iets anders doen. Hoe er ook maar 1 vacature niet gevuld is zo, mysterie…
Hoezo? Er is toch niemand die denkt dat een leraar iets anders zou kunnen?
Ik heb er hier net een "haf" ipv "gaf" zien gebruiken, veel kunde dan toch niet verwachten?
 
Hoezo? Er is toch niemand die denkt dat een leraar iets anders zou kunnen?
Ik heb er hier net een "haf" ipv "gaf" zien gebruiken, veel kunde dan toch niet verwachten?
De H ipv de G is algemeen aanvaard West Vloams erfgoed (en omhekeerd is ook hoed) dat is ok.

Edit: erfhoed sorry
Edit edit: alhemeen Niet simpel dat taaltje
 
Ook hier komt opnieuw de nodige vriendjespolitiek aan te pas. Ik spreek uit ervaring.
Dat klopt deels wel maar niet volledig. Mijn ex-AD (ik werkte in het onderwijs, nu IT consultant) was er ook zo eentje (ex-voorzitter van de Belgische loge, go figure). Sommige scholengroepen hebben gewoon het geluk wat marge te hebben terwijl anderen die niet hebben. Vaak heb je daar coördinatoren inzitten die al worden klaargestoomd voor een niveau hoger, gezien de tickets voor de vervolgopleiding nog beperkter zijn zal men ongeveer elke reden aangrijpen om mensen tegen te houden.

Dat gezegd zijnde, of je het nu graag hoort of niet, het/een politiek spel kunnen spelen hoort óók bij een job als directeur. Je CEO afvallen in het midden v.e. presentatie zal op meerdere plaatsen niet goed onthaald worden, of het nu terecht is of niet. Intonatie, reputatie en de manier waarop anderen je percipiëren tellen ook heel sterk mee in dit soort zaken.
 
Uit nieuwsgierigheid toch eens gekeken welke jobs voor een doorsnee leerkracht in aanmerking komen (masters en technische beroepen heb ik niet opgenomen omdat ik meen dat deze groepen een bredere keuze hebben)
  • ...
En algemeen, het gros van deze bedrijven wordt wel geleid door échte directies (met de passende diploma's en screenings), dat wil dus zeggen dat deze wel naar de verzuchtingen van het personeel luisteren en daaraan tegemoet komen (dikwijls moet je zelf de vraag niet stellen - gewoon een aanzet geven of met uw vingers knippen, die mensen zien dwars door u gedachten bij wijze van spreken - de volgende dag zorgen deze mensen dan ook voor een pasklare oplossing).

Kwestie van intellectuele oneerlijke vergelijkingen maken... leerkracht is tot nader order een job waar je wél voor gestudeerd moet hebben, minstens ofwel een relevante beroepservaring plus een lerarenopleiding, ofwel een bachelor (meest voorkomend) of zelfs een master plus leerkrachtenopleiding. Veel van de jobs in jouw lijstje vereisen geen diploma, of juist een zeer specifiek diploma waar zoals @Mulan terecht aanhaalt er ook al soms overschotten zijn waar je de concurrentie dus niet mee zal halen bij een sollicitatie.

En kleuteronderwijzers zijn geen leerkrachten precies? Hoe langer ik naar dat lijstje kijk, hoe groter de klucht wordt.

Nu zal ik gegarandeerd commentaar krijgen dat op zijn minst een deel van bovenstaande jobs minder zal betalen, minder voordelen zal bieden en minder verlof zal bieden .... maar euh, wacht eens - één van de rode draden is steeds dat onderwijs te weinig betaald (na de leerkrachten zijn ook de directeurs onderbetaald blijkbaar) en te weinig voordelen heeft - hoe zit dat nu juist want ik begrijp het niet meer?

Het is niet omdat je zelf die commentaar voorspelt, dat die niet minder van tel is.

Vreemd te weinig loon is een commentaar die ik van weinig leerkrachten/ex-collega's hoor, te weinig verlof ook niet. Te weinig voordelen... tja, als je van slechte wil bent, kan je natuurlijk het geklaag dat leerkrachten zelf hun rode pennen en laptop moeten betalen aanzien als geklaag over gebrek aan voordelen...

Directeurs hoor je inderdaad wel al eens vaker klagen over gebrek aan verloning, zeker in het basisonderwijs, waar ze het met minder moeten doen. Of dat terecht is? Tja, kan ik moeilijk beoordelen. Feit is wel dat we door vele kleine scholen in dit land, relatief veel directeurs hebben en verschillende scholen slagen er dan ook nog eens in om hun directies uit te breiden met bijvoorbeeld een pedagogisch en een algemeen directeur.

Ah maar wacht, ik heb het begrepen denk ik - zit het niet als volgt?

We nemen als maatstaf een master wiskunde/fysica met een specialisatie statistiek en kijken vervolgens hoeveel zo iemand, na 20 jaar dienst zal verdienen bij BNP Paribas (moet niet altijd de chemie zijn hé): dat zal dus ergens tussen de 7-10K bruto zijn + wagen type 545e + laptop + gsm + 50 dagen verlof + aandelenpakket 20K + hospitalisatieverzekering voor het gezin + groepsverzekering van 15% + collectieve bonus - kort samengevat een 20K/maand bruto. In een 2de stap neemt men dit als referentie voor alle masters en zwiert men dat op tafel om mensen uit de privé aan te trekken - uiteraard met behoud van de benoeming, vakantie en pensioenregeling.

Opgelet: mocht ik leerkracht zijn - ik zou het ook zo verkondigen hoor, het is normaal dat je opkomt voor je eigen voordelen en loon.

Een master wiskunde/fysica nemen als referentie voor alles is inderdaad eveneens niet correct. Maar hier neem je zoals @Chauffagist aanhaalt natuurlijk wel een extreem profiel aan. Niet elke wiskundige haalt dat carrièrepad, sommigen zoeken ook bewust iets rustiger zelfs al zijn ze zeer intelligent (onlangs nog zo'n voorbeeld op dit forum) en sommige van die carrière-jagers zijn dan misschien zéér intelligent, dat betekent nog niet dat ze pedagogisch bekwaam genoeg zouden zijn om ook nog eens leerkracht wiskunde te worden.
Dat gezegd zijnde een andere verloning om masters wiskunde aan te trekken naar het onderwijs mag wat mij betreft dan ook geen taboe zijn, ten opzichte van het aantrekken van een master geschiedenis of zeker LO.

Maar het is alleszins wel eerlijker om te kijken naar wat mensen met een diploma hoger onderwijs gemiddeld in andere sectoren verdienen (en neem daar gerust niet enkel de topverdieners in de chemie/farma), dan om leerkrachten meteen te gaan suggereren dat ze dan maar postbode of winkelmanager moeten worden. (Nu ken ik toevallig wel een leerkracht die winkelmanager geworden is, niets mis mee, die is ook baas van die winkel, en beklaagt zich het niveau van de BSO'ers onder haar die nauwelijks kunnen rekenen).

Ik heb het nu bewust wat op flessen getrokken, gewoon om ook eens de andere kant van het spectrum wat toe te lichten. Een aantal forumleden actief in het onderwijs zien heus wel waar de probleempunten zitten en weten ook dat een aantal geldende regelgevingen binnen het onderwijs een structureel tekort aan knelpunt -leerkrachten in de hand werken - het is zo. Eigenaardig genoeg lezen we hier al te vaak dat het net die clichés zijn die ook voor problemen zorgen (vriendjespolitiek, niet neutrale beoordeling, al dan niet moedwillig slechte planning, ....) dat moeten toch zaken zijn die door interne organisatie kunnen opgelost worden - er lijkt ook een zeer grote win/win factor te zitten in de activatie van langdurig zieken, meer mensen = minder werk = minder ziek = beter onderwijs.

Inderdaad, stevig op flessen getrokken.
Mijn 2 cents over hoe ik minstens een deel van die problemen zou oplossen zou schaalvergroting zijn: dan kunnen zaken als vriendjespolitiek, kleine machtsbastions van directies die een TADD-stop hanteren bijvoorbeeld al véél minder makkelijk (maar nog niet onmogelijk helaas).
Nu mijn eigen ervaring wil ik nog gerust wegcijferen als anekdotisch, maar toch: de slechtste directies die ik ben tegengekomen waren scholen van 200 à 300 leerlingen. De betere directies en schoolorganisatie waren bijna allemaal (één directrice van een klein atheneum in de Kempen was fantastisch, maar moest dan wel weer de puinhoop van een vorige directeur rechttrekken), maar toch voornamelijk die van zéér grote scholen.

Zie de post van @Galeiboef van deze ochtend.
 
Dat klopt deels wel maar niet volledig. Mijn ex-AD (ik werkte in het onderwijs, nu IT consultant) was er ook zo eentje (ex-voorzitter van de Belgische loge, go figure). Sommige scholengroepen hebben gewoon het geluk wat marge te hebben terwijl anderen die niet hebben. Vaak heb je daar coördinatoren inzitten die al worden klaargestoomd voor een niveau hoger, gezien de tickets voor de vervolgopleiding nog beperkter zijn zal men ongeveer elke reden aangrijpen om mensen tegen te houden.

Dat gezegd zijnde, of je het nu graag hoort of niet, het/een politiek spel kunnen spelen hoort óók bij een job als directeur. Je CEO afvallen in het midden v.e. presentatie zal op meerdere plaatsen niet goed onthaald worden, of het nu terecht is of niet. Intonatie, reputatie en de manier waarop anderen je percipiëren tellen ook heel sterk mee in dit soort zaken.
Voor de duidelijkheid het was mijn presentatie waarin hij mijn woorden verdraaide. Wat ik nog weet is dat de Aldi en Codi van de lagere school mijn opmerking wel konden appreciëren.

En het politiek spel, komaan als je verkeerd bent, ben je toch verkeerd. CEO of niet. Zelfs mijn leerlingen weten dat ik niet altijd gelijk heb. Van volwassenen verwacht je toch beter. Of liggen mijn verwachtingen dan te hoog.

@KnightOfCydonia ivm schaalvergroting: ik heb net de omgekeerde indruk. De schaalvergroting van onze school zorgde enkel maar voor nog meer vriendjespolitiek. Aangezien het nu het niveau boven de school is die alles beslist en bevriende mensen tot directeur, middenkader… maakt.
 
Terug
Bovenaan