Leerkrachtentopic

[XA4]

Proficiat? Omdat het een betere/beter verloonde job is of omdat je effectief op zag tegen het secundair onderwijs?

Zie vorige pagina, vanaf deze post: https://www.beyondgaming.be/threads/leerkrachtentopic.6741/post-320461

"Het zou mij een verschil opleveren van 1200 bruto/maand t.o.v. de job als LIO in het secundair. Zelf na het behalen van het BPB en het maximaal geluk dat ik volledig als 501 zou betaald worden in het secundair kom ik nog maar in de buurt van dit loon. Het is natuurlijk een unieke kans..."

 

[Chauffagist]

Proficiat? Omdat het een betere/beter verloonde job is of omdat je effectief op zag tegen het secundair onderwijs?

Wel het is een combinatie van volgende voordeligere zaken:
* Inhoudelijk is het helemaal in lijn met wat ik in de privé deed, graduaatsopleidingen zijn geen rocketscience, maar geven echt praktische techniek. De graduaten zijn de doeners en zullen vooral werken als technieker/installateur. Er is contact met alle vooraanstaande leveranciers van verwarmingsmateriaal en belangrijke bedrijven in de sector. Bij de stagebegeleiding bezoek je ook regelmatig deze bedrijven, wat ook weer deuren opent om je netwerk verder uit te bouwen.
* Een contractuele tewerkstelling maakt dat het ideaal is als trial, zonder achteraf de "gefaalde leerkrachtenstempel" te krijgen. Is het niet mijn ding, geen nood, buiten met in augustus nog eventueel een herexamen te geven stopt het al eind juni. Overigens zijn de meeste collega's mensen uit het werkveld, sommigen hebben zelf nog een firma naast hun job. Er heerst daar echt geen leerkrachtenmentaliteit, zoals ik in het secundair al mocht ervaren. (Genre vastbenoemde die tegen mij zei: nog 6 jaar en ik begin aan mijn ziektedagen, dan krijg je mijn uren in het 5e en 6e).
* De schoolvakanties zijn identiek aan het secundair. De zomervakantie zal iets korter zijn @Nieuwsgierig ? hoewel er in de meeste secundaire scholen ook al gewerkt wordt tot 3 juli en terug vanaf 16 augustus.
* Er is geen lerarenopleiding nodig, dit bespaart mij een studielast van 60SP, de vrijgekomen tijd zal ik wel nodig hebben om de inhoud voor te bereiden. Voor een eventuele latere benoeming is er een intern traject van 10SP.
* Interne opleiding is gratis, op die manier kan je je profiel serieus opwaarderen (alles in het kader van levenslang leren).
* De infrastructuur is 10 keer beter dan een secundaire school. Er zijn geen zaken die vernield zijn of beklad zijn met piemels.
* Het schooljaar werkt in kwartalen, 7 weken les gevolg door een examenweek.
* De verloning ligt 1200-1400 euro bruto hoger, ik zal na 2 maand een anciëniteitssprong maken. Het zou dan op 4434 bruto komen. (In het secundair zou ik gestart zijn aan 3060 bruto).

Nadelen:
* 1 of 2 dagen per week lesgeven op een verder gelegen campus
* Meer voorbereiding, ook deels omdat het nieuw is voor mij.

 

[Str8_6]

@Remake zou graag leerkracht worden.

 

[Remake]

@Remake zou graag leerkracht worden.

Volgens mij zouden de collega's mij buiten willen omdat ik wel wil werken.

 

[Lulplayer]

ik moet 5 lesvoorbereidingen volledig uitschrijven per week en vooraf doormailen hoewel ik al 3j in het 3de leerjaar les geef, want de directeur eist dat, ik moet...)

Zoiet doe je toch niet.

 

[Chauffagist]

Ook na jaaaaaaaren het onderwijs (moeten - door burn-out) verlaten en ik heb exact 20 dagen verlof. Mijn collega haar man werkt in den bouw dus zij neemt haar 4 weken op tijdens het bouwverlof.

En ik heb nog geen seconde spijt gehad van mijn switch ondanks een lager loon en veel minder "vakantie" nu.
Na 1 maand een vast contract in mijn pollen, verlof is 1 ding maar vooral een dagje vrij kunnen inplannen wanneer je een belangrijke afspraak hebt (specialist, notaris,...) en VEEL minder stress. Mijn werk is nu niet 1 en al "verplichting" (ik moet gaan anders geen loon, ik moet die kutinterim aannemen in school x anders geen uren TADD, ik moet 5 lesvoorbereidingen volledig uitschrijven per week en vooraf doormailen hoewel ik al 3j in het 3de leerjaar les geef, want de directeur eist dat, ik moet...)

Ik denk dat de taken van een leerkracht voor schijnbaar hetzelfde ambt enorm verschillen van school tot school. Hoe kleiner (en meestal armer) de school, hoe meer er verwacht wordt.
Vele scholen kunnen ook niet de stabiliteit bieden die het onderwijs vroeger bood en dan komen we weer bij het heilig huisje van de vaste benoeming, waardoor het als directeur quasi onmogelijk is om de rotte appels uit de mand te halen.

De situatie die er nu is van de 8 jaar anciënniteit zorgt ook al voor absurde zaken. https://www.hetacv.be/nieuws-algeme...voor-ongelijke-behandeling-onderwijspersoneel.

Mijn vrouw maakt(e) nu onderstaande situatie mee.

Persoon a en b zijn begin de 30, werken in de privé en scholen zich om tot leerkracht lager onderwijs. Persoon a is iets vlotter en beslist om in april 2020 al een vervanging te doen. Persoon b werkt nog even langer in de privé en start pas op 1 september 2020

Persoon a zal 2544, 51 bruto verdienen met na 1 jaar een stijging tot 2627 bruto
Persoon b start aan 3067 bruto en zit op 1 september 2021 al aan 3203 euro bruto.

Misschien komt @JPV ook wel van die zaken tegen?


@Mulan
Ik ken jouw situatie van die burn-out niet, maar als kind van 2 "onderwijsmensen" heb ik het thuis aan tafel wel vaker gehoord dat er mensen een burn-out krijgen. Omgekeerd hoor ik ook verhalen van mensen die het extreem chill hebben en nu pas uit vakantie komen om dinsdag gewoon voor het eerst naar school te gaan. Dat moet dan echt wel van ambt tot school/directie afhangen.

 

[Mulan]

Het is vooral een persoonsgebonden iets in de eerste plaats.
Je job als een job zien en het hoogstnodige doen versus heel betrokken zijn, de sociale problemen van de kinderen die je niet loslaten (mijn grootste probleem) én perfectionistisch zijn én emotioneel welbevinden van de kinderen voorop stellen,...
En dat dan idd overgoten met een saus van bureaucratische onzin en jobonzekerheid.

Wat de anciënniteit betreft: klopt niet, je krijgt geen anciënniteit vanuit de private sector mee als leerkracht basisonderwijs.

Edit: blijkbaar is dat nu wél mogelijk!

Kan ik mijn anciënniteit meenemen naar het onderwijs?

Als ik overstap naar het onderwijs, telt mijn eerder werkervaring dan mee als anciënniteit om mijn salaris te berekenen?

www.klasse.be

 

[Chauffagist]

Wat de anciënniteit betreft: klopt niet, je krijgt geen anciënniteit vanuit de private sector mee als leerkracht basisonderwijs.

Toch wel, er is nu een nieuwe regel die geldt vanaf 1 september 2020. Zie omzendbrief:

omzendbrief PERS/2020/04 van 15/07/2020

omzendbrief: Geldelijke validering van ervaring als werknemer of zelfstandige voor knelpuntambten en -vakken voor zijinstromers

data-onderwijs.vlaanderen.be

 

[Pan]

Ik denk dat de taken van een leerkracht voor schijnbaar hetzelfde ambt enorm verschillen van school tot school. Hoe kleiner (en meestal armer) de school, hoe meer er verwacht wordt.
Vele scholen kunnen ook niet de stabiliteit bieden die het onderwijs vroeger bood en dan komen we weer bij het heilig huisje van de vaste benoeming, waardoor het als directeur quasi onmogelijk is om de rotte appels uit de mand te halen.

De situatie die er nu is van de 8 jaar anciënniteit zorgt ook al voor absurde zaken. https://www.hetacv.be/nieuws-algeme...voor-ongelijke-behandeling-onderwijspersoneel.

Mijn vrouw maakt(e) nu onderstaande situatie mee.

Persoon a en b zijn begin de 30, werken in de privé en scholen zich om tot leerkracht lager onderwijs. Persoon a is iets vlotter en beslist om in april 2020 al een vervanging te doen. Persoon b werkt nog even langer in de privé en start pas op 1 september 2020

Persoon a zal 2544, 51 bruto verdienen met na 1 jaar een stijging tot 2627 bruto
Persoon b start aan 3067 bruto en zit op 1 september 2021 al aan 3203 euro bruto.

Misschien komt @JPV ook wel van die zaken tegen?


@Mulan
Ik ken jouw situatie van die burn-out niet, maar als kind van 2 "onderwijsmensen" heb ik het thuis aan tafel wel vaker gehoord dat er mensen een burn-out krijgen. Omgekeerd hoor ik ook verhalen van mensen die het extreem chill hebben en nu pas uit vakantie komen om dinsdag gewoon voor het eerst naar school te gaan. Dat moet dan echt wel van ambt tot school/directie afhangen.

Hangt ook af van de persoon zelf. Heel wat leerkrachten werken enorm inefficient op vlak van verbeterwerk, lesvoorbereidingen,.. Het is geen rocketscience hé, ieder jaar opnieuw geven 1000'n leerkrachten hetzelfde, waarom zit iedereen apart leskes voor te bereiden, materiaal te maken en toetsen op te stellen..

 

[JPV]

Persoon a zal 2544, 51 bruto verdienen met na 1 jaar een stijging tot 2627 bruto
Persoon b start aan 3067 bruto en zit op 1 september 2021 al aan 3203 euro bruto.

Misschien komt @JPV ook wel van die zaken tegen?

bij nieuwe regels zijn er altijd mensen die nét niet kunnen genieten van een bepaald voordeel, daar kan je weinig aan doen. Tenzij je er nog veel extra geld tegenaan gooit. Ik vind zo'n situatie, hoe ongelijk het ook is, nog niet zo erg, gezien die mensen er zelf bewust voor gekozen hebben om tegen dat loon te gaan werken en ze dus geen echt nadeel hebben, gewoon minder voordeel dan anderen.

Mocht die school nu bewust die persoon iets vroeger in dienst laten komen hebben om zo te besparen (wat in dit geval niet kan), dan zou ik het wél een probleem vinden.

 

[JPV]

Hangt ook af van de persoon zelf. Heel wat leerkrachten werken enorm inefficient op vlak van verbeterwerk, lesvoorbereidingen,.. Het is geen rocketscience hé, ieder jaar opnieuw geven 1000'n leerkrachten hetzelfde, waarom zit iedereen apart leskes voor te bereiden, materiaal te maken en toetsen op te stellen..

Je zou het idd zo kunnen doen. De vraag is of je dan de kwaliteit van het onderwijs vooruit helpt of niet. Als je allemaal dezelfde standaard leerstof geeft, zal je zonder twijfel beter scoren als je standaardtests over gans Vlaanderen zal uitvoeren die de kennis van net die leerstof peilt. De cijfers zullen dus beter zijn dan de situatie waarbij je diezelfde standaardtest zal uitvoeren in een situatie waarbij elke leerkracht zijn eigen leerstof (binnen een marge) geeft. Het "teach to the test"-probleem.

Echter, als (fictief) die toets bvb in het derde leerjaar lager héél sterk focust op kloklezen, terwijl kinderen in die klas meer problemen hebben met meetkunde, zou het erg zijn indien de leerkracht geen focus meer kan leggen op meetkunde en dan iets minder het kloklezen benadert. Als alles standaardtesting zou hebben, zou ze daardoor de cijfers van haar klas naar beneden halen en daardoor mss (als cijfers gepubliceerd worden extern) haar school een slechtere reputatie geven of (indien ze zélf beoordeeld wordt) haar eigen functioneren problematisch maken.

En zo zijn er tientallen voorbeelden: waarom zou je een kind nog laten springen? De kans is niet klein dat je zijn scores van leerstofpeilingen gemiddeld naar beneden zal halen daardoor. Waarom zou je een kind nog proberen te helpen met heel veel zorg? Hoe vlugger je je zwakke kinderen richting bijzonder onderwijs kan duwen, hoe beter voor je scores.

Standaardtesting en standaardlesvoorbereiding zal zeker beter "lijken", maar zal imho zonder twijfel ook meer "lijken" uit de kast halen.

Mijn vrouw maakt elke maandagnamiddag/-avond (haar drukste dag) enkele uren werk van o.a. een eigen taalhuiswerk toegespitst op de problemen waar de kinderen mee zitten én het onderwerp dat ze die maandag behandeld hebben in de ronde. Zo werken ze de rest van de week rond een tekst die een kind zélf schreef, wat véél meer betrokkenheid bezorgt dan standaardteksten over Jan en Mieke die naar het circus gingen. En zo kan ze een week extra oefenen op de "c als een s" of de "c als een k" als dat nodig is OF dat net klassikaal overslaan omdat (bijna) alle kinderen dit al kunnen.

Ik begrijp perfect dat meer standaardisering goed lijkt, in de praktijk werkt het imho dus averechts. Dat het tijdbesparend is voor leerkrachten, ben ik het wel mee eens, maar de vraag is of de tijd dan naar andere nuttigere zaken zou gaan, dat betwijfel ik. Want voor de klas, met kinderen, spaar je geen enkel uur uit. Het enige wat het mogelijk zou doen is leerkrachten die niet graag lesvoorbereidingen maken, uit de nood helpen én in het algemeen wat tijd besparen voor leerkrachten (wat ook mag, maar de negatieve kanten van dit lijken me te groot).

 

[Galeiboef]

Toen ik in Nederland les gaf in het middelbaar, vakgroep Engels, gaven we allemaal dezelfde toetsen (opgesteld door het handboek). Liefst tijdens dezelfde week want anders kon men vragen doorspelen. Je mocht dan ook niet al te veel sneller of trager gaan dan een andere klas van hetzelfde jaar die toevallig een hoger of lager niveau zou hebben.

Het ging dan ook zo ver dat de gemiddelde scores van de leerlingen uit verschillende klassen in elkaars buurt moésten liggen, anders lag het wel aan de leerkracht. Zo ben ik ooit op de vingers getikt door mijn directeur omdat het gemiddelde voor een toets in klas A, bij leerkracht A, 6,5 was, bij klas B en leerkracht B was het 6,3 en bij mij was het gemiddelde 5,7.
Dat zijn dan situaties die je erg snel gaat krijgen bij 'teaching to the test' en standaardisatie..sommige groepen leerlingen zijn nu eenmaal minder sterk dan anderen.

Edit: Om het nog lolliger te maken, in hun 1e middelbaar kon je als klas in 2 niveaus zitten en dus ook op 2 niveaus gescoord worden. Zo kreeg je dan een toets waarbij je op ASO en TSO niveau gescoord werd. Dezelfde leerstof, oefeningen en verbetersleutel, enkel moest je de score met een andere coëfficiënt vermenigvuldigen. 'In TSO heb je 8 gehaald op deze toets, in het ASO zou het maar 6,5 zijn'.
Ergens was dat systeem wel een deftig idee, maar de manier waarop men tot die scores kwam was belachelijk. Gelukkig is dát systeem dan ook na 2j afgevoerd.

 

[Squidward]

Net van 9u tot 9u04 zorgklasraad gehad over een leerling.
Om 10u tot oh maybe 10u06 who knows nog eens en om 10u45 een laatste.
Ik zal van 8u30 tot 12u (commute) van huis geweest zijn voor €0,0.

 

[Guazala]

Ik heb nog enkele jaren PAV gegeven in het DBSO en daar werkten we wel op die manier.
Er werden eigen thematische lespakketjes gemaakt met toetsen erbij die voor iedereen hetzelfde waren. Ook het examen werd door enkele mensen opgesteld en was voor iedereen gelijk.

Dat werkt met voldoende gemotiveerde leerkrachten omdat het hebben van een goede basis ervoor zorgde dat je ruimte kreeg om dingen uit te werken voor differentiatie.
Als je in de leraarskamer liet vallen dat klas A last had met dat deeltje of klas B nogal vlot door thema X ging, was de kans heel groot dat andere leerkrachten nog diezelfde dag hun al gemaakte differentiatiebundeltjes door stuurden. Uiteraard alleen maar als je omgekeerd ook regelmatig materiaal deelde.

Bijkomend voordeel dat bij afwezigheid de vervangende leerkracht gewoon verder kon met de les waar die klas gebleven was.

De context waar iedereen alle lessen geeft en dat voor alle klassen gelijk is, is natuurlijk wel vrij uniek. Maar dat systeem werkte wel. + dat directie geen vergelijking maakte van testresultaten tussen verschillende leerkrachten.

 

[JPV]

er bestaat trouwens zoiets dat door de overheid gesteund wordt en waar leerkrachten op vrijwillige basis zaken delen met elkaar hé, ik denk dat ditgewoon uitgebreid moet worden (en quasi verplicht moet worden voor iedere leerkracht). Zo kan je het delen, maar ook de creativiteit stimuleren.

Www.klascement.be

 

[Eland]

er bestaat trouwens zoiets dat door de overheid gesteund wordt en waar leerkrachten op vrijwillige basis zaken delen met elkaar hé, ik denk dat ditgewoon uitgebreid moet worden (en quasi verplicht moet worden voor iedere leerkracht). Zo kan je het delen, maar ook de creativiteit stimuleren.

Www.klascement.be

In de lerarenopleiding werden we verplicht hier iets mee te doen voor een bepaald vak. Zodra je het kent, zal je het ook gemakkelijk gebruiken, want het bespaart je enkel werk.

 

[Galeiboef]

Als differentiatie is toegelaten kan het systeem zeker werken, maar als je niet meer mag doen (of minder) dan de andere klassen...

Klascement is absoluut golden, klopt

 

[Deleted member 95]

Zijn jullie nu bezig over dat voorstel van de nieuwe GO!-topman, of lijkt dat enkel zo?

Nieuwe topman GO! vindt niet dat alle leerkrachten voor klas moeten staan: "Laat ze specialiseren waar ze goed in zijn" | VRT NWS Nieuws

Zet leraren in voor de opdrachten waar ze sterk in zijn en laat hen niet meer allemaal alles doen. Dat zegt Koen Pelleriaux, de nieuwe topman van het gemeenschapsonderwijs GO!. Door meer specialisatie hoopt hij ook andere profielen aan te trekken die nu niet in het onderwijs terechtkomen. De...

www.vrt.be

Ik ben er alleszins geen fan van. De essentie van een goede leerkracht zijn is volgens mij dat je kinderen kennis helpt verwerven (dat de nieuwe topman van het GO!-spreekt van "kennisoverdracht" is eigenlijk een schande want die term is pedagogisch gezien compleet achterhaald), en de beste manier om dat te doen is door connecties te maken.

Als je toetsen, examens of cursussen laat opstellen door iemand anders, verlies je deels de mogelijkheid om die connectie te maken tussen jezelf, de leerstof, en je leerlingen. Ik heb mijn lessen het liefst volledig zelf in elkaar geknutseld, waarbij ik me weliswaar liet inspireren door alles en iedereen. De enkele keren dat ik mij heb moeten baseren op één of ander compleet verouderd handboek of de cursus van deze of gene beunhaas die ik op dat moment verving, voelde ik gewoon de onderwijskwaliteit dalen. Om die reden was ik ook geen fan van Klascement, tenzij om wat te brainstormen maar er dan wel zélf mee aan de slag te gaan.

Andere leerkrachten voelen zich daar misschien beter bij, dat kan, en het zal ook wel enorm verschillen van vak tot vak, maar ik behield toch graag het maximum aan controle over wat er in mijn leslokaal kwam, en dus ook over de leerstof en de evaluatie daarvan. De beste leerkrachten die ik zelf ooit gehad hebben waren ook net het type maniakken die elk jaar vijf keer heel hun cursus herschreven en daar een heel persoonlijke touch aan gaven in functie van de leerlingen voor hun neus.

Ik vind dit voorstel dus een zwaktebod van jewelste, echt typisch iets voor het GO! om met zoiets op de proppen te komen. Specifiek psychologen gaan aanwerven om ganse dagen toetsen te ontwikkelen over leerstof die ze niet beheersen voor leerlingen waarmee ze niet in contact komen, oké dan.

 

[Lulplayer]

Ik schrapte eigenlijk vooral

Zo moest ik bijvoorbeeld Pythagoras aanleren (aan onder meer de richting schoonheidsspecialist) via een leerboek waar de inleiding bestond over hoe de oude Egyptenaren paar duizend jaar geleden, Pythagoras gebruikte om hun veld af te meten na de overstroming van de Nijl, aan de hand van touwen met knopen in, totaal onduidelijk en veel te moeilijk ook.

1) Veel te ver gezocht
2) Niet echt een hedendaags relevant voorbeeld
3) Totaal niet relevant voor de al gekende vraag "meneer waarom is dat nuttig"
4) Al die kinderen dachten hierdoor dat Pythagoras een Egyptenaar was.

 

[Deleted member 95]

3) Totaal niet relevant voor de al gekende vraag "meneer waarom is dat nuttig"

"Dan kan je later ook eens iets interessant vertellen aan je klanten in het schoonheidssalon en bewijzen dat je meer bent dan een zoveelste domme bimbo met valse nagels."