Wel altijd toevallig bij ploegen of spelers waar die personen dan toevallig geen fan van zijn of een hekel aan hebben.Op den duur geef je commentaar op iets dat juist is op basis van dat ze het al veel fout gedaan hebben
Knockouts: Kwartfinales
- Onderwerp starter Général Zantas
- Startdatum
- WK
Silence
Well-known member
Ik zeg toch niet dat het niet correct is?
Voor mij gewoon een terechte beslissing hoor
Maar als jij zegt "Schwalbe is altijd geel, dus wat is het probleem dan? En neen, dan zouden ze niet iedere match 10 kaarten moeten geven, want er gebeurt niet iedere match een Schwalbe"
Dat is gewoon niet correct
Swalbe is niet altijd geel
En in elke wedstrijd zijn er wel meerdere swalbes
En die worden vaker niet als wel met geel bestraft
Nogmaals, volgens de regels zou het altijd geel moeten zijn, niet dat de scheids dat altijd toepast. Daarmee bedoel ik dat Embolo geen uitzondering is op de regel. En dat deze schwalbe zo overduidelijk was dat het geen twijfel was, wat wel vaak kan bij een schwalbe.
En neen, er gebeuren geen 10 schwalbes per match. Zelfs niet 1, die zo overduidelijk was, per match.
Edit: we hebben deze discussie alleen maar omdat het over Argentinië gaat, vanwege het sentiment bij sommigen. Laten we daar niet flauw over doen. Bij eender elke ploeg was het "eindelijk wordt dat valsspelen afgestraft ".
En er werd hier ook geen geel gegeven voor schwalbe door de scheidsrechter, dus op dat vlak was het zoals die van Kane of Doku (wat hier als vergelijking werd aangehaald). Alleen door de situatie kon en moest de VAR ingrijpen. Nu zie ik hier sommigen nog in staat te denken dat ze het bewust zo hebben gedaan om het niet opvallend te maken dat Argentinië geholpen wordt 
.
.
Silence
Well-known member
Diepe bal, verdediger en aanvaller die samen lopen en verdediger die plots valt zonder contact. Even flagrant hoor en even vaak de fout mee
We hebben de discussie omdat er sommige dan afkomen met "Dat is altijd zo.."
Terwijl er vaak al in dezelfde match, zelfde toernooi, zelfde competitie voor hetzelfde niet gefloten werd
Gisteren Engeland - Noorwegen toch ook weer van die fases op hoekschop
Ik heb al uitgelegd wat ik bedoel met "dat is altijd geel". Dus ge zijt hier serieus mijn woorden aan het verdraaien. Begrijp ik ook wel, want dat is precies het enige argument om deze discussie in gang te houden.
En ook hier werd er niet gefloten voor een schwalbe. Alleen werd er ingegrepen vanwege de situatie die ge nota bene zelf aangehaald hebt. Ook bij schwalbes er veel interpretatie mogelijk, want niet elke val is of een fout of een schwalbe. Bij Embolo was er 0,0 twijfel.
Silence
Well-known member
Ge post iets en als ik reageer verdraai ik uw woorden.. serieus blijven hè. Uw woorden waren vrij duidelijk leesbaar "swalbe is altijd geel"
En nee, weinig interpretatie mogelijk.
Gewoon niet consequent fluiten of bestraffen
Waarschuwingen wegens onsportief gedrag
• Er zijn verschillende omstandigheden waarin een speler wegens onsportief gedrag gewaarschuwd moet worden, bv. wanneer hij:
• tracht de scheidsrechter te misleiden door het voorwenden van een kwetsuur
of door te doen alsof hij het slachtoffer werd van een overtreding (simulatie)
Als ge u laat vallen zonder contact is het gewoon een swalbe. Weinig interpretatie mogelijk
Dit was wel een van de meest duidelijke schwalbe's die in al in lange tijd heb gezien, en dan nog op zo'n onnozele plaats.
Ik heb mijn woorden verduidelijkt. Dat het volgens de regels altijd geel is, niet dat de scheids altijd geel geeft. Beetje flauw om dan uw eigen interpretatie van mijn woorden te blijven gebruiken. Dus neen, ik heb niet gezegd dat elke schwalbe met heel bestraft wordt, wel dat het volgens de regels altijd geel is. En ik zou nooit het woord swalbe gebruiken
.En uiteraard is er interpretatie bij schwalbe mogelijk. Elke situatie in voetbal, op buitenspel na, is voor interpretatie mogelijk. Want niet elke contact is een fout en niet elke overdreven val is een schwalbe. En als je zegt dat het meestal niet gefloten wordt, is in deze situatie dus zeer consequent gefloten, want Embolo kreeg geen geel van de scheidsrechter.
Op de officiele beelden kan je toch niet zien dat de bal de kabel raakt, of wel? Die zijn toch zo lage resolutie dat je het niet kan zien?
De bal wijkt inderdaad duidelijk af.
Maar misschien mag de VAR pas ingrijpen als de balsensor een hartslag aangeeft? Al lijkt het mij misschien wel sterk dat de VAR naar iets anders kijkt dan beelden.
Ook wel een van de vreemdste schwalbes. Er valt op die plek toch amper voordeel uit te halen? Van mij mogen ze altijd zo hard optreden tegen schwalbes. Da's ook gewoon spelvervalsing. Tegen voetjes die duidelijk blijven hangen in het strafschopgebied zou van mij ook harder opgetreden mogen worden, maar dan open je waarschijnlijk de deur voor nog meer grijze zone
Je zegt zelf dat de bal duidelijk afwijkt, dan speelt het toch geen rol meer of het nu een kabel was of iets anders? Dat is fluiten en scheidsrechtersbal om spel te hervatten. Dit mag niet de pre-assist zijn van een doelpunt, lijkt mij
Er zullen zeker nog andere hoeken opduiken maar het is inderdaad heel duidelijk dat de bal zijn traject wijzigt en de bal daarna naar beneden duikt waarop 2-3 man (Nyland zelf en bankzitters) direct aangeven dat er iets geraakt werd. Het raakt 100% iets in de lucht. Kabel, camera, vogel, vlieg,... doet er op zich niet toe. Ik had scherpe beelden gezien maar ze lijken steeds verwijderd te worden. Als je het op beeld kan zien, is de sensor ook niet relevant hé, dat moet je er enkel bijhalen als het onzichtbaar is, net zoals je ook geen camerabeelden nodig hebt wanneer iemand meters buitenspel staat.
Er zullen zeker nog andere hoeken opduiken maar het is inderdaad heel duidelijk dat de bal zijn traject wijzigt en de bal daarna naar beneden duikt waarop 2-3 man (Nyland zelf en bankzitters) direct aangeven dat er iets geraakt werd. Het raakt 100% iets in de lucht. Kabel, camera, vogel, vlieg,... doet er op zich niet toe. Ik had scherpe beelden gezien maar ze lijken steeds verwijderd te worden. Als je het op beeld kan zien, is de sensor ook niet relevant hé, dat moet je er enkel bijhalen als het onzichtbaar is, net zoals je ook geen camerabeelden nodig hebt wanneer iemand meters buitenspel staat.
Laatst bewerkt:
nokeyboard
Well-known member
Er zijn beelden waar het duidelijk is dat de bal de kabel raakt. Daar valt zelfs niet over te discussiëren. Zeker als ge ziet hoe 2 spelers verkeerd anticiperen op de curve van de bal.
toevallig een link? Op de beelden van sporza ( hier: https://sporza.be/nl/2026/07/12/bot...ie-goal-moest-afgekeurd-worden~1783808779934/ ) kan je het niet zien.
Wat je wel ziet is dat hij van traject verandert.
nokeyboard
Well-known member
Je zegt zelf dat de bal van traject verandert. Daar eindigt toch de discussie?
Ik vraag gewoon naar de beelden waar je effectief ziet dat de bal de kabel raakt en niet gewoon de bal van traject ziet veranderen.
Als tegenbewijs van de sensor in de bal die niets geregistreerd heeft. Dan kan kan die technologie ook meteen de vuilnisbak in. Er was een andere situatie waar die sensor registreerde dat er nog een speler was geraakt en er dus toch buitenspel was ook al kon je het niet met het blote oog zien. (Portugal? vergeten welke wedstrijd...)
We zijn het daarnaast eens hoor. Dit is een heel spijtige situatie met een goal die had moet worden afgekeurd.
Nee, er is een aparte regel wanneer iets door een outside agent geraakt wordt dat geen deel uitmaakt van het veld, zoals een vogel. Dan is het altijd scheidsrechtersbal. Cornervlag is wel deel van het veld.
Arkaine heeft wel een punt dat zolang er geen duidelijk beeld is van een kabel, het per definitie ook een windstoot kon zijn, ook al is dat nog veel onwaarschijnlijker.
Arkaine heeft wel een punt dat zolang er geen duidelijk beeld is van een kabel, het per definitie ook een windstoot kon zijn, ook al is dat nog veel onwaarschijnlijker.
Stinkbakkes
Well-known member
Bref, FIFA heeft exact wat ze willen met Engeland, Spanje, France en Argentina in de halve finale. Mbappe en Messi die schitteren enz. Zijt ma zeker da ze daarop hebben gefapt en hard hebben gejizzed. Belgique en Suisse in de halve finale zou een absolute ramp zijn geweest voor die corrupte smeerlappen
