Akkoord, is misschien slecht verwoord, laat me het anders zeggen. Causaliteit.
Ik ga ervan uit dat DS genoeg deontologie heeft om effectief bewijzen te hebben van wat ze beweren. En de transcriptie van de telefoontap en getuigenis bewijst genoeg dat Theo iets anders zei tegen het parlement dan tegen de speurders/eigen kabinet.
En dat is uw goed recht.
100% duidelijk gaan we nooit zijn. We hebben nu eenmaal niet al de informatie. Echter voor MIJ is het wel duidelijk dat ik mijn politieagenten niet ga laten opdraaien voor onvrijwillige moordslag wanneer er duidelijk in de reconstructie staat dat alle agenten het vuur openen op dat busje.
Enkel omdat 1 van die agenten dan de pech heeft gehad dat zijn kogel een dodelijke uitslag had, moet die agent gestraft worden. DAT is voor mij niet proportioneel. Dat is voor mij uw agenten in de steek laten. Daarom dat ik schreef 100% duidelijk dat je met zo'n uitspraak uw agenten in de steek laat. Al die agenten hadden dan maar gestraft moeten worden door desnoods de straf van die 1 agent over hen allemaal te verdelen. Want ze hebben allen dezelfde actie genomen.
Zijn gewoon andere standaarden van wat overdreven politiegeweld constitueert. Ik ben bereid om daar veel verder in te gaan dan U. Enkel de agenten van bergen kunnen ons 100% zeggen of ze zich in de steek gelaten voelen hiermee. Maar de politieagent vindt dit zeker net zoals de ouders van die kleine.
Enkel uitgaande van die informatie :
Ik heb nu eenmaal geen andere informatie. En moet mijn mening en daaropvolgende discussie dan ook baseren op de informatie die ik ter mijn beschikking heb.
Correctemundo
Mogelijk. Maar dan stopt de discussie hé. Want voor elke mogelijks is er een andere mogelijks die de vorige mogelijks tegen spreekt. En dan laat ik het liever zijn.
Ik ben gewoon realistisch. Zodra je een schot lost is er altijd een risico dat er een dodelijk slachtoffer valt. Als je dit als maatschappij niet wil aanvaarden dan moet je uw agenten geen geweren noch monopolie op geweld / ergo ordehandhaving geven. De doelstelling is en blijft om die incidenten te beperken. Daarom geef je zo een opleiding en begeleiding. Maar als er eens iets mis gaat en er is geen historie van triggerhappy te zijn of er misbruik van te maken dan moet je uw agenten indekken en de bevolking moet dit ook leren aanvaarden (wat niet wilt zeggen dat er geen intern onderzoek moet zijn en interne straf). Toch als je wilt dat ze hun leven blijven in de schaal werpen om de burger te dienen.
Kvond dat ook redelijk smakeloos eigenlijk
Beste Peter Van den Begin, ze pompen uw hoofd vol fake news, onzin en desinformatie
Elk weekend schrijft Joël De Ceulaer een licht satirisch getinte brief aan de (m/v/x) van de week. Hier kunt u die brief lezen of beluisteren.www.demorgen.be
Kijk hé, mensen die corona ontkennen of de maatregelen langs zich neer leggen vind ik ook not the sharpest knife in the drawer.
Maar waar gaan we toch in hemelsnaam naartoe met dat onmenselijken van anderen. Waarom moet hij dat Hitler kapsel nu hebben? Waarom moet die vergelijking met Trump stemmers die blijkbaar allemaal dutsen zijn.
Gina Carano had het gewoon niet beter kunnen zeggen. Genocide werkt als je je buurman niet meer als mens ziet, dat een krant zoiets daarom überhaupt durft posten.
Het probleem is niet dat je de zaak Kucam aanhaalt, maar dat je heel gemakkelijk politiekers die overduidelijk niet je voorkeur genieten (Jambon, Francken en bij uitbreiding alles wat met Vlaams nationalisme) door de modder sleurt op basis van interpretaties en veronderstellingen die je niet hard kan maken.
Ik baseer mij op wat er intussen geweten is over de zaak, dat zijn geen veronderstellingen. En ik denk dat het probleem minder is dat ik politiekers die mijn voorkeur niet genieten door de modder sleur, dan wel dat jij een blind oog trekt voor de politici die jouw voorkeur genieten.
Je doet veronderstellingen over mij die op niets gebaseerd zijn en die je niet hard kan maken. Ook bij politieke tegenstanders probeer ik steeds die nuance en terughoudendheid aan de dag te leggen.
Ter info, Van Den Begin ziet er ook gewoon zo uit momenteel:Beste Peter Van den Begin, ze pompen uw hoofd vol fake news, onzin en desinformatie
Elk weekend schrijft Joël De Ceulaer een licht satirisch getinte brief aan de (m/v/x) van de week. Hier kunt u die brief lezen of beluisteren.
Kijk hé, mensen die corona ontkennen of de maatregelen langs zich neer leggen vind ik ook not the sharpest knife in the drawer.
Maar waar gaan we toch in hemelsnaam naartoe met dat onmenselijken van anderen. Waarom moet hij dat Hitler kapsel nu hebben? Waarom moet die vergelijking met Trump stemmers die blijkbaar allemaal dutsen zijn.
Gina Carano had het gewoon niet beter kunnen zeggen. Genocide werkt als je je buurman niet meer als mens ziet, dat een krant zoiets daarom überhaupt durft posten.
Ter info, Van Den Begin ziet er ook gewoon zo uit momenteel:
De cartooniste heeft ook al gereageerd dat ze zich gewoon gebaseerd heeft op een foto, zonder verder iets van de inhoud van het artikel te kennen (is een wekelijkse samenwerking, zij maakt tekening, hij schrijf opiniestuk).
Daar heb ik niks over gezegd (geen zin om mij nu in dergelijke discussies te mengen), enkel dat heel de Hitler vergelijking er nogal onterecht is bijgesleurd, met de nodige degoutante uithalen naar de cartooniste tot gevolg:
Welke agent voor voor express langs een rijdende wagen schieten?
Het irritantste is dat ik geen twitter heb, een facebook waar ik amper nog op zit maar doe een krant open en het eerste beste twitterrelletje wordt door je strot geramd. Hoe ontsnap je hier nog aan.
De minste scheet op Twitter staat in de (online) krant, da's echt het failliet van de journalistiek.Het irritantste is dat ik geen twitter heb, een facebook waar ik amper nog op zit maar doe een krant open en het eerste beste twitterrelletje wordt door je strot geramd. Hoe ontsnap je hier nog aan.