Kleine nieuwtjes

[kay-gell]

Marc Van Ranst dient klacht in na bedreigingen van Vlaams Belanger die hem op Telegram “kwal” noemde die “gewoon afgemaakt” moet worden

Marc Van Ranst gaat een klacht indienen naar aanleiding van nieuwe doodsbedreigingen aan zijn adres. Die werden volgens de viroloog geuit door een voormalig bestuurslid van Vlaams Belang Waasmunster op een Telegram-chatkanaal van VB-kopstuk Dries Van Langenhove.

www.hln.be

Walgelijk figuur, snap niet wat mensen bezielt om zoiets te zeggen

 

[MrKend54l]

wederom een vals gevoel van veiligheid en stoerdoenerij omdat je omringt bent door gelijkgezinde en de strafste wilt zijn.
Laat ons dit ook niet meer opkloppen dan het is.

Je zegt zoiets niet. Maar het is niet alsof deze man zelfs nog maar de intentie zou hebben om MVR iets aan te doen.

 

[Tonerider]

wederom een vals gevoel van veiligheid en stoerdoenerij omdat je omringt bent door gelijkgezinde en de strafste wilt zijn.
Laat ons dit ook niet meer opkloppen dan het is.

Je zegt zoiets niet. Maar het is niet alsof deze man zelfs nog maar de intentie zou hebben om MVR iets aan te doen.

hoe kan je dat nu weten? Het feit dat hij meermaals zoiets uit, is wel een teken dat hij er mee bezig is. Bovendien is zo'n bericht misschien net de kleine push die een labiele volger van hem nodig heeft om het in een daad om te zetten.
Zoiets moet niet opgeklopt worden, maar evengoed niet genegeerd of toegestaan worden.

 

[Sir.Killalot]

wederom een vals gevoel van veiligheid en stoerdoenerij omdat je omringt bent door gelijkgezinde en de strafste wilt zijn.
Laat ons dit ook niet meer opkloppen dan het is.

Je zegt zoiets niet. Maar het is niet alsof deze man zelfs nog maar de intentie zou hebben om MVR iets aan te doen.

Lijkt me voor het goed van onze maatschappij nét iets belangrijker dat we het niet minimaliseren zoals jij ...

 

[MrKend54l]

Lijkt me voor het goed van onze maatschappij nét iets belangrijker dat we het niet minimaliseren zoals jij ...

Belangrijk voor onze maatschappij…
Ik wil ze geen brood geven die mensen die virtueel al kapot zijn gemaakt hoor… Die zogezegde anonimiteit en afstand die de onlinewereld creëert doet rare dingen met een mens.
Dat wilt niet zeggen dat we dit moeten goedkeuren. Maar het is ook niet alsof MVR zijn leven wederom in gevaar is en dat er een reëele dreiging is.

Het is dus eerder een zaak van niet de boel op te kloppen, maar wel de feiten te behandelen zoals ze zijn.

Maar ik snap het wel hoor, dat bekt natuurlijk lekker zo een ex-bestuurslid van VB in de telegram van DVL. De natte droom om wederom te marginaliseren.

 

[StevenP]

Maar ik snap het wel hoor, dat bekt natuurlijk lekker zo een ex-bestuurslid van VB in de telegram van DVL. De natte droom om wederom te marginaliseren.

Ze marginaliseren vooral zichzelf hoor. No need to calimero.

 

[Sir.Killalot]

Belangrijk voor onze maatschappij…
Ik wil ze geen brood geven die mensen die virtueel al kapot zijn gemaakt hoor… Die zogezegde anonimiteit en afstand die de onlinewereld creëert doet rare dingen met een mens.
Dat wilt niet zeggen dat we dit moeten goedkeuren. Maar het is ook niet alsof MVR zijn leven wederom in gevaar is en dat er een reëele dreiging is.

Het is dus eerder een zaak van niet de boel op te kloppen, maar wel de feiten te behandelen zoals ze zijn.

Maar ik snap het wel hoor, dat bekt natuurlijk lekker zo een ex-bestuurslid van VB in de telegram van DVL. De natte droom om wederom te marginaliseren.

Dit is toch de wereld op zijn kop? Wie wordt er virtueel kapot gemaakt? Het is toch Van Ranst die met de dood wordt bedreigd?

Het is dankzij mensen zoals jou dat dit soort gedrag kan gedijen.

 

[Avi]

Dit is toch de wereld op zijn kop? Wie wordt er virtueel kapot gemaakt? Het is toch Van Ranst die met de dood wordt bedreigd?

Het is dankzij mensen zoals jou dat dit soort gedrag kan gedijen.

Het grappige aan dat verhaal is dan nog dat in die screenshots iemand anders erop wijst dat ze beter oppassen met die uitspraken want zij hadden al de politie op bezoek gehad.

Je zou denken dat men het op de duur wel begrepen had maar neen hoor

 

[stungunner]

Het wordt echt eens tijd dat mensen beseffen dat social media niet gewoon iets virtueel is, waar alles maar kan en mag. Veel idioten, en dat zie je gewoon alle dagen op oa FB, die niet lijken te beseffen dat hun woorden enerzijds snel opgepikt kunnen worden en anderzijds gewoon op een openbare plaats worden gepost.

Als je in pakweg de Veldstraat in Gent gaat staan roepen dat ze MVR beter de kogel geven, wat zou er gebeuren denk je?

De plaats waar social media zich nu in onze samenleving (jammer genoeg) bevindt, zorgt ervoor dat dit gewoon moet gelijkgesteld worden met eender welke openbare plaats. En waar dus exact dezelfde regels gelden rond laster, eerroof, stalking, bedreiging enz.

 

[Loser]

Belangrijk voor onze maatschappij…
Ik wil ze geen brood geven die mensen die virtueel al kapot zijn gemaakt hoor… Die zogezegde anonimiteit en afstand die de onlinewereld creëert doet rare dingen met een mens.
Dat wilt niet zeggen dat we dit moeten goedkeuren. Maar het is ook niet alsof MVR zijn leven wederom in gevaar is en dat er een reëele dreiging is.

Het is dus eerder een zaak van niet de boel op te kloppen, maar wel de feiten te behandelen zoals ze zijn.

Maar ik snap het wel hoor, dat bekt natuurlijk lekker zo een ex-bestuurslid van VB in de telegram van DVL. De natte droom om wederom te marginaliseren.

Dit is toch de Trump-tactiek? In plaats van enige verantwoordelijkheid te moeten opnemen over wat je zelf verkeerd doet, je in de slachtofferrol wentelen om die shit die de stoute boemannen van de "andere kant" over je zeggen. Vind ik een beetje te makkelijk om doorheen te prikken, hoor...

 

[MrKend54l]

Dit is toch de wereld op zijn kop? Wie wordt er virtueel kapot gemaakt? Het is toch Van Ranst die met de dood wordt bedreigd?

Het is dankzij mensen zoals jou dat dit soort gedrag kan gedijen.

Dankzij mij kan er juist niks gedijen.
Hetgeen ik zeg is nochtans heel duidelijk.

Ik keur dit allesbehalve goed. Ik schets alleen de context in welke dit gezegd wordt. Het is nu eenmaal zo, zoals ik dus al zei, dat de virtuele wereld rare dingen doet met een mens.
Grenzen vervagen en stoerdoenerij is nu eenmaal schering en inslag. Dat zie je ook gewoon hier op het forum. Het is allemaal nogal snel gezegd in zo een safe haven. Boude taal is dan snel gesproken. En mensen beseffen nog niet voldoende dat iets zeggen online hetzelfde is als iets in het echt zeggen, dat besef heeft nog niet iedereen.

Maar dit wilt dus allerminst zeggen dat het leven van MVR in gevaar is. In de verste verte niet.
En daar draait het in de eerste plek om. We de moeten het dus ook niet opblazen en weer meer aandacht aan geven dan nodig. Lopen roepen dat je wederom wordt bedreigd door een VB’er, niet nodig in deze.
Dit moet gewoon sereen afgehandeld worden en navenant bestraft worden, niks meer of minder.

 

[Tonerider]

Dankzij mij kan er juist niks gedijen.
Hetgeen ik zeg is nochtans heel duidelijk.

Ik keur dit allesbehalve goed. Ik schets alleen de context in welke dit gezegd wordt. Het is nu eenmaal zo, zoals ik dus al zei, dat de virtuele wereld rare dingen doet met een mens.
Grenzen vervagen en stoerdoenerij is nu eenmaal schering en inslag. Dat zie je ook gewoon hier op het forum. Het is allemaal nogal snel gezegd in zo een safe heaven. Boude taal is dan snel gesproken. En mensen beseffen nog niet voldoende dat iets zeggen online hetzelfde is als iets in het echt zeggen, dat besef heeft nog niet iedereen.

Maar dit wilt dus allerminst zeggen dat het leven van MVR in gevaar is. In de verste verte niet.
En daar draait het in de eerste plek om. We de moeten het dus ook niet opblazen en weer meer aandacht aan geven dan nodig. Lopen roepen dat je wederom wordt bedreigd door een VB’er, niet nodig in deze.
Dit moet gewoon sereen afgehandeld worden en navenant bestraft worden, niks meer of minder.

Maar hoe kan jij nu bepalen dat MVR zijn leven in de verste verte niet in het gevaar is? Hoe kan jij nu weten of die kerel al dan niet van lotje getikt is en het misschien ook wel meent? Hoe kan jij nu weten dat er tussen zijn volgers geen geschift persoon zit, die nu net die kleine aanmoediging nodig heeft?

Door het zo te minimaliseren, gedijt het wel, want je wuift het weg. Zo'n online uitspraken moeten ernstig genomen worden. Ik denk dat we het effect van opruiende taal en dreigementen op social media de afgelopen jaren wel genoeg gezien hebben en het was nooit positief of van 'laat maar waaien'.

Een bedreiging met de dood kan je gewoon nooit naast u neerleggen en het is terecht dat hij een klacht indient. (of het al dan niet in de media moet komen is een andere zaak)

En aangezien je verwijst naar hier op het forum: hier zijn ook duidelijke regels die gevolgd moeten worden: op de man spelen, flamen, dat mag allemaal niet. Ik vermoed dat de grens dan ook nooit zo vervaagt dat iemand met de dood bedreigen ineens wel oké zou zijn. Dat is toch wel van een andere orde.

 

[MrKend54l]

Een bedreiging met de dood kan je gewoon nooit naast u neerleggen en het is terecht dat hij een klacht indient. (of het al dan niet in de media moet komen is een andere zaak)

Dat is de essentie van mijn post ja. En ook hetgeen ik dus zeg
Super dat we het eens zijn daarover

 

[Sir.Killalot]

Dankzij mij kan er juist niks gedijen.
Hetgeen ik zeg is nochtans heel duidelijk.

Ik keur dit allesbehalve goed. Ik schets alleen de context in welke dit gezegd wordt. Het is nu eenmaal zo, zoals ik dus al zei, dat de virtuele wereld rare dingen doet met een mens.
Grenzen vervagen en stoerdoenerij is nu eenmaal schering en inslag. Dat zie je ook gewoon hier op het forum. Het is allemaal nogal snel gezegd in zo een safe heaven. Boude taal is dan snel gesproken. En mensen beseffen nog niet voldoende dat iets zeggen online hetzelfde is als iets in het echt zeggen, dat besef heeft nog niet iedereen.

Maar dit wilt dus allerminst zeggen dat het leven van MVR in gevaar is. In de verste verte niet.
En daar draait het in de eerste plek om. We de moeten het dus ook niet opblazen en weer meer aandacht aan geven dan nodig. Lopen roepen dat je wederom wordt bedreigd door een VB’er, niet nodig in deze.
Dit moet gewoon sereen afgehandeld worden en navenant bestraft worden, niks meer of minder.

De enige reden waarom je wilt dat dit sereen moet afgehandeld worden, is omdat je niet wil dat nog maar eens publiek duidelijk wordt wat voor crimineel volk op jouw partij stemt. Al de rest is window dressing.

En al die onzin over "een virtuele wereld doet rare dingen met een mens", word eens volwassen zeg. Er is geen excuus voor dit soort gedrag, er is geen context waarin dit soort gedrag genormaliseerd is, er is geen reden om dit te gaan minimaliseren en met de mantel der liefde te gaan bedekken. En dan nog het begrip safe haven gebruiken ... voor hate speech?

Dit soort gedrag online gaat maar stoppen als omstanders consequent en kordaat duidelijk maken dat dit gedrag volstrekt ontoelaatbaar is. Jij pleit net het tegenovergestelde, dus ja, het is dankzij mensen zoals jou dat dit gedrag kan gedijen. Je bestaat er zelfs in om ik de plaats met de vinger te wijzen naar degene aan wie de doodsbedreigingen geuit worden ... pesten is niet fijn, maar klikken, ho, dat is een stap te ver.

 

[makila]

Het wordt echt eens tijd dat mensen beseffen dat social media niet gewoon iets virtueel is, waar alles maar kan en mag. Veel idioten, en dat zie je gewoon alle dagen op oa FB, die niet lijken te beseffen dat hun woorden enerzijds snel opgepikt kunnen worden en anderzijds gewoon op een openbare plaats worden gepost.

Als je in pakweg de Veldstraat in Gent gaat staan roepen dat ze MVR beter de kogel geven, wat zou er gebeuren denk je?

De plaats waar social media zich nu in onze samenleving (jammer genoeg) bevindt, zorgt ervoor dat dit gewoon moet gelijkgesteld worden met eender welke openbare plaats. En waar dus exact dezelfde regels gelden rond laster, eerroof, stalking, bedreiging enz.

Als ik kritiek uit op Marc en ik post dit op (zijn) facebook dan krijg ik normaal gezien geen politie over de vloer.
En indien wel, dan is Marc ne zielige mens. Onderbouwde / opbouwende kritiek mag er zijn hé.
Als je niet tegen kritiek kan, dan moet je niet in de spotlights gaan staan. Dat is mijn mening.
Je moet het namelijk niet altijd eens zijn met iemand.

Maar het moet redelijk blijven. Hem bedreigen en dreigen om zijn gezin iets aan te doen bijvoorbeeld is er los over.
(Ook al meen je dat niet echt, in dat geval bestaat er zoiets als een 'waarschuwing of boete' geven voor valse bedreigingen te uiten)

Dan mag hij gerust de politie erop afsturen. Zoiets kan en mag niet. Ook dat is dan mijn mening.

 

[MrKend54l]

De enige reden waarom je wilt dat dit sereen moet afgehandeld worden, is omdat je niet wil dat nog maar eens publiek duidelijk wordt wat voor crimineel volk op jouw partij stemt. Al de rest is window dressing.

Nu is het ineens mijn partij dus?
Ik snap dus echt niet waarom je dit weer op de man moet spelen en blijkbaar dus de oorzaak bij mij moet leggen.
Ik stel mij de vraag waarom dit nu nodig is?

Ik ga u twee dingen vertellen, die misschien verhelderend zullen zijn.
1) Het Vlaams-belang is niet mijn partij. Nooit op gestemd en zal er ook nooit op stemmen. Zij vertegenwoordigen allesbehalve mijn visie op de maatschappij.
2) Je kan ook een discussie voeren zonder op de man te spelen. De verleiding is groot, maar probeer het toch een kans te geven.

 

[zwarten]

Nu is het ineens mijn partij dus?
Ik snap dus echt niet waarom je dit weer op de man moet spelen en blijkbaar dus de oorzaak bij mij moet leggen.
Ik stel mij de vraag waarom dit nu nodig is?

Ik ga u twee dingen vertellen, die misschien verhelderend zullen zijn.
1) Het Vlaams-belang is niet mijn partij. Nooit op gestemd en zal er ook nooit op stemmen. Zij vertegenwoordigen allesbehalve mijn visie op de maatschappij.
2) Je kan ook een discussie voeren zonder op de man te spelen. De verleiding is groot, maar probeer het toch een kans te geven.

Dat lijkt me dan weer de tactiek van links. Een levensdoel stellen om mensen in hokjes te plaatsen.

Allez toch even nuanceren.
Op basis van de argumenten van @MrKend54l.
1) hij keurt het niet goed.
2) hij vindt dat mensen geen besef hebben van de toogpraat die ze op het internet plaatsen
3) hij vindt dat er een klacht ingediend dient te worden en navenant gestraft mag worden.
4) hij (en hier komt het) vind virtuele cafepraat stoerdoenerij en daarom de reacties op deze cafepraat vaak overroepen.

En puntje vier is dus voldoende om hem aan het VB te linken. En dan vraag ik me af waarom? Waarom is een uitgesproken veroordeling ok maar een genuanceerde mening = jij rechtse rakker...

Edit:
Disclaimer ik stem groen. Mijn broodheer. Voor ik hier ook in het 'bruine' bad getrokken wordt.

 

[Sir.Killalot]

Nu is het ineens mijn partij dus?
Ik snap dus echt niet waarom je dit weer op de man moet spelen en blijkbaar dus de oorzaak bij mij moet leggen.
Ik stel mij de vraag waarom dit nu nodig is?

Omdat, en dit is de laatste keer dat ik het herhaal, uw discours van minimaliseren en met de mantel der liefde bedekken de reden is waarom hate speech het zo goed doet op het internet. De enige manier om dit te stoppen is om consequent en kordaat er tegen in gaan. Jij neemt daarentegen de dader in verdediging en gaat met de vinger wijzen naar het slachtoffer. Als je zelf niet snapt hoe compleet fout dat is, tja ...

En als je niet wil dat mensen je in een hokje steken, gedraag u dan niet als de verpersoonlijking van zo'n hokje. Dat heeft niets met persoonlijke aanval te maken.

 

[TYPHOON-online]

Lol, @MrKend54l : het is nog jouw schuld ook dat je in het hokje van extreem rechts wordt geplaatst

 

[Sir.Killalot]

4) hij (en hier komt het) vind virtuele cafepraat stoerdoenerij en daarom de reacties op deze cafepraat vaak overroepen.

En puntje vier is dus voldoende om hem aan het VB te linken. En dan vraag ik me af waarom? Waarom is een uitgesproken veroordeling ok maar een genuanceerde mening = jij rechtse rakker.

Er is geen enkele context waar dit soort haatspraak getolereerd kan worden. Cafépraat, virtueel of reëel, waarin je herhaaldelijk verklaart bepaalde personen dood te willen, ik kan daar met de beste wil van de wereld niet bij als je daarop reageert "ach, het slachtoffer overdrijft". Laat staan dat je dan van de persoon die de doodsbedreigingen uit het echte slachtoffer maakt wanneer de ontvanger van de doodsbedreigingen publiek zijn beklag doet.

En wat betreft VB, heeft hij zelf meermaals naar VB gelinkt. Uit zijn postgeschiedenis is het duidelijk dat hij een "rechtse rakker" is, dus sorry als ik 1 + 1 doe.

En over je eigen opmerking van links steekt mensen graag in een hokjes. Mensen steken mensen graag in hokjes. Beetje typisch dat je in 1 beweging het hokjesdenken van "links" wil aanklagen, en tegelijk links in een hokje duwt .