Kleine nieuwtjes

2) wie schoon wilt zijn moet lijden. Daarnaast is esthetica geen reden om te zeggen van je doet iets niet. Jij vindt het misschien om die reden niet kunnen, maar daar moet dus eens geen kat rekening mee houden.
Om esthetische redenen niets doen heb ik toch helemaal niet gezegd... Mijn punt is dat alle (oudere) gebouwen erop vooruit moeten maar dat dit maatwerk vereist. Om esthetische redenen kan het best zijn dat je niet zal beslissen om een gevel in te pakken met pur maar dan andere maatregelen zal nemen om het gebouw energiezuiniger te maken.

Als esthetica geen reden zou zijn dan is de beste maatregel om alle oude gebouwen te slopen en te vervangen door nieuwbouw. Zou ook maar saai zijn.
 
Om esthetische redenen niets doen heb ik toch helemaal niet gezegd... Mijn punt is dat alle (oudere) gebouwen erop vooruit moeten maar dat dit maatwerk vereist. Om esthetische redenen kan het best zijn dat je niet zal beslissen om een gevel in te pakken met pur maar dan andere maatregelen zal nemen om het gebouw energiezuiniger te maken.

Als esthetica geen reden zou zijn dan is de beste maatregel om alle oude gebouwen te slopen en te vervangen door nieuwbouw. Zou ook maar saai zijn.
Vooral omdat de buitenzijde van de woning is afgewerkt met een mooie baksteen en sierornamenten in franse zandsteen. Daar wat PUR tegen spuiten en er een steenstrip of crepi tegen gooien gaat me te ver. Ik wil gerust extra maatregelen nemen maar het esthetisch aspect daarbij niet verwaarlozen.
Heb je dus wel gezegd.

En neen, esthetica is geen reden. Ofwel wil je de esthetica behouden en dan geef je die 70k of meer uit uit als jij esthetica zo belangrijk vindt.
Ofwel vind je de energieefficiëntie belangrijker en dan breek je het af en bouw je een saaie nieuwbouw.

Zolang het niet op de beschermde lijst staat, maakt esthetica in Se geen bal uit. Dat mag dan allemaal met de grond gelijk gemaakt worden. En is het puur persoonlijk wat je kiest. Maar functionaliteit heeft dan de voorkeur.

En ja bij mij zou er geen enkel beschermd gebouw zijn. Hell ik zou zelfs dat klote Brussels Justitiepaleis aan de chinezen verkopen en op die plaats een deftige nieuwbouw zetten die functioneel is ipv die bombastische hel van een gebouw dat miljarden kost om het in orde te houden nu en in de toekomst en dan ook nog eens suboptimaal is voor het huidige gebruik.

Maar ik beslis niet, en esthetica heeft nog een plaats. Maar daar betaal je dan ook voor als je dat wil. Ofwel als gemeenschap ofwel als individu.
 
Heb je dus wel gezegd.

En neen, esthetica is geen reden. Ofwel wil je de esthetica behouden en dan geef je die 70k of meer uit uit als jij esthetica zo belangrijk vindt.
Ofwel vind je de energieefficiëntie belangrijker en dan breek je het af en bouw je een saaie nieuwbouw.

Zolang het niet op de beschermde lijst staat, maakt esthetica in Se geen bal uit. Dat mag dan allemaal met de grond gelijk gemaakt worden. En is het puur persoonlijk wat je kiest. Maar functionaliteit heeft dan de voorkeur.

En ja bij mij zou er geen enkel beschermd gebouw zijn. Hell ik zou zelfs dat klote Brussels Justitiepaleis aan de chinezen verkopen en op die plaats een deftige nieuwbouw zetten die functioneel is ipv die bombastische hel van een gebouw dat miljarden kost om het in orde te houden nu en in de toekomst en dan ook nog eens suboptimaal is voor het huidige gebruik.

Maar ik beslis niet, en esthetica heeft nog een plaats. Maar daar betaal je dan ook voor als je dat wil. Ofwel als gemeenschap ofwel als individu.
Jij kan duidelijk niet goed lezen :)

Er staat toch duidelijk: ik wil gerust extra maatregelen nemen maar daarbij het esthetisch aspect niet verwaarlozen. En-en dus.

Het hoeft hier ook niet over mijn geval te gaan... Als esthetica geen reden zou zijn dan kunnen we ineens heel Brugge plaatsmijten en vervangen door isomo blokkendozen. Nogal een z/w denker ben je...
 
Jij kan duidelijk niet goed lezen :)

Er staat toch duidelijk: ik wil gerust extra maatregelen nemen maar daarbij het esthetisch aspect niet verwaarlozen. En-en dus.
Jij wilt extra maatregelen nemen op voorwaarde dat het esthetische aspect niet verwaarloost mag worden.
Dus jij verkiest esthetica BOVEN functionaliteit.

Waar maak ik een verkeerde conclusie ? En jij maakt die conclusie op basis van de kostprijs. Dat is uw drijvende reden. Niets anders.

En neen ik ben geen Z-W denker. Want ik heb u in mijn vorige post een optie gegeven om ESTHETICA erboven te verkiezen en dus niet te gaan voor de steenstrip of crepi uniformiteit maar juist de uniekheid te behouden door de buitengevel af te breken, uw isolatie te steken en dan uw buitengevel terug op te bouwen.

Als jij die esthetica dan toch zo belangrijk vindt, dan is dat het enige aanvaardbare alternatief. En dat kan zelfs goedkoper zijn als de versie met crepie etc.

En neen, gans brugge kun je niet platgooien. Omdat die nu eenmaal beschermd is. Maar keuzes hebben nu eenmaal gevolgen. Nu en in de toekomst. En je moet dan ook niet flauw doen over de gevolgen ervan...
 
Jij wilt extra maatregelen nemen op voorwaarde dat het esthetische aspect niet verwaarloost mag worden.
Dus jij verkiest esthetica BOVEN functionaliteit.

Waar maak ik een verkeerde conclusie ? En jij maakt die conclusie op basis van de kostprijs. Dat is uw drijvende reden. Niets anders.

En neen ik ben geen Z-W denker. Want ik heb u in mijn vorige post een optie gegeven om ESTHETICA erboven te verkiezen en dus niet te gaan voor de steenstrip of crepi uniformiteit maar juist de uniekheid te behouden door de buitengevel af te breken, uw isolatie te steken en dan uw buitengevel terug op te bouwen.

Als jij die esthetica dan toch zo belangrijk vindt, dan is dat het enige aanvaardbare alternatief. En dat kan zelfs goedkoper zijn als de versie met crepie etc.

En neen, gans brugge kun je niet platgooien. Omdat die nu eenmaal beschermd is. Maar keuzes hebben nu eenmaal gevolgen. Nu en in de toekomst. En je moet dan ook niet flauw doen over de gevolgen ervan...
Het is daarom dan ook dat ik het EPC attest in vraag stelde als instrument. De bedragen die ze daarop hebben staan zijn geen maatwerk. Gebouwen energiezuiniger maken en future-proof zal in veel gevallen maatwerk vereisen. Ze zouden eigenaars beter verplichten om een grondige audit van hun gebouw te laten uitvoeren met bijhorend plan om dat kot zo goed mogelijk te laten scoren ipv gewoon te zeggen dat we van naar minimum D moeten gaan en dat in veel gevallen glaswol onder het dak knallen al genoeg zal zijn.

Los daarvan geef ik je ook de raad om 's minder snel te oordelen op basis van wat je leest. Als er staat: 'maatregelen zonder het estetische te verwaarlozen...' dan moet je daar niet uit oordelen dat het ene BOVEN het andere wordt verkozen. Soms kunnen mensen ook trachten om een balans te zoeken. Ga iets minder van je oordeel uit en je vaak deskundige commentaar zal meer impact hebben.
 
Ik zie geen klimaatthread?

Ik zie Jambon in het nieuws. Niet alles is negatief natuurlijk, maar bepaalde zaken toch wel weer typisch voor een politieker.

Kilometerheffing komt er niet deze legislatuur (aka binnen 4 jaar dus wel, maar we willen zelf niet verantwoordelijk zijn voor het invoeren van een onpopulaire maatregel).

Dan een woordje uitleg over hoe "wij" het hele weekend en vrijdag hebben overgewerkt om onze klimaatdoelstellingen aan te passen enzovoort. Zeggen in welk bedrijf werken ze in het weekend. Dan heb ik zoiets van hallo... hoelang weten jullie dit al? En nu komt er een klimaatconferentie, en nu op het allerlaatste nippertje is het alle hens aan dek en paniek. Dat begrijp ik echt totaal niet hoor. Alsof ze 2 weken geleden te horen hebben gekregen dat Glasgow er zou aankomen en nog niet lang met het probleem geconfronteerd zijn.

Het is ook echt dat uitstelgedrag (volgende legislatuur lost die shit wel op) dat echt niet bevorderlijk is. 40% is ons doel, als we kunnen zullen we meer doen. Maar ik ben niet overtuigd dat we 40% reductie halen. Absoluut niet.

Ik heb ook nog geen oplossingen gezien voor de elektrische auto want we zitten nu al met energieproblemen en in de winter soms (als er 1 of 2 kerncentrales platliggen wegens onderhoud). De elektrische auto zou goedkoper worden dan het alternatief. Ik hoop het. We zullen zien. Er komen 100.000 laadpalen. Ik hoop het ook. Maar... men zal ook de laadduur en dergelijke moeten verlengen (maar dat is de technologie die daar nog niet op dat punt is, of voor de consumptiemaatschappij daar bewust niet voor kiest). Maar ook het net is nog altijd niet groen. En de belasting op het net met al die elektrische auto's die er zouden komen gaat fors toenemen. Fors. Vanwaar gaan we al die energie gaan halen. Toch niet import van gas uit Rusland?

Er zijn zoveel goede ideeen voorhanden.


Dit is er een van. De volledige Sahara volbouwen met zonnepanelen, heeft drie voordelen.
1. Het zou met gemak de hele wereld van elektriciteit voorzien
2. Het zou het klimaat minder hard maken, met meer wolkenformaties en toename van regen, met geen impact op de biodiversiteit.
3. Het zou de welvaart in de regio doen toenemen, wat goed voor Noord-Afrika en de Sahelregio is, gezien die landen dan ook een specialisatietak hebben.

In feite zou het dezelfde werking hebben als een mini Dyson sphere (op extreem kleine schaal, maar voldoende voor huidige zaken).


World-wide, there are about 4 billion hectares of open, unused land. Though not all of it can be used for solar power generation, even a fraction would make a huge difference. Using just 1% of this area would result in the generation of several times more electricity than is produced by sources like nuclear power and fossil fuels. It has actually been estimated that just 366,375 square kilometers of land would power the entire world with solar energy (see graphic above).

The Sahara Desert is the world's largest hot desert and the third largest desert behind Antarctica and the Arctic. Located in North Africa, it covers large sections of the continent - covering 9,200,000 square kilometers which is comparable to the are of China or the US!
 
Laatst bewerkt:
Het is daarom dan ook dat ik het EPC attest in vraag stelde als instrument. De bedragen die ze daarop hebben staan zijn geen maatwerk. Gebouwen energiezuiniger maken en future-proof zal in veel gevallen maatwerk vereisen. Ze zouden eigenaars beter verplichten om een grondige audit van hun gebouw te laten uitvoeren met bijhorend plan om dat kot zo goed mogelijk te laten scoren ipv gewoon te zeggen dat we van naar minimum D moeten gaan en dat in veel gevallen glaswol onder het dak knallen al genoeg zal zijn.

Jij bekijkt het dan ook verkeerd. Het EPC document is een gestandaardiseerde tool om de energieprestatie van een woning te vergelijken. Eigenlijk is dat uw audit tool. Maar een audit tool die u een gestandaardiseerde prijs geeft voor hoeveel het zou kosten om het probleem aan te pakken. Dat geeft u niet de exacte kost hé. Dat kan duurder of goedkoper uitvallen voor uw geval.

Hoe jij dat probleem dan wilt aanpakken, is iets wat jij zelf bepaalt. Of je er veel geld wil inpompen om de esthetica te behouden of gewoon het minimum minimorum aan budget wilt inpompen om het objectief te behalen. Die keuze ligt bij u.

Men heeft echter besloten om een minimum norm op te leggen. Niet meer, niet minder. En esthetica is geen reden om die minimumnorm niet te halen.

Maar als jij zegt dat dit fout is en dat men moet verplichten om een grondige audit uit te voeren en dat kot zo goed mogelijk te laten scoren. Dan weet jij toch wat de consequentie is niet ?
Dan is de consequentie dat zo goed mogelijk E-peil 0 is want technisch is er geen limiet om een woning beter te laten presteren. De limiet is de betaalbaarheid.

En laat ons eerlijk zijn hé, niveau D, zoals nu, is een quick win. Als lange termijn plan is het idioot. Omdat dit gewoon wil zeggen dat je uw dak isoleert met wat PUR, uw muren inspuit en misschien nog de ramen vervangt en dat is het dan.
Maar als je later dit wilt omzetten naar B of A of... A+++ (of whatever ze nog gaan uitvinden) dan zit je wel met de gebakken peren, want je hebt gewoon geen quick wins meer. Je hebt enkel nog dure interventies... waarbij het nog eens extra duur wordt omdat je die quick wins ook nog eens in het verleden mocht betaald hebben om het daarna eruit te bonjouren naar uw jacht naar de volgende doelstelling.

Maar als beleidsinstrument is zo een bepaling nu eenmaal begrijpbaar. Het is anders moeilijk in een wet te gieten, niet ? Of hoe ga je bepalen dat men het zo goed mogelijk gaat moeten doen. Wat is dat voor u geval? Wat is dat voor dat van uw buur? Wat is dat voor uw nonkel in huppeldepupende of... dat zou pas verkeerd bestuur zijn.
 
Ik zie Jambon in het nieuws. Niet alles is negatief natuurlijk, maar bepaalde zaken toch wel weer typisch voor een politieker.

Kilometerheffing komt er niet deze legislatuur (aka binnen 4 jaar dus wel, maar we willen zelf niet verantwoordelijk zijn voor het invoeren van een onpopulaire maatregel).

Dan een woordje uitleg over hoe "wij" het hele weekend en vrijdag hebben overgewerkt om onze klimaatdoelstellingen aan te passen enzovoort. Zeggen in welk bedrijf werken ze in het weekend.
Wacht, wat? In welke uitzending heeft hij dat gezegd? Het zou me niet verbazen van de meest wereldvreemde politicus in deze regering, maar was die echt aan het stoefen over 't feit dat ze hebben "overgewerkt" in't weekend?


Oh man, hoe meer ik er over hoor, hoe crimineler ik het allemaal vind. In het woordenboek mogen ze echt bij de uitdrukking 'schuldig verzuim' 'zie Vlaamse regering' zetten.
 
Wacht, wat? In welke uitzending heeft hij dat gezegd? Het zou me niet verbazen van de meest wereldvreemde politicus in deze regering, maar was die echt aan het stoefen over 't feit dat ze hebben "overgewerkt" in't weekend?


Oh man, hoe meer ik er over hoor, hoe crimineler ik het allemaal vind. In het woordenboek mogen ze echt bij de uitdrukking 'schuldig verzuim' 'zie Vlaamse regering' zetten.
1u VTM nieuws. Ook zijn: "we voeren geen lockdown, maar we voeren een lockdown in", zelfde woorden eigenlijk als de burgemeester v. Knokke, ook al sprak hij zich daar niet over uit omdat hij de situatie niet kent (aka hij wilt niet verantwoordelijk zijn voor een controversiele maatregel en tegenwind van eender welke kant opvangen). En politici durven het woord lockdown niet meer te noemen.
 
Wacht, wat? In welke uitzending heeft hij dat gezegd? Het zou me niet verbazen van de meest wereldvreemde politicus in deze regering, maar was die echt aan het stoefen over 't feit dat ze hebben "overgewerkt" in't weekend?


Oh man, hoe meer ik er over hoor, hoe crimineler ik het allemaal vind. In het woordenboek mogen ze echt bij de uitdrukking 'schuldig verzuim' 'zie Vlaamse regering' zetten.
Heb enkel laatste stukje gehoord maar daar kwam ook volgende aan bod:
- Vlaanderen is dichtbevolkt dus wij kunnen niet zomaar bossen gaan bijmaken
- we zitten met aantal sectoren die nu eenmaal veel uitstoten zoals de petrochemie in Antwerpen
- als Tinne goede oplossingen heeft dat ze ze dan voorsteld

Wat gaat federale regering trouwens extra doen?
Meer geld in NMBS (maar als niemand extra de trein neemt heeft dat 0 effect), gascentrales bouwen (dus meer CO2) en waterstof importeren via een boot (die wss niet op waterstof vaart?).
En windmolens zetten en kerncentrales sluiten.
Maar iets dat effectief meteen impact heeft?
 
Heb enkel laatste stukje gehoord maar daar kwam ook volgende aan bod:
- Vlaanderen is dichtbevolkt dus wij kunnen niet zomaar bossen gaan bijmaken
- we zitten met aantal sectoren die nu eenmaal veel uitstoten zoals de petrochemie in Antwerpen
- als Tinne goede oplossingen heeft dat ze ze dan voorsteld

Wat gaat federale regering trouwens extra doen?
Meer geld in NMBS (maar als niemand extra de trein neemt heeft dat 0 effect), gascentrales bouwen (dus meer CO2) en waterstof importeren via een boot (die wss niet op waterstof vaart?).
En windmolens zetten en kerncentrales sluiten.
Maar iets dat effectief meteen impact heeft?

Als Vlaanderen de ambitie heeft om onafhankelijk te zijn, dan moet het dringend eens stoppen met zich te verstoppen achter Wallonië, Brussel of België. De Vlaamse regering haalt de verplichte ambities niet, en de verantwoordelijke minister was tijdens de conferentie gewoon op vakantie vertrokken naar Marbella. Om dan te pochen dat ze een weekendje doorgewerkt hebben? En dan is de verdediging, ja maar Tinne dit, Wallonië dat. Fuck dat he zeg. Dat heeft er allemaal niets mee te maken. Neem godverdomme zelf eens verantwoordelijkheid.
 
Makkelijk hé, kappen op de Vlaamse Regering terwijl er NERGENS ter wereld oplossingen zijn die de uitstoot van broeikasgassen drastisch verminderen. 🙄

De andere niveau's en dito landen zijn even verantwoordelijk, dus perfect verantwoord om hun intenties en verwezelijkingen te bekijken.

Is het stimuleren van het OV/trein wel een oplossing zoals ik hier al eerder las?

 
Laatst bewerkt:
Als Vlaanderen de ambitie heeft om onafhankelijk te zijn, dan moet het dringend eens stoppen met zich te verstoppen achter Wallonië, Brussel of België. De Vlaamse regering haalt de verplichte ambities niet, en de verantwoordelijke minister was tijdens de conferentie gewoon op vakantie vertrokken naar Marbella. Om dan te pochen dat ze een weekendje doorgewerkt hebben? En dan is de verdediging, ja maar Tinne dit, Wallonië dat. Fuck dat he zeg. Dat heeft er allemaal niets mee te maken. Neem godverdomme zelf eens verantwoordelijkheid.
Kunnen we die 7 miljard dan gebruiken die we nu naar Wallonië sturen elk jaar?
Kunnen we dan die windmolens voor de Vlaamse kust bij Vlaamse inspanning rekenen + Doel wat langer open houden?
 
Als Vlaanderen de ambitie heeft om onafhankelijk te zijn, dan moet het dringend eens stoppen met zich te verstoppen achter Wallonië, Brussel of België. De Vlaamse regering haalt de verplichte ambities niet, en de verantwoordelijke minister was tijdens de conferentie gewoon op vakantie vertrokken naar Marbella. Om dan te pochen dat ze een weekendje doorgewerkt hebben? En dan is de verdediging, ja maar Tinne dit, Wallonië dat. Fuck dat he zeg. Dat heeft er allemaal niets mee te maken. Neem godverdomme zelf eens verantwoordelijkheid.

Men had eerder aan dat plan kunnen en moeten werken. Maar het is voor ministers evenzeer vakantie en die mensen hebben ook recht om tijd met hun geliefden door te brengen. Je kan discussiëren over timing en optiek maar ik vind de dramatiek rond die vakantie maar meh.
 
Kunnen we die 7 miljard dan gebruiken die we nu naar Wallonië sturen elk jaar?
Kunnen we dan die windmolens voor de Vlaamse kust bij Vlaamse inspanning rekenen + Doel wat langer open houden?

Ik vraag u om te stoppen met je te verstoppen achter anderen, en het antwoord is, ja, maar, de anderen. Ale, vooruit.

Men had eerder aan dat plan kunnen en moeten werken. Maar het is voor ministers evenzeer vakantie en die mensen hebben ook recht om tijd met hun geliefden door te brengen. Je kan discussiëren over timing en optiek maar ik vind de dramatiek rond die vakantie maar meh.

Die vakantie illustreert hoe weinig belang deze regering hecht aan dit onderwerp. Als bevoegde minister op de belangrijkste internationale conferentie voor uw materie verstek geven omdat het in de herfstvakantie valt ... ik snap echt niet dat je dat zelfs probeert goed te praten eerlijk gezegd. Nog los van het feit dat ze rap rap op een paar dagen vlak voor de deadline iets uit hun hoge hoed moesten toveren. Om dan niet eens de doelstellingen te behalen die werden opgelegd, en zonder enige aftoetsing met de overige regeringen. Het is duidelijk wie de echte klimaatspijbelaars zijn in dit land.
 
Ik vraag u om te stoppen met je te verstoppen achter anderen, en het antwoord is, ja, maar, de anderen. Ale, vooruit.



Die vakantie illustreert hoe weinig belang deze regering hecht aan dit onderwerp. Als bevoegde minister op de belangrijkste internationale conferentie voor uw materie verstek geven omdat het in de herfstvakantie valt ... ik snap echt niet dat je dat zelfs probeert goed te praten eerlijk gezegd. Nog los van het feit dat ze rap rap op een paar dagen vlak voor de deadline iets uit hun hoge hoed moesten toveren. Om dan niet eens de doelstellingen te behalen die werden opgelegd, en zonder enige aftoetsing met de overige regeringen. Het is duidelijk wie de echte klimaatspijbelaars zijn in dit land.
Ik begon nochtans met te stellen dat men het huiswerk op voorhand had moeten maken. Van goedpraten is weinig sprake in deze. Maar tegelijkertijd laat ik mij ook niet meeslepen in de demonisering van Demir omdat ze ervoor gekozen heeft een balans te houden met haar private leven, sja.
 
Ik begon nochtans met te stellen dat men het huiswerk op voorhand had moeten maken. Van goedpraten is weinig sprake in deze. Maar tegelijkertijd laat ik mij ook niet meeslepen in de demonisering van Demir omdat ze ervoor gekozen heeft een balans te houden met haar private leven, sja.
Dit heeft geen klop te maken met balans met private leven he. Ze kon ook de week er voor of de week er na op vakantie vertrekken, ze koos er voor om ze in te plannen op hetzelfde moment als de belangrijkste internationale conferentie voor haar voornaamste bevoegdheid. Als je dan niet mag stellen dat dit exemplarisch is voor het belang dat deze regering en deze minister aan klimaat hechten, dan weet ik het ook niet meer.
 
Ik begon nochtans met te stellen dat men het huiswerk op voorhand had moeten maken. Van goedpraten is weinig sprake in deze. Maar tegelijkertijd laat ik mij ook niet meeslepen in de demonisering van Demir omdat ze ervoor gekozen heeft een balans te houden met haar private leven, sja.
Maar die datum voor die top ligt toch al langer vast dan voor de herfstvakantie?

Allez ik begin ook niet aan mijn dossier de dag voordat ik het moet uitvoeren. Daar lopen ook al maanden voorbereiding aan om te bepalen hoe ik iets ga doen om dat dan te overleggen met mijn medecollega's of ze daarmee akkoord gaan en wat ik daarin moet veranderen om hun akkoord te verkrijgen. En als ik weet dat ik verlof neem op het moment dat dat dossier start, dan heb ik voorbereidingen getroffen dat er personen op de hoogte zijn van wat ze moeten doen en waar ze al de informatie kunnen vinden zodanig dat het door kan.

Dat je nog in aanloop naar die klimaattop moet samenkomen om iets af te kloppen. Dat is toch gewoon nonsens ? Toch als je effectief van plan bent om iets te doen.

Wanneer kan ik dat wel begrijpen : wanneer het uw intentie is om te zeggen, bol het af. Wij gaan juist geen bal doen om daaraan bij te dragen of om die objectieven te behalen. DAN begrijp ik die strategie volledig. Of wanneer je zegt ik heb belangrijkere zaken aan mijn hoofd dan wat te gaan zeveren op een klimaattop. Maar anders... meh.
En ik kan nog perfect begrijpen dat Demir wat anders aan haar hoofd had dan een klimaattop. Met enerzijds het gedoe met de terugdraaiende teller waar ze een oplossing moest voor vinden, de gascentrales en hun vergunning waar ze een oplossing moet voor verzinnen, de miserie met de hoogspanningslijn waar de burgemeesters zeggen over hun dood lijk,... Dus ja ik kan nog iets of wat begrip opbrengen.

Maar het zou niet mogen neen. Dat is wel correct.
 
Dit heeft geen klop te maken met balans met private leven he. Ze kon ook de week er voor of de week er na op vakantie vertrekken, ze koos er voor om ze in te plannen op hetzelfde moment als de belangrijkste internationale conferentie voor haar voornaamste bevoegdheid. Als je dan niet mag stellen dat dit exemplarisch is voor het belang dat deze regering en deze minister aan klimaat hechten, dan weet ik het ook niet meer.
Er is maar 1 minister van klimaat en dat is Khattabi.
En dat is ook haar enige bevoegdheid
 
Qua industrie wordt er in het mate van het mogelijk al veel geïnvesteerd om het energieverbruik en bijgevolg de uitstoot te beperken. We zitten echter met een aantal zware industrieën die verantwoordelijk zijn voor een groot aandeel van de uitstoot. bv ArcelorMittal Gent stoot al meer uit dan de hele landbouwsector tezamen. Deze uitstoot is eigen aan het hoogovenproces en kan dus niet eenvoudig verminderd worden zoals je wil laten uitschijnen. De voorbije 30 jaar heeft men reeds 30% lager energieverbruik bekomen. Daarnaast wil men ook 1,1 miljard(!) investeren om de uitstoot nog eens met 35% te verlagen door gebruik te maken van elektrische ovens. Klein detail: dan moeten die elektrische ovens wel aangedreven worden door groene elektriciteit afkomstig van het beloofde waterstof van TVDS. Ik zie het alvast niet gebeuren maar kom. En zelfs als alles goed loopt resulteert dat maar in een reductie van 4% op de totale CO2 uitstoot van Vlaanderen. Dus van "quick wins" zoals je het wil laten uitschijnen is er geen sprake van. Belangrijke bedenking die hier vaak moedwillig genegeerd wordt: als we de industrie te veel belemmeren/op kosten jagen dan trekt men gewoon naar een land waar het wel goedkoper is en waar men minder aandacht vestigt op de uitstoot. Zelfde product, meer uitstoot globaal gezien maar hey in Vlaanderen is de uitstoot toch maar gedaald (net zoals de werkgelegenheidsgraad etc...) :clap:
Ik denk dat ArcelorMittal een zeer grote factor gaat zijn in het behalen van die doelstellingen.
Als er nu nog een paar andere grote industriële vervuilers meedoen, zou het eigenlijk echt haalbaar moeten zijn.
 
Terug
Bovenaan