Kleine nieuwtjes

kay-gell zei:
https://twitter.com/x/status/1439501454885244930

Moet ge u de outcry es voorstellen als een publiek iemand op Twitter iemand zou labelen als jonge zwarte vrouw.

Maar hier zal ze zich niet voor moeten verantwoorden de komende jaren als ze in allerlei talkshows naar voor wordt geschoven als lichtend voorbeeld.
Gelukkig voor haar beledigt ze de juiste groep met name oude blanke hetero mannen.
Klik om te vergroten...
Ik wacht vol spanning af of twitter haar gaat berispen.
 
Heeft Anuna De Wever dat artikel eigenlijk gelezen? Ik zie niet waar Verhulst de klimaatcrisis 'compleet minimaliseert'.
 
Ach, heeft er iemand iets gezegd op twitter? :sarcastic: :sarcastic: Misschien moet men wat minder tijd besteden aan die vuile social media, het zou de polarisering en ergernissen in ieder geval ten goede komen.
Wat @Lakigigar hier kwam melden is imo veel interessanter en nieuwswaardig dan wat Anuna, Bart, Bruno of weet ik veel welke wever en anderen op twitter verkondigen.
 
Ah ja he :).

1240
 
kay-gell zei:
https://twitter.com/x/status/1439501454885244930

Moet ge u de outcry es voorstellen als een publiek iemand op Twitter iemand zou labelen als jonge zwarte vrouw.

Maar hier zal ze zich niet voor moeten verantwoorden de komende jaren als ze in allerlei talkshows naar voor wordt geschoven als lichtend voorbeeld.
Gelukkig voor haar beledigt ze de juiste groep met name oude blanke hetero mannen.
Klik om te vergroten...


Misschien een klacht met z'n allen indienen bij Unia... Ah nee wacht het gaat over wit, hetero en man dan zal het nooit discriminerend zijn. 🙄
 
stungunner zei:
Van wat ik er nu uit versta komt deze regel van het EBA, die zijn onafhankelijk maar moeten wel verantwoording afleggen oa aan het Europees parlement.

Deze maatregel komt dus niet van de overheid uit, al zeker niet van de Belgische/Vlaamse. Die hier gewoon duidelijk weer ligt te slapen, want dit moeten ze zelf organiseren en reguleren en absoluut niet overlaten aan de bank en hun "onafhankelijke" schatters.

Het zijn dus net wel de banken zelf (enfin, de overkoepeling daarvan) die de regel opleggen om het risico voor zichzelf te beperken. Maar in de praktijk zorgt dit er vnl voor dat verkopers minder geneigd zullen zijn een bod onder opschortende voorwaarde van financiering te gaan aanvaarden. En dus is het nadelig voor de koper, want ofwel wordt hun bod niet aanvaard ofwel nemen ze toch het risico om een bod te doen onder opschortende voorwaarde. De overheid moet hier echt dringend actie ondernemen en desnoods zelf die schatting verplicht maken bij het te koop stellen van een pand. Maar dan nog staat of valt alles met de kwaliteit van de schatters, en daar wringt het schoentje ook echt wel heel hard.
Klik om te vergroten...
Als ik het zo lees is de EBA toch echt wel een overheidsorgaan, met de autoriteit om regels op te leggen aan Europese banken en het Europees parlement bepaalt wie het EBA runt, en zeker geen sectororganisatie die de bankenbelangen behartigt.

Ik zie ook niet goed in wat een bank hier aan zou kunnen winnen, als ze minder risico wil kan ze daar ook al zelf voor zorgen door een bepaalde lening niet te geven, daar hebben ze de overheid niet voor nodig die hen een verbod oplegt.
 
beryl zei:
Als ik het zo lees is de EBA toch echt wel een overheidsorgaan, met de autoriteit om regels op te leggen aan Europese banken en het Europees parlement bepaalt wie het EBA runt, en zeker geen sectororganisatie die de bankenbelangen behartigt.

Ik zie ook niet goed in wat een bank hier aan zou kunnen winnen, als ze minder risico wil kan ze daar ook al zelf voor zorgen door een bepaalde lening niet te geven, daar hebben ze de overheid niet voor nodig die hen een verbod oplegt.
Klik om te vergroten...
Denk ook dat het weinig te maken heeft met het risico voor de banken te minimaliseren, dit lijkt mij eerder een middeltje om inflatie te gaan beperken. Belgische banken worden al jaren op de vingers getikt door Europa dat er te veel, te makkelijk en te grote leningen worden gegeven.
 
nestorius zei:
Ach, heeft er iemand iets gezegd op twitter? :sarcastic: :sarcastic: Misschien moet men wat minder tijd besteden aan die vuile social media, het zou de polarisering en ergernissen in ieder geval ten goede komen.
Wat @Lakigigar hier kwam melden is imo veel interessanter en nieuwswaardig dan wat Anuna, Bart, Bruno of weet ik veel welke wever en anderen op twitter verkondigen.
Klik om te vergroten...

Wat heeft het medium überhaupt daar mee te maken?
Als een publiek figuur seksistische en racistische prietpraat verkoopt maakt dat dan uit waar die dat doet?

Half het land in rep en roer omdat Eddy Demarez off screen wat foute "humor" verkoopt. Maar omdat Dewever openlijk racistische en seksistische bagger verkoopt dan moet dat genegeerd worden... omdat het op Twitter is?

Het gaat hier wel over iemand die al jaar en dag hét voorbeeld moet zijn voor onze jeugd, ik vind het daarom net eens zo belangrijk dat er aan die jeugd (en sommige media) die haar idealiseren een duidelijke boodschap mag komen dat dit soort discriminerende taal niet kan.
Zeker omdat al langer duidelijk is dat in delen van de de maatschappij (en vooral bij de jeugd) een beweging bezig is tegen blanken, mannen en alles wat in hun ogen leidt tot "privilege".

Eender welk publiek figuur, zeker iemand die een voorbeeldfunctie heeft voor onze jeugd, zou ook afgerekend worden op zulke uitspraken. Ik versta niet waarom dat wel ter sprake mag komen als zoiets off screen gezegd zou worden versus als het doelbewust, doordacht én openlijk neergeschreven wordt.
 
Ach ja, één groot voordeel, hoe meer ze dergelijke onzin verkondigt, hoe meer ze zal genegeerd worden in de toekomst en uiteindelijk in de vergetelheid zal terechtkomen. Hopelijk toch.
 
Ivm verplichte schatting.
Voor de koper: meer gedoe, extra kosten en kans op miserie bij het verkrijgen van een lening.
Ik zie het voordeel niet voor de gewone consument.

Nog een fantastisch iets als gevolg van maatregelen opgelegd door Europa:
Nederland overweegt boeren uit te kopen om zo de stikstofuitstoot te beperken. Geschatte kostprijs van tientallen miljarden en mogelijks zelfs gedwongen onteigeningen. We hebben decennialang landbouw overgesubsidieerd omdat we zelfvoorzienend wilden zijn qua voedselbevoorrading. Als gevolg daarvan is onze landbouw top op wereldvlak qua efficiëntie en nu gaan we dat beleid omgooien en er geld tegen gooien om dit kapot te krijgen.
Mocht ik in UK wonen en ik lees dit, ik zou ook blij zijn dat ik van EU vanaf ben.
 
TNTim zei:
Ivm verplichte schatting.
Voor de koper: meer gedoe, extra kosten en kans op miserie bij het verkrijgen van een lening.
Ik zie het voordeel niet voor de gewone consument.
Klik om te vergroten...
Het is dan ook een maatregel die in het leven is geroepen voor de banken en niet de consument. Dit lijkt me ook nooit zo gecommuniceerd te zijn.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan