BlackTeaTrader
Member
Ja dat klopt, zeker in richtingen waar je veel vanbuiten moet kennen.
Maar ik blijf het een merkwaardig figuur vinden. Je hoort die precies nooit, maar toch is die altijd wel aanwezig op een of andere persconferentie of foto.
Kleine nieuwtjes
- Onderwerp starter Hawk
- Startdatum
Ja dat klopt, zeker in richtingen waar je veel vanbuiten moet kennen.
Maar ik blijf het een merkwaardig figuur vinden. Je hoort die precies nooit, maar toch is die altijd wel aanwezig op een of andere persconferentie of foto.
Ik kan u volgen dat het behalen van een masterdiploma niet heilig is.
Maar als je een beetje de inhoud en de vereisten om een master in de rechten te halen kent, dan weet je dat het meer is dan enkel maar los vanbuiten blokken.
Ook andere skills moet je ervoor hebben.
Daarbij is er altijd nog zoiets als het karakter van een persoon. Ik ken legio mensen die het wel weten maar niet de tafelspringers zijn en zich vaak op de achtergrond houden.
Die publicatiedruk hier als probleem aanduiden lijkt me hier wat verkeerd. Hier zijn frauduleuze papers gemaakt niet om gewoon in de running te blijven maar om jezelf tot de absolute top van je veld te katapulteren.Catherine Verfaillie haar beruchte Nature paper is teruggetrokken, schoolvoorbeeld van iemand met een Icarus-complex. Ik deed mijn doctoraat in Leuven in die periode en dat toen een halve god in academische kringen. Die paper heeft ook een gigantische impact gehad op het ecosysteem, daar zijn nadien miljarden geïnvesteerd in de ontwikkeling van producten gebaseerd op deze hypothese die ondertussen allemaal al lang zijn stopgezet.
Het onderliggende probleem bijft natuurlijk de publicatiedruk. Funding van lab’s, beurzen, promoties hangen allemaal af van hoeveel papers en de impact factor die ze hebben. Ben verdomd blij dat ik achter mijn doctoraat die academische deur heb toegesmeten en nooit nog heb teruggekeken.
Ps: Mijn alma mater komt hier toch ook weer niet goed uit…
Nature retracts highly cited 2002 paper that claimed adult stem cells could become any type of cell
Nature has retracted a 2002 paper from the lab of Catherine Verfaillie purporting to show a type of adult stem cell could, under certain circumstances, “contribute to most, if not all, somatic cell…retractionwatch.com
Dat zou een beetje zijn alsof een bedrijf zijn klanten fraudeert om gigantische winsten te boeken en dan de moeilijke marktsituatie of druk van aandeelhouders als het onderliggend probleem aan te duiden.
Dit is inderdaad schandalig, maar hey: KULeuven en integriteit... denk niet dat Catherine Verfaillie zich zorgen moet maken, tenzij de externe druk te hoog wordt, en zelfs dan...
Ze is ondertussen al enkele jaren op emeritaat. Buiten haar eigen ego zal de druk wel meevallen momenteel.
Ik denk dat de publicatiedruk wel een deel van het probleem is hoor. Uiteindelijk is het hele idee van een paar metrics die moeten samenvatten hoe "goed" je in je job bent vooral schadelijk op de lange termijn als je wetenschappelijke kwaliteit en vooral integriteit wil garanderen, IMO.
Dat zo'n papers iemand tot aan de top brengen, ook al blijkt (veel) later dat de resultaten niet reproduceerbaar zijn, kan je volgens mij niet los zien van de academische realiteit waar iedereen maar papers moet produceren tegen de sterren op, waarna uit dezelfde poule onderzoekers dan mensen gratis die moeten nakijken voor peer review. En dit alles liefst allemaal zo snel mogelijk want dat moet buiten zodat het kan gebruikt worden om meer funding te krijgen en alles verder te laten lopen. Het systeem loopt zichzelf voorbij. Dat er dan eigenlijk weinig toereikende mechanismen blijken te zijn om iemand die op zo'n schaal fraudeert aan te pakken is evengoed iets dat systemisch fout loopt.
Veel grote namen uit de geschiedenis van de wetenschap zouden in het huidige systeem derderangsonderzoekers zijn, die weinig credibiliteit hebben wegens weinig publicaties, en als gevolg daarvan geen geld.
Laatst bewerkt:
Er is zeker een probleem met heel het systeem van publicatiedruk en ondermaatse peer reviews maar ik zou niet zeggen dat dat hier de oorzaak van de fraude is. Dit was geen prof die eigenlijk wel goed was maar moest publiceren om dat ook erkend te zien, dit was een prof die zichzelf naar de top heeft gebracht met frauduleuze onderzoeksresultaten. Die drang om tot die top te behoren zal er altijd zijn, ook als we een heel fair en correct systeem vinden om te beoordelen hoe goed wetenschappers zijn, zelfs in zo'n geval zal er fraude zijn door wetenschappers die hun carrière willen boosten.
We zouden dan waarschijnlijk minder bagger en run-of-the-mill papers zien, maar de incentive om tot baanbrekende wetenschappelijke inzichten te komen zal niet minder zijn.
Ja, daar ga ik mee akkoord, maar ik denk gewoon dat dit systeem zo iemand sowieso al de verkeerde doelen geeft, en dat in een wereld waar er veel minder publicaties beoordeeld dienen te worden (en door de algemene lagere druk deze misschien ook kwalitatiever zijn), peer review misschien beter dit soort fraude zou kunnen opsporen.
Onlangs heb ik op een podcast het idee gehoord om onderzoeken op voorhand te laten registreren, bij aanvang van het project, en dan terwijl het onderzoek loopt alle resultaten extern uploaden zodat je een dossier hebt dat steeds verder wordt aangevuld. Zoiets zou wetenschapsfraude een pak moeilijker maken, ervoor zorgen dat ook "mislukte" onderzoeken die eigenlijk geen effect tonen toch gepubliceerd raken (da's ook interessant maar vaak niet publiceerbaar) en peer review makkelijker maken (en als ik het me goed herinner was het ook de bedoeling het duidelijker te maken wie wat deed in het onderzoek en de huidige trend om heel veel auteurs toe te voegen die soms amper tot niks echt gedaan hebben wat in te tomen)
Serieuze journals zouden zo'n registratie dan moeten opleggen als voorwaarde voor publicatie.
Dat is deels al zo, al is het nog niet ingeburgerd.
De trend is ingezet om een data managementplan op te stellen en data die niet IP-gevoelig is in een data repository te zetten zodat deze vrij of na het vragen van toegang kan geraadpleegd worden. EU en nationale funding vereisen dit al voor aanvang project, en zover ik weet zijn er ook al wel wat journals die het als een plus zien bij publicatie. Ik denk dus wel dat we die richting uitgaan.
Momenteel is dat natuurlijk vooral gewoon extra belasting voor dezelfde personen, die nu bij wijze van spreken van wat gekribbel in een boekje moeten evolueren naar een deftige elektronische inventaris.
Natuurlijk, wat niet lukt zal zo ergens in zo'n repository terecht komen, maar hoe makkelijk dat terug te vinden is en hoeveel animo er is om dat serieus aan te pakken, moet nog blijken.
Lieven Boeve vind het weer nodig om het te minimaliseren en ze zullen het de komende jaren wel wat opvolgen.
Ik denk dat we niet veel wetenschappelijk onderzoek moeten doen naar de dalende onderwijskwaliteit. Als degene die het leiden niet vooruit willen dan zijn die eronder helemaal verloren.
Beetje zoals de politiek. Elke dag streven naar de status quo. Nooit willen uitblinken.
StruikGewas
Well-known member
Mijne zoon zit in't 4e en heeft zo'n toets gehad.
Die toets zelf was afschuwelijk als ik dat zo hoor van de leerkrachten. Vol met taalfouten en vraagstellingen die kant noch wal raakte.
Die toets zelf was afschuwelijk als ik dat zo hoor van de leerkrachten. Vol met taalfouten en vraagstellingen die kant noch wal raakte.
Jenthe
Member
Is dat niet meer een uiting van de typische tegenkanting die steeds naar boven komt wanneer men dergelijke initiatieven introduceert? Ik kan me nu moeilijk inbeelden dat zo’n toets samengesteld en gecontroleerd door meerdere experten ‘vol’ met taalfouten zou staan. De voorbeeld oefeningen op de site van de Vlaamse overheid lijken me ook gewone en vrij voorspelbare vragen voor zo’n toets.
Laatst bewerkt:
BlackTeaTrader
Member
Klanten betaalden tot 600 euro voor fruit op braderij in De Klinge, maar "verkopers mogen hun prijs vrij kiezen" | VRT NWS Nieuws
De politie van Sint-Gillis-Waas heeft verschillende meldingen gekregen van een marktkramer die op de braderij van De Klinge woekerprijzen vroeg. Er waren klanten die tot 600 euro voor enkele zakjes fruit betaalden. Marktkramers mogen hun prijzen zelf bepalen, zegt de overheidsdienst economie...
www.vrt.be
Hier ben ik nu toch wel benieuwd naar, hoe die kraam opgesteld stond, of de prijzen duidelijk geafficheerd waren, etc.
Uiteraard is dit gewoon oplichting, en op slinkse wijze want blijkbaar zijn er verschillende slachtoffers.
Maar 600 euro moeten betalen voor een doosje aardbeien, wat kersen en een ananas is niet meer oplichting, dat is er gewoon mijlenver los over.
Hopelijk komt die kraam met naam en toenaam in de media zodat mensen gewaarschuwd worden.
Green Mamba
Well-known member
Achteloos 600 euro betalen terwijl het op de terminal staat ook natuurlijkKlanten betaalden tot 600 euro voor fruit op braderij in De Klinge, maar "verkopers mogen hun prijs vrij kiezen" | VRT NWS Nieuws
De politie van Sint-Gillis-Waas heeft verschillende meldingen gekregen van een marktkramer die op de braderij van De Klinge woekerprijzen vroeg. Er waren klanten die tot 600 euro voor enkele zakjes fruit betaalden. Marktkramers mogen hun prijzen zelf bepalen, zegt de overheidsdienst economie...
Hier ben ik nu toch wel benieuwd naar, hoe die kraam opgesteld stond, of de prijzen duidelijk geafficheerd waren, etc.
Uiteraard is dit gewoon oplichting, en op slinkse wijze want blijkbaar zijn er verschillende slachtoffers.
Maar 600 euro moeten betalen voor een doosje aardbeien, wat kersen en een ananas is niet meer oplichting, dat is er gewoon mijlenver los over.
Hopelijk komt die kraam met naam en toenaam in de media zodat mensen gewaarschuwd worden.
BlackTeaTrader
Member
Achteloos 600 euro betalen terwijl het op de terminal staat ook natuurlijk
Idd, maar het scherm zou bewust weggehouden zijn, verklaart wel waarom meerdere mensen erin zijn getrapt.
Het kan mss ook aan het type terminal liggen, die bakskes in de winkel staat het duidelijk op, maar die draagbare waar ook een print uitkomt zijn minder duidelijk.
Général Zantas
Well-known member
Ik kan mij ook inbeelden dat als je op de markt wat fruit gaat kopen, dat je niet gelijk boven de terminal gaat hangen om toch maar zeker te zijn dat er geen cijfertje verkeerd ingetoetst werd. Mensen vertrouwen daar op eerlijkheid en respect.
En zeker als er geen prijzen hangen, geen bonnetje uitkomt en het scherm niet zichtbaar was, ben je gewoon bestolen/opgelicht.
En zeker als er geen prijzen hangen, geen bonnetje uitkomt en het scherm niet zichtbaar was, ben je gewoon bestolen/opgelicht.
Skoebiedoe
Well-known member
In het artikel stond ook vermeld dat de mensen kontakloos betaalden … dan moet je volgens mij nog altijd eerst uw code ingeven om de transactie te bevestigen …ergens klopt er iets niet .
Later artikel gelezen dat de uitbater zich verdedigde met te zeggen dat de prijzen wel degelijk aangegeven stonden en de mensen dus wisten hoeveel zijn marchandise koste .
Later artikel gelezen dat de uitbater zich verdedigde met te zeggen dat de prijzen wel degelijk aangegeven stonden en de mensen dus wisten hoeveel zijn marchandise koste .