Kleine nieuwtjes

Mss ook relevant voor die discussie is een onderzoek in de VS dat als ik me niet vergis aantoonde dat hoewel de cijfers tonen dat bijvoorbeeld moord en doodslag naar beneden gaat dat dat eigenlijk misleidend is.

Als je corrigeert voor de VEEL betere gezondheidszorg dan is dat niet het geval. Daar waren voorbeelden waar men de moordcijfers naar beneden had gehaald door een beter ICU in een "gevaarlijke" buurt te installeren
 
Mss ook relevant voor die discussie is een onderzoek in de VS dat als ik me niet vergis aantoonde dat hoewel de cijfers tonen dat bijvoorbeeld moord en doodslag naar beneden gaat dat dat eigenlijk misleidend is.

Als je corrigeert voor de VEEL betere gezondheidszorg dan is dat niet het geval. Daar waren voorbeelden waar men de moordcijfers naar beneden had gehaald door een beter ICU in een "gevaarlijke" buurt te installeren
De vraag is wel of dat vertaalt naar België, want een slechte buurt hier of daar, alsook de beschikbaarheid van gezondheidszorg is wel anders.

Ik zet me gewoon af tegen een boodschap alsof moord hier iets alledaags is waar de bevolking aan gewend geworden is. Zo'n sensatiegrafiek in absolute cijfers toont dan dat de pogingen stijgen en de effectieve moorden dalen. Toch ook maar speciaal.

Dat de drugsproblematiek in vooral Brussel en Antwerpen groter en groter wordt zal hier volgens mij een serieuze rol in spelen.
 
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240430_97273853
Nieuwe dag nieuwe steekpartij, adertje of vitaal orgaantje gemist dus het blijft bij een steekpartij. Of dat dit nu familiaal, zinloos of drugsgerelateerd is maakt voor mij niet veel uit, alle oxfordkomma's ten spijt.

Moorden zullen wel dalend per capita zijn maar pogingen tot moord of doodslag zijn wel in stijgende lijn.
E1ed10a42795cd6242d236754fb14e08ec721a88.jpg
2e6a58cd34358f861b0f40d541feac292add0791.jpg
Probleem bij de cijfers van parket en politie (buiten de sensatie schaal) is dat dit productiestatistieken zijn. Ze tonen niet de werkelijke veranderingen aan.
Er zijn periodes geweest dat ze bv kleinere misdrijven zonder dader niet vervolgde. Maar ook de registratie van delicten was tot voor kort onbetrouwbaar tot zelfs onbruikbaar.
Meest concrete zijn de cijfers van doden door intentioneel geweld. Als je naar de cijfers van het WHO kijkt (die teruggaan tot voor 1900) dan is er een sterke stijging van '50 tot eind '90 om dan sterk te dalen.
Sinds de jaren '90 is er gigantische crimedrop (overal trouwens, ook in de VS). Waarom is niet duidelijk gezien het ontbreken van betrouwbare informatie van voor 2000.
 

Uit de studie blijkt dat het aantal kinderen dat met een lege boterhammendoos naar school vertrekt, heel beperkt is. De onderzoekers stelden in totaal 3 gevallen op 1.051 vast (0,3 procent). Van alle onderzochte kinderen hadden er 899 (85,5 procent) een brooddoos bij. Van de overige leerlingen at de overgrote meerderheid (13 procent) een warme maaltijd op school. Een klein deel ging naar huis om te lunchen.

9 procent van de deelnemende leerlingen gaf aan in de afgelopen 12 maanden vaak voedselonzekerheid te hebben ervaren. Dat betekent dat ze zelf aangaven dat ze zowel op school, als thuis, onvoldoende toegang tot voedsel hadden.
Wat ik nu wel wat voor discussie vatbaar vind:

Uit de studie blijkt dat de gemiddelde brooddoos voor 35 procent bestaat uit zogenoemde 'voorkeursvoedingsmiddelen'. 37 procent bestaat uit de groep 'geen voorkeursvoedingsmiddelen', en 28 procent uit voeding uit de 'te vermijden'-groep.
Bij 19 procent van de onderzochte brooddozen was er een portie groenten aanwezig. Bij amper 4 procent zat er een stuk fruit in de brooddoos. Ter nuance: bij twee derde (64 procent) zat er wel een stuk fruit in de boekentas als tussendoortje.

Voorkeursmiddelen: bijvoorbeeld bruin en volkoren brood, de meeste fruit- en groentesoorten, platte kaas, pindakaas...
Geen voorkeursmiddelen: bijvoorbeeld wit brood, kaas, yoghurt...
Te vermijden voedingsmiddelen: bijvoorbeeld chocoladepasta, confituur, koffiekoeken, worstenbrood...
Ik vind dat wel moeilijk los te zien van onze Belgische eetgewoonten, hoeveel mensen eten hier groenten voor hun "broodmaaltijd", of zouden kaas en yoghurt als minder ideaal beschouwen.
 
Probleem bij de cijfers van parket en politie (buiten de sensatie schaal) is dat dit productiestatistieken zijn. Ze tonen niet de werkelijke veranderingen aan.
Er zijn periodes geweest dat ze bv kleinere misdrijven zonder dader niet vervolgde. Maar ook de registratie van delicten was tot voor kort onbetrouwbaar tot zelfs onbruikbaar.
Meest concrete zijn de cijfers van doden door intentioneel geweld. Als je naar de cijfers van het WHO kijkt (die teruggaan tot voor 1900) dan is er een sterke stijging van '50 tot eind '90 om dan sterk te dalen.
Sinds de jaren '90 is er gigantische crimedrop (overal trouwens, ook in de VS). Waarom is niet duidelijk gezien het ontbreken van betrouwbare informatie van voor 2000.
in 1973, the Supreme Court established the legal right to access abortion nationwide with its landmark decision in the Roe v. Wade case.

In West-Europa was in 1967 Engeland het eerste land waarin abortus bij wet werd geregeld. Dit alles had tot gevolg dat steeds meer vrouwen bij hun huisarts of bij de Nederlandse Vereniging voor Seksuele Hervorming (NVSH) openlijk om een abortus vroegen.
 
Ik vind dat wel moeilijk los te zien van onze Belgische eetgewoonten, hoeveel mensen eten hier groenten voor hun "broodmaaltijd", of zouden kaas en yoghurt als minder ideaal beschouwen.

Ik denk dat het ook wel een discussie waard is of onze eetgewoonten in de eerste plaats niet verkeerd zijn.
Zoals je zegt groenten wordt zelden tot nooit bij de broodmaaltijd genuttigd of het zou bij een smos moeten zijn. In se is daar geen enkele reden voor om het niet te doen.

Het artikel gaat ook niet volledig in detail over alles. Die yoghurt daar bedoelen ze naar grote waarschijnlijkheid de yoghurt voor kinderen die zwaar gesuikerd zijn genre petit gervais mee.
En het is zo dat we een overdaad aan zuivel voor kinderen ook niet mogen stimuleren, daarom minder ideaal.
 
Ik denk dat het ook wel een discussie waard is of onze eetgewoonten in de eerste plaats niet verkeerd zijn.
Zoals je zegt groenten wordt zelden tot nooit bij de broodmaaltijd genuttigd of het zou bij een smos moeten zijn. In se is daar geen enkele reden voor om het niet te doen.
Volledig akkoord, maar in een onderzoek over de brooddoos van kinderen vind ik het wel een kanttekening die gemaakt kan worden: namelijk dat volwassenen hier ook meestal een trieste boterham met even triest beleg meenemen in de brooddoos en we cultureel meestal maar 1x koken.

Dat is op wereldvlak zeker niet de norm, en ook niet ideaal, maar nu eenmaal hoe het hier loopt.
 
in 1973, the Supreme Court established the legal right to access abortion nationwide with its landmark decision in the Roe v. Wade case.

In West-Europa was in 1967 Engeland het eerste land waarin abortus bij wet werd geregeld. Dit alles had tot gevolg dat steeds meer vrouwen bij hun huisarts of bij de Nederlandse Vereniging voor Seksuele Hervorming (NVSH) openlijk om een abortus vroegen.

Wat is de link die je hiermee wil leggen?
 
Vrouwen die in ongelukkige omstandigheden zwanger werden konden vanaf de jaren '70 legaal abortus doen. Dat er dan 20j later een grote crimedrop is, lijkt me geen onlogische link
 

Hennep Bart !!!!!!

Neen, serieus nu, het is wel nifty dat je met specifieke Hennep ervoor kan zorgen dat je ermee PFAS kan onttrekken aan de grond waarvan je daarna het PFAS stuk kan vernietigen.
 


Echt waar, wtf man. Het eerste was hier (letterlijk) op 100m van mijn deur. Verdachten tussen de 12 en 16j oud, ongelofelijk.
 


Echt waar, wtf man. Het eerste was hier (letterlijk) op 100m van mijn deur. Verdachten tussen de 12 en 16j oud, ongelofelijk.
Ik woonde als kind in die straat en we hebben in dat bosje zoveel gespeeld.
Da's toch maar vies om te zien wat er nu gebeurt op de plaats waar we uren vertoefd hebben.
 
Afschuwelijk gewoon..
Echt geen woorden voor. Hoe erg is dit qua normvervaging.
Het gaat over minderjarige die zelfs geen straf gaan krijgen…
 
Wat is de link die je hiermee wil leggen?
Da's één van de centrale theses van het boek 'Freakonomics' indertijd, de gigantische crimedrop in de jaren 90 die vooral met toegang tot abortus twee decennia eerder te maken heeft. Het is nog altijd een vrij controversiële these die niet 100% bewezen is. Een podcast voor de geïnteresseerden:
 
Ik snap het niet. Het nieuwsblad vermeld 'jongeren van allochtoonse afkomst' Dat lijkt me nu toch ook geen goed plan zo knal voor de verkiezingen. Zeker hoe mensen emotioneel stemmen en er voor andere berichtgeving van misdrijven er niet over gesproken wordt? Waarom moet dat nu dan wel?
Zes van de tien verdachten zijn in een instelling geplaatst. Ze verschijnen woensdagmiddag voor de jeugdrechtbank. Eén van die zes, een dertienjarige jongen, is intussen vrijgelaten onder voorwaarden. De verdachten – het zou gaan om jongeren van allochtone afkomst – zouden de feiten ook gefilmd hebben met hun smartphone en de beelden gedeeld op sociale media, zo blijkt nu.
 
Ik snap het niet. Het nieuwsblad vermeld 'jongeren van allochtoonse afkomst' Dat lijkt me nu toch ook geen goed plan zo knal voor de verkiezingen. Zeker hoe mensen emotioneel stemmen en er voor andere berichtgeving van misdrijven er niet over gesproken wordt? Waarom moet dat nu dan wel?
Heeft het Nieuwsblad dan een soort politieke verantwoordelijkheid om de berichtgeving selectief te sturen opdat rechtse partijen minder stemmen halen?
 
Heeft het Nieuwsblad dan een soort politieke verantwoordelijkheid om de berichtgeving selectief te sturen opdat rechtse partijen minder stemmen halen?
Nee maar zulke berichtgevingen zorgen er mogelijks voor dat extreem rechts meer stemmen haalt.
Allez ik snap de nieuwswaarde niet om nu zo het expliciet te vernoemen.
 
Nee maar zulke berichtgevingen zorgen er mogelijks voor dat extreem rechts meer stemmen haalt.
Allez ik snap de nieuwswaarde niet om nu zo het expliciet te vernoemen.
Scenario 1) Allochtonen expliciet vernoemd in krant. Een extra klap voor acceptatie van migranten.
Scenario 2) Allochtonen niet vermeld. Via sociale media wordt dit toch bekend (en veel VB-stemmers gaan er sowieso toch van uit dat het allochtonen waren, laten we eerlijk zijn), waardoor er naast het effect op de acceptatie van immigranten ook nog eens een zoveelste deuk in de geloofwaardigheid van 'main stream media' komt, en dat wordt bovendien gelinkt aan een 'omvolkingscomplot van de liberale elite', etcetera...

Vandaag de dag vermeld je het maar beter meteen. Dat geeft die meute gewoon iets minder reden om te zagen.
 
Ik snap het niet. Het nieuwsblad vermeld 'jongeren van allochtoonse afkomst' Dat lijkt me nu toch ook geen goed plan zo knal voor de verkiezingen. Zeker hoe mensen emotioneel stemmen en er voor andere berichtgeving van misdrijven er niet over gesproken wordt? Waarom moet dat nu dan wel?
Dat staat er toch altijd bij? Of het nu gaat om aanrandingen/verkrachtingen of rellen in de blaarmeersen, er staat altijd bij vanwaar ze komen (en 't zijn nooit Belgen). De media zijn al links genoeg, als ze dat al moeten gaan verzwijgen is het wel heel ver gekomen..
 
Terug
Bovenaan