Wij kunnen toch onmogelijk weten of er al dan niet een klacht was? Als dat effectief zo was zal dat uiteindelijk wel naar buiten komen. Tot dan blijft het inderdaad niet meer dan een gerucht.
'Tscheldt schreef natuurlijk ook al vele maanden over Sihame haar oplichtingspraktijken. Terwijl de rest van de media dit duidelijk niet naar buiten wou brengen. Dus omdat de rest vd media het niet wil weten is het een leugen?
Als Conner aan de kindjes gezeten heeft gaan we dat nooit weten. Dan mag klassenjustitie plots wel. Voor de vrt is Conner hun posterboy en enige hoop om in 2024 te voorkomen dat rechts een verpletterende overwinning behaalt. Gaat nooit gebeuren dat ze over die man iets slechts gaan schrijven.
Het gaat hier over 'tScheldt. De meest onbetrouwbare, meest succesvol-aangeklaagde garageblog in ons land die ontelbare "artikels" moet terugtrekken omdat het verzonnen zever is die vanuit één oogpunt geschreven is, zonder dubbelchecken, zonder deontologie, zonder zelfs feiten te bekijken. Dat is niets anders dan een vuile versie van de Blik, pure roddels.
Als je hun track record gaat bekijken om vòòr hen te pleiten, doe dat dan eerlijk, en zeg ook dat ze het veel vaker mis hebben dan juist. Bij SEH hadden ze gelijk, maar waren ze misschien wel de eersten die het publiceerden, maar dat komt omdat de anderen wel fatsoenlijk hun bronnen checken en zo veel mogelijk schrijven wat waar is. De andere kranten hadden het op dat moment ook. Dus zoals ik toen al zei: 'tScheldt heeft niemand in snelheid gepakt, maar in ethiek.
Verder vergeet je dan ook te vertellen dat ze bij SEH herhaaldelijk over haar seksualiteit begonnen en haar op die manier ook al zwart aan het maken waren. Daarvoor zijn ze terecht op de vingers getikt, net als voor hun racistische uitlatingen. En de rest van hun track record geldt ook. Bijna elke politicus heeft al succesvol artikels van hen kunnen laten verwijderen, omdat ze gewoon onwaar zijn.
Zij hebben de namen van de Reuzegommers gepubliceerd toen die nog niet veroordeeld waren, Madhloum ging het om belaging en aanzetten tot haat, en is er een kortgeding gekomen wegens lasterlijke artikels, onder de vorige leiding een veroordeling door artikels over de directrice van het diamantmuseum... De lijst is echt eindeloos van de
leugens die zij gepubliceerd hebben. Zo eindeloos dat de hoofdredacteur gelogen heeft over dat hij de hoofdredacteur niet zou zijn, maar Knack heeft hem ontmaskerd. Bleek dat toch niet dezelfde man te zijn die bij Wall Street Journal ontslagen was wegens "kunstmatig opkrikken van de Europese oplage" en daarna bij de socials van de CD&V, omdat die plots 10k likes kregen van Indiase clickfarms. Echt iemand die met de waarheid inzit.
Als ik niet totaal zou willen afgaan als iemand die kritiekloos alles slikt gewoon omdat het in mijn politieke kraam past, dan zou ik oppassen met wie ik zomaar als bron van waarheid zou aannemen.
Edit: met te gaan kijken naar de website het zoveelste wagelijkste dingetje dat erbij komt. Daar prijkt nu ook sinds de oorlog met Oekraïne de Russische vlag.
