Kleine nieuwtjes

@hierboven
Ieder zijn mening, dit is de mijne.
Toch mooi, vrijheid van meningsuiting? ;)

Carrion zei:
Lol whut. Ik vraag me nu eens echt af wat een Belgische volksvertegenwoordiger te zoeken heeft op een manifestatie voor het recht op vrije meningsuiting in Parijs omdat ze daar een bepaalde groepering willen ontbinden. Wat hij daar dan als onafhankelijk parlementslid te zoeken heeft is mij werkelijk een raadsel.
Klik om te vergroten...
Wat gaat de Waalse pers/publieke opinie/regering vragen als ze in Frankrijk uiterst rechtse groeperingen het zwijgen opleggen?

Je kan dat trouwens van zoveel zaken zeggen:
Waarom hebben we militairen gestationeerd in Irak, Afghanistan, Mali, ...?
Waarom sturen we Europese waarnemers wereldwijd om erop toe te zien of parlementsverkiezingen correct verlopen?
Waarom ....?

phate_13 zei:
Als hij effectief denkt dat een impact zou hebben op Belgische beslissingen, dat hij dan hier een protest organiseert. Of dat hij het hier in België aankaart.
Klik om te vergroten...
Bij een mogelijks domino-effect, probeer je m.i. best te vermijden dat de eerste dominosteen omkantelt.

JPV zei:
woohoo, dan mag ik als vakbondsmedewerker ook naar de Auchan om te protesteren tegen de arbeidsomstandigheden daar!

Beetje realistisch zijn, hé. Mocht hij nu nog steevast een mondmasker aangedaan hebben, had hij MOGELIJKS nog een punt. Nu echter duidelijk niet.
Klik om te vergroten...
Dat valt mij tegen van een socialist, die zijn toch van origine de facto internationaal solidair? :p
Als er volgens jou een nakende schending is van de grondwet, EVRM en UVRM, zou ik daar ook begrip voor hebben trouwens!

Dat van geen mondmasker dragen: daar heb je overschot van gelijk in, torpedeert heel zijn discours en had hij wel moeten doen.
Inhoud van zijn boodschap verandert wel niet omdat de manier waarop hij de boodschap brengt idioot is of omdat je de boodschapper idioot vindt.
 
TNTim zei:
Inhoud van zijn boodschap verandert wel niet omdat de manier waarop hij de boodschap brengt idioot is of omdat je de boodschapper idioot vindt.
Klik om te vergroten...
Wat is zijn boodschap eigenlijk? Dat hij de Fransen een hart onder de riem wil steken, of dat hij tegen de schenen van de Belgische regering wil schoppen omdat zijn kiezers dat leuk vinden?

Hoewel hij ongetwijfeld zal zeggen dat het het eerste is, neig ik naar het tweede. En als er een reisverbod is moet hij maar van in België tegen de schenen schoppen.
 
TNTim zei:
Je kan dat trouwens van zoveel zaken zeggen:
Waarom hebben we militairen gestationeerd in Irak, Afghanistan, Mali, ...?
Waarom sturen we Europese waarnemers wereldwijd om erop toe te zien of parlementsverkiezingen correct verlopen?
Waarom ....?
Klik om te vergroten...
De vraag is niet of hij mag demonstreren. We stellen niet in vraag waarom hij het zou mogen doen.
De vraag is of hij mag demonstreren terwijl er een reisverbod geldt. Er is geen enkele reden waarom dit een essentiële reis zou zijn, dus nee. En volksvertegenwoordigers die bewust de wet overtreden, dat vind ik wel een probleem.
 
Hit Hard zei:
Wat is zijn boodschap eigenlijk? Dat hij de Fransen een hart onder de riem wil steken, of dat hij tegen de schenen van de Belgische regering wil schoppen omdat zijn kiezers dat leuk vinden?

Hoewel hij ongetwijfeld zal zeggen dat het het eerste is, neig ik naar het tweede. En als er een reisverbod is moet hij maar van in België tegen de schenen schoppen.
Klik om te vergroten...
Je stelt een vraag en je beantwoordt ze ook. :)

Gisteren een artikel in de krant over een Nazi-kampbewaker die zich verontschuldigde met: 'befehl ist befehl'.
Waarom wordt die mens dan uitgeleverd aan Duitsland om hem te berechten? Die volgde dus wel braaf de toenmalig geldende regels hé. :p

Een compleet overdreven vergelijking, maar ik wil ermee zeggen: Ik vind het niet slecht dat bepaalde mensen het randje van het legale opzoeken en zaken in vraag stellen, dat maakt een discussie los en doet zaken bewegen. In een democratie en rechtsstaat vind ik dit nodig. Ik hoef het daarvoor ook niet eens te zijn met die personen hun standpunten om er begrip voor te hebben.

Loser zei:
De vraag is niet of hij mag demonstreren. We stellen niet in vraag waarom hij het zou mogen doen.
De vraag is of hij mag demonstreren terwijl er een reisverbod geldt. Er is geen enkele reden waarom dit een essentiële reis zou zijn, dus nee. En volksvertegenwoordigers die bewust de wet overtreden, dat vind ik wel een probleem.
Klik om te vergroten...
Je trekt zaken uit hun context...
Het stuk waarop je antwoordt was in reactie op Carrion die zei dat een Belgisch volksvertegenwoordiger niets te zoeken heeft op een manifestatie in Parijs.

Verder stel je een vraag en je beantwoordt ze ook zelf. :)
Vanuit zijn beroep zou je kunnen argumenteren dat dit een professionele verplaatsing was.
Dat hij zich ginder niet aan de coronamaatregelen houdt, vind ik trouwens ook niet correct.

Hij heeft alleszins wat hij volgens jullie trachtte te doen: veel aandacht. :p
 
Solide zei:
Wie wil de friend with benefits van Hildeke worden? :biglaugh:
Klik om te vergroten...
Maatregel voor de elite vind ik...

Ipv geld rechtstreeks te geven aan, in het overgote deel een zoon/dochter/samenwonende partner, wordt het nu in die constructie gegoten en laat je de maatschappij een stuk van uw investering terugbetalen.
 
TNTim zei:
Vanuit zijn beroep zou je kunnen argumenteren dat dit een professionele verplaatsing was.
Dat hij zich ginder niet aan de coronamaatregelen houdt, vind ik trouwens ook niet correct.
Klik om te vergroten...
Vanuit zijn beroep kun je dat niet beargumenteren, omdat niet iedereen dat zomaar voor zich mag beslissen. Ik ben vertaler, ik zou ook kunnen zeggen dat het een professionele verplaatsing is als ik even naar Frankrijk ga om Frans uitgesproken te horen door een Fransman. Daarom wordt het nog geen essentiële verplaatsing.
 
TNTim zei:
Een compleet overdreven vergelijking, maar ik wil ermee zeggen: Ik vind het niet slecht dat bepaalde mensen het randje van het legale opzoeken en zaken in vraag stellen, dat maakt een discussie los en doet zaken bewegen. In een democratie en rechtsstaat vind ik dit nodig.
Klik om te vergroten...

DVL en VB zullen er ongetwijfeld net zo over denken. Wat je je wel kan afvragen is of ze daar consequent in zijn.
Wat was het standpunt van Vlaams Belang bijvoorbeeld betreffende de politici die deelnamen aan de Black Lives Matter- betoging?

Solide zei:
https://twitter.com/x/status/1363870814462959618

Wie wil de friend with benefits van Hildeke worden? :biglaugh:
Klik om te vergroten...

Doet me een beetje denken aan Tinne van der Straeten en Alexander de Croo die bomen gingen planten in de sneeuw terwijl er een week strenge vorst was aangekondigd. Hoe wereldvreemd zijn die politici wel niet?
 
Laatst bewerkt:
Loser zei:
De vraag is niet of hij mag demonstreren. We stellen niet in vraag waarom hij het zou mogen doen.
De vraag is of hij mag demonstreren terwijl er een reisverbod geldt. Er is geen enkele reden waarom dit een essentiële reis zou zijn, dus nee. En volksvertegenwoordigers die bewust de wet overtreden, dat vind ik wel een probleem.
Klik om te vergroten...

Maak dat mee, ik ben het eens volledig eens met Loser.

Nu ja, volledig... Loser plaatst deze idiote reis waarschijnlijk lager in de rangorde van "misdaden" die deze omhooggevallen praeses van een studentenclubje heeft uitgevreten, ik plaats ze hoger dan wat achterlijke memes en busjes pepperspray.

Hoe dan ook, dit hoort niet voor iemand die volksvertegenwoordiger of eender welk soort politicus is, die hoort zich volledig aan de wet te houden. Daar zouden spoedprocedures voor mogen bestaan om zo'n personen te schorsen. Niet alleen een DVL uiteraard, maar goed daarom gaan andere partijen dat nooit niet invoeren, want daar zitten ook beschamende gevallen tussen (dronken N-VA'ers die vluchtmisdrijf plegen, liberalen verdacht van fraude/corruptie, etc.).
 
Loser zei:
Vanuit zijn beroep kun je dat niet beargumenteren, omdat niet iedereen dat zomaar voor zich mag beslissen.
Klik om te vergroten...
Net wel toch?

"HOE BEWIJST U DAT U EEN ESSENTIËLE REIS MAAKT?​

Het is steeds noodzakelijk om de verplaatsingen voor het verrichten van essentieel werk te kunnen staven met een aannemelijk bewijs, zoals bijvoorbeeld een arbeidscontract, juridisch bindende documenten of een verklaring waaruit blijkt dat de interventie of verplaatsing noodzakelijk is en niet kan uitgesteld worden. "

Edit:
Verder is het goed hoor, ik heb geen tijd om hier verder op te antwoorden.
Jullie vonden het unaniem onnozel, kinderachtig en puur om aandacht te trekken. Tant pis. ;)
 
Laatst bewerkt:
TNTim zei:
Maatregel voor de elite vind ik...

Ipv geld rechtstreeks te geven aan, in het overgote deel een zoon/dochter/samenwonende partner, wordt het nu in die constructie gegoten en laat je de maatschappij een stuk van uw investering terugbetalen.
Klik om te vergroten...

Ik ben niet zo goed op de hoogte van dat soort zaken, maar op de website vond ik wel dit:

Een particulier kan via het Vriendenaandeel tot € 75.000 investeren in een kmo met een Vlaamse exploitatiezetel. Het Vriendenaandeel verschilt eigenlijk niet zoveel van een gewone aandelentransactie: de inbrenger wordt voor een stuk mede-eigenaar van je zaak in ruil voor een kapitaalinjectie. Hij draagt dus ook samen met jou het ondernemersrisico, zonder garantie of bescherming. De Vlaamse overheid vindt dit soort lokale investeringen waardevol en sponsort ze gedurende maximaal 5 jaar met een fiscaal voordeel van 2,5% op het geïnvesteerde bedrag.
Klik om te vergroten...

Geen idee of dat dan voor de elite is, maar ik denk inderdaad niet dat de gewone mens eventjes 75k in een onderneming van 'je zoon of dochter, van een vriend of een goede buur' kan droppen. Toen ik die tweet zag dacht ik dat dat over bedragen van misschien enkele duizenden euro's ging.

www.vlaio.be

Family, friends and fans

Bij gebrek aan voldoende eigen middelen kan je in eerste instantie trachten om mensen uit uw omgeving bij jouw project te betrekken.
www.vlaio.be www.vlaio.be
 
Solide zei:
Ik ben niet zo goed op de hoogte van dat soort zaken, maar op de website vond ik wel dit:



Geen idee of dat dan voor de elite is, maar ik denk inderdaad niet dat de gewone mens eventjes 75k in een onderneming van 'je zoon of dochter, van een vriend of een goede buur' kan droppen. Toen ik die tweet zag dacht ik dat dat over bedragen van misschien enkele duizenden euro's ging.

www.vlaio.be

Family, friends and fans

Bij gebrek aan voldoende eigen middelen kan je in eerste instantie trachten om mensen uit uw omgeving bij jouw project te betrekken.
www.vlaio.be www.vlaio.be
Klik om te vergroten...

Mja tot 75k, dus voor minder zal ook wel lukken :p
 
Geen idee hoe het hier zit, maar bijvoorbeeld bij een winwinlening kan dit ook voor veel lagere bedragen.
In de praktijk wel héél vaak grote bedragen aan zonen/dochters/neefjes/samenwonende partners.
 
Muñoz zei:
(met ocharme 2.5% fiscaal voordeel op 5 jaar)
Klik om te vergroten...
Winwinlening is 2,5% per jaar, zou me verbazen dat het hier maar 2,5% op 5 jaar zou zijn.

150.000€ als ouders 'uitlenen' aan uw zoon/dochter, levert een jaarlijks belastingkrediet op van 3.750€.
Gingen ze anders hun zoon/dochter niets geven?
 
SithCloud zei:
Mja, das toch wel game over.
Klik om te vergroten...
Nu ook nog bij de VRT corruptie toen ze er bestuurslid was.

the gift that keeps on giving.

Primeurs in de hele sihame saga:
- ‘t scheldt
- apache
- newsweek

Gesubsidieerde msm/dpg: krekels.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik vind het toch vooral erg voor de integere ondernemers van allochtone origine. Er was nu eens een succesverhaal, en dat blijkt nu als een zeepbel uit elkaar te spatten, en met een ontzettende kwalijke geur aan. Dit is niet gewoon "wat creatief boekhouden"...

En dat gaat sowieso afstralen op vele anderen, die wel deftig iets proberen op te starten.


En uiteraard is er een passage over een familielid die daar ergens een postje kreeg. Da's precies mode bij de liberalen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan