Kom kom, aan zowat elke rotonde of oversteekplaats is er quasi geen enkele fietser die de regels kent. Als je werk wil maken van veiliger verkeer voor fietsers, ga je ook moeten inzetten daarop.
Kleine nieuwtjes
- Onderwerp starter Hawk
- Startdatum
ugar
Well-known member
Misschien nog wat meer overdrijven?
En automobilisten volgen altijd de regels? Zoals al gezegd. Wanneer ik mijn voorrang als fietser hier op de rotonde systematisch zou nemen, lig ik voor het einde van de week in het hospitaal.
Dat is omdat jij daar op let, dat dat je opvalt. Dat is het Halo-effect.
Er zijn meer dan voldoende fietsers die de regels perfect kennen, en er zijn veel meer automobilisten die de regels niet kennen.
Doe maar eens mee aan de verkeersquiz van het bivv. Sommige evidente verkeersregels wordt door 75% van de deelnemers fout beantwoord. En dan vooral wanneer het vragen betreft over voorrang van fietsers tov auto's.
Een voorbeeld van een fietser 's morgens tijdens zijn commute
Daar is niets overdreven aan. Aan elke oversteekplek en rotonde denkt een heel groot deel vd fietsers voorrang te hebben, dat zie je toch zelf ook?
Als ik met mijn fiets ga werken, heb ik waarschijnlijk dezelfde ervaringen als jij hoor, ik heb ook nergens beweerd dat automobilisten heilig zijn.
Ik geloof van dat laatste niks. Automobilisten hebben les gevolgd, dus hoewel er idd veel onnozelaars rijdrijden, zit de basis al beter. Bij de fietsers heb je ook nog volwassenen zonder rijbewijs en minderjarigen zonder opleiding.
Ik doe daar al lang aan mee, maar hoe weet jij dat het enkel automobilisten zijn die daar aan mee doen?
Maar goed, ik ga deze discussie verlaten, want er hangt hier weeral een typisch p&a sfeertje waarbij normale reacties buiten proportie worden aangevallen (en niet de mijne voor je dat denkt).
ugar
Well-known member
Minderjarigen krijgen al bijna 20 jaar lang allemaal les in de school. Die kennen de regels. Er zijn veel automobilisten die nooit les hebben gehad. Iedereen die 70+ is heeft zijn rijbewijs zo kunnen afhalen in 't gemeentehuis. Er zijn heel veel automobilisten die hun rijbewijs > 20 jaar hebben die totaal niet op de hoogte zijn van de vernieuwde wetgeving rond zwakke weggebruikers. .
Er zou gewoon al heel lang een rijbewijs met punten moeten zijn, met verplichting tot nieuw theoretisch examen na het verlies van het rijbewijs. Zo zouden we al die dinosaurussen achter het stuur die de regels amper kennen, kunnen verplichten zich bij te scholen.
Ik ook.
the_fox
Well-known member
Een die me meteen te binnen schiet is de afstand bij het inhalen van een fietser die groter geworden is. Als ik zie hoe fietsers worden voorbijgestoken, denk ik niet dat er veel mensen die wet kennen.Gewoon uit intresse, maar zoals wat?
Ik ken enkel art. 29bis wat gaat over burgerlijke aansprakelijkheid, en die is van 1989 (dus maak van die 20 maar al 33). Maar dat wilt daarom niks zeggen over verkeerskundig in fout zijn of aangepaste regels in het verkeer...
ugar
Well-known member
Regels rond andere transportmiddelen (step,...), plek van speedpedelec op de weg, alles rondom voetgangers en zebrapaden, afstand wanneer je een fietser voorbijsteekt zoals @Remake aangeeft, fietstraat,....Gewoon uit intresse, maar zoals wat?
Ik ken enkel art. 29bis wat gaat over burgerlijke aansprakelijkheid, en die is van 1989 (dus maak van die 20 maar al 33
the_fox
Well-known member
Ah, ik dacht dat je effectief doelde op aangepaste regels die een impact hebben op automobilisten
Of een elektrische step of ander gemotoriseerd voertuig nu 18 of 25 km/u mag, maakt weinig uit voor de persoon in de auto.
Of een kind tot zijn 9 of 10 op het voetpad mag fietsen idem.
Dat nu ook 3 en 4 wielers van max 1m breed gelijkgesteld worden met fietsers voor bepaalde regelsn (bv. in tegengestelde richting mogen rijden) idem.
Of een voetganger nu verplicht gebruik moet maken van het zebrapad indien het 20m of 30m verwijderd is, maakt weinig uit voor de automobilist. De voetganger heeft enkel voorrang op het zebrapad...
Dat de minimumafstand van 1m naar 1.5m gegaan is klopt, die was ik inderdaad ff vergeten (allez, vergeten dat het vroeger maar 1m was, ik laat meestal meer plaats
).
ugar
Well-known member
Ik zal er nog enkele gevenAh, ik dacht dat je effectief doelde op aangepaste regels die een impact hebben op automobilisten
Of een elektrische step of ander gemotoriseerd voertuig nu 18 of 25 km/u mag, maakt weinig uit voor de persoon in de auto.
Of een kind tot zijn 9 of 10 op het voetpad mag fietsen idem.
Dat nu ook 3 en 4 wielers van max 1m breed gelijkgesteld worden met fietsers voor bepaalde regelsn (bv. in tegengestelde richting mogen rijden) idem.
Of een voetganger nu verplicht gebruik moet maken van het zebrapad indien het 20m of 30m verwijderd is, maakt weinig uit voor de automobilist. De voetganger heeft enkel voorrang op het zebrapad...
Dat de minimumafstand van 1m naar 1.5m gegaan is klopt, die was ik inderdaad ff vergeten (allez, vergeten dat het vroeger maar 1m was, ik laat meestal meer plaats
- Regel wanneer fietsers naast mekaar mogen rijden op de rijbaan .
- Plaats van een speedpedelec op de weg
- Dat een fietser met fiets aan de hand een voetganger is
Ik kom iedere andere week wel een Johnny met (meestal) een BMW tegen die gewoon op me afgereden komt om me te dwingen op het fietspad te gaan rijden. Terwijl ik daar niet op het fietspad mag.
Ik ken iemand die in een fietsstraat aangereden werd, met de vraag waarom hij niet op zij ging omdat hij met zijn wagen wou voorbijsteken
Freya de walrus is niet meer: Noorwegen is erg verdeeld over "euthanasie" van het dier | VRT NWS Nieuws
In Noorwegen hebben dierenartsen Freya, de grote walrus die al een tijdje rondhing in de haven van de Noorse hoofdstad Oslo, laten inslapen. Volgens de overheid was dat nodig voor de veiligheid van mensen, maar ook voor het welzijn van het dier zelf. Veel Noren zijn het daar niet mee eens en...
www.vrt.be
Echt diep triest. Toont maar weer eens aan hoe moreel we verloren zijn. Op filosofisch niveau moet je je echt eens afvragen wie er zich als het virus gedraagt. Ik denk dat covid-19 op planetaire schaal veel minder negatieve impact heeft dan wij. Uiteindelijk wordt de biodiversiteit een stuk armer, door ons, en niet door iets als covid-19 bijvoorbeeld. En zaken als dit tonen ook wel aan dat op zaken zoals het milieu, het wel meer is, dan enkel klimaatverandering.
Als ik dan krantenartikels lees over hoe deze zomer de partijen tijdens de komkommerperiode inzetten op advertenties op dierenwelzijn omdat het zo goed scoort, en je min of meer het gevoel krijgt dat de auteur / journalist het afschildert als populisme en dan afkomt met enkele whataboutismes over mensenwelzijn, dan stel ik mij enorm de vraag hoe zeer de elite of het establishment bekommert is om dierenwelzijn. Sure, het is inderdaad goedkoop scoren, maar ik heb niet de indruk dat de auteur van dat artikel maar één fuck heeft om dieren. Het gaf mij een zeer naar gevoel toen ik dat las.
Onze manier van leven is gewoon niet houdbaar, tenzij we naar een wereld willen evolueren waarbij elke manier v. wild leven geelimineerd wordt. Eeuwige economische groei zal "maximale eigendom v. land" vereisen, waardoor op de extreem onherbergzame of onleefbare gebieden (Antarctica, gebergtes) menselijke activiteit alom aanwezig zijn. Ik hoor vaak in het klimaatdebat kritiek op overbevolking, ik zou dat graag willen herformuleren naar kritiek op ruimte-inneming. We kunnen nooit op een duurzame manier leven als we deze vorm v. ruimtelijke ordening erop nahouden. Nooit, zelfs al elimineer je elke vorm v. menselijke uitstoot v. broeikasgas. Dan nog gaan we op deze manier alle biodiversiteit zien verdwijnen, of althans de dieren die zich niet kunnen aanpassen aan een wereld met ons.
Om maar te zeggen: het is meer dan klimaatverandering en "carbon taxes", en een veel complexer en groter probleem dan wordt voorgesteld. En volgens mij kan onze manier v. leven en dit economisch model er niet mee samengaan. Oplossingen daarvoor bedenken is niet eenvoudig, maar "grootschalige wildlevendomeinen", dat verder gaat dan de national parks in de VS zal daar toch een groot en belangrijk onderdeel van moeten vormen, alsook mensen die op kleinere ruimtes maximaal benut maken, in plaats van wijdverspreid elk stukje grondgebied bewerken, want dat gaat gewoon niet. Kleinschalige landbouw, alsook inventieve nieuwe landbouwtechnieken zullen daar onderdeel v. moeten vormen, bijvoorbeeld landbouw op daken van flatgebouwen of balkongebouwen, klimop aan de muren v. huizen en appartementen alsook meer zichtbaar groen op straat. Het voordeel is dat dat ook geluid en hitte opneemt (en wellicht ook vervuilende stoffen), beiden vormen in de steden al vaak een probleem
Laatst bewerkt:
the_fox
Well-known member
ugar
Well-known member
Die automobilist gebruikt zijn wagen als wapen.Heeft wederom niks met de discussie te maken...
Ik ga hier niet beginnen over anekdotes, want die kan ik zowel over debiele automobilisten maken als debiele fietsers als debiele wielertoeristen; de nadruk ligt telkens op debielen en heeft enkel en alleen daarmee iets te maken
En de discussie ging al wat langer over het niet volgen van de regels, dat had dus wel met de discussie te maken.
Cattadelic
Banned
En zoals ik reeds aanhaalde, ik zie meer onaangepast dan aangepast weggedrag van snelle e-bikes wanneer ik me als NOG zwakkere weggebruiker (voetganger) in het verkeer begeef. Moet ik jou dan ook een spiegel voorhouden of mag enkel jij veralgemenen?
Het is niet nodig om mijn woorden te verdraaien. Ik bedoel hiermee toch duidelijk dat je als fietser niet dezelfde fysieke bescherming hebt als er iets gebeurt. Daarmee bedoel ik dus uiteraard niet dat auto's zich agressief moeten gedragen omdat ze die bescherming WEL hebben.
Je lijkt met je houding te willen bewijzen dat jij als fietser assertief moet rijden zodat de wagen in het defensief moet. Nee, het is best dat ze dit alletwee doen.
the_fox
Well-known member
Ok, ligt het hierbij aan het feit of deze persoon de regels niet kent en zijn lichaam als wapen gebruikt? Of is het omdat het een debiel is?
Fietser geeft op kerstdag kniestoot aan vijfjarige meisje om fietstochtje niet te moeten onderbreken: meer dan 30.000 mensen bekijken video
Een schokkend beeld, massaal gedeeld op Facebook, roept heel wat verontwaardiging op. In het filmpje, gedraaid op kerstdag in de sneeuwwitte Hoge Venen (provincie Luik), is te zien hoe een veldrijder een klein meisje van vijf een kniestoot in de rug krijgt om te kunnen passeren. Zonder omkijken...
www.nieuwsblad.be
Idem hier?
Fietser (73) overleden na aanrijding door kopman van groep wielertoeristen: parket start onderzoek
Een 73-jarige fietser is dinsdag om het leven gekomen na een aanrijding met de kopman van een groep wielertoeristen. De feiten gebeurden vorige week woensdag op het jaagpad langs het Albertkanaal in Oelegem (Ranst). Het slachtoffer kwam ernstig ten val en overleed zes dagen later in het ziekenhuis.
www.nieuwsblad.be
Of deze persoon die letterlijk zijn fiets smijt en dus als wapen gebruikt?
Fietser terecht voor agressie na verkeersongeval in Menen
Na een botsing met een voertuig ontstak een 40-jarige fietser uit Menen in blinde woede. Het leverde hem een dagvaarding voor de rechtbank in Kortrijk op.
www.hln.be
Nee, in mijn ogen zijn dat allemaal individuele debielen en heeft dit weinig tot niets met hun vervoersmiddel en/of het kennen van de regels te maken.
ugar
Well-known member
Neen dat wil ik niet bewijzen. Zo interpreteer jij dat.
Pieterjan94
Well-known member
Maar de ironie in deze, is dat de fietsers waar jij op doelt, in zéér véél gevallen gewoon mensen zijn met een rijbewijs en dus autobestuurders zijn.
Dus in die zin sluit ik me zeker aan bij Sir.Killalot. Misschien is het efficienter om eerst te starten met de autobestuurder, voor we weer vanalles in het leven roepen om de fietser beter op te leiden.
D
Deleted member 658
Guest
Omdat het een fiets is? Aan die snelheid wordt dat een doodskist op wielen.
Tenzij ik me vergis zijn speed pedelcs begrensd tot 45km/u en dan zie je nog 10x tot 20x meer kans op een ongevallen tov. een gewone fiets.
Voor mij maakt het niet uit dat de automobilist hier wettelijk in fout was, zo snel met de fiets bollen komt neer op straatracen en dat verwachten andere weggebruikers niet.
Als ik met de wagen van de parking rij zal ik eens links en rechts kijken om voorrang te verlenen, maar je gaat voor een aankomende fietser 100 meter verderop, zelfs wanneer je die gezien hebt, de snelheid niet beginnen inschatten. Je gaat automatisch van een fiets snelheid uit die 3 tot 6 keer lager ligt dan het geval hierboven.
Hetzelfde probleem met die ligier brommobielen. Het ziet eruit als een rijdende wagen maar in zone 70 moet je soms dezelfde maneuvers bovenhalen alsof je een stilstaand voertuig passeert.
Laatst bewerkt door een moderator:
zwarten
Well-known member
heb je feitelijk een rijbewijs nodig voor een speed pedelec als je geen autorijbewijs hebt?
nvm een snelle google gaf het antwoord al.
https://www.vlaanderen.be/speedpedelec
nvm een snelle google gaf het antwoord al.
https://www.vlaanderen.be/speedpedelec
808 State
Well-known member
Aan een rotonde is vrijwel niemand die de regels kent.
Nochtans niet moeilijk, er staan borden.