Kleine nieuwtjes

[Remake]

Dus jij weet dat hij bochten aan 't afsnijden was? Knap.
Er is in Livigno maar een baan. Ik ga ervan uit dat hij geen 67 reed in het centrum (wat ook gewoon niet OK zou zijn). Maar die weg buiten de bebouwde kom zou ik ook gewoon 60-70 km/h rijden op mijn fiets...

Op zo'n bochtige weg met kruisingen her en der? Dat is op z'n minst onverstandig.

 

[anders.]

Dus jij weet dat hij bochten aan 't afsnijden was? Knap.
Er is in Livigno maar een baan. Ik ga ervan uit dat hij geen 67 reed in het centrum (wat ook gewoon niet OK zou zijn). Maar die weg buiten de bebouwde kom zou ik ook gewoon 60-70 km/h rijden op mijn fiets...

Het was in een afdaling, dus ik vermoed op die bergweg ginder... Daar haal je geen 70km/u als je de bochten niet afsnijdt, of je moet daar aan het sprinten zijn...

 

[anders.]

Maar om nu een voorbeeld in België te geven:
1 Alsbergweg

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

Daar mag ik 70 rijden, ook gewoon tegen 70 de blinde bochten nemen, een fietser van de andere kant ook. Er is niemand in fout als je op elkaar vliegt.
wil dat zeggen dat het slim is om dat te doen?

 

[ugar]

Het was in een afdaling, dus ik vermoed op die bergweg ginder... Daar haal je geen 70km/u als je de bochten niet afsnijdt, of je moet daar aan het sprinten zijn...

Rijdt eens met de fiets zou ik zeggen. Dat is daar een helling aan 8%, dan rijd je zo 60-70 km/h. Zonder te sprinten of bochten af te snijden. Wel door te remmen. Anders ga je gewoon een pak sneller op die lange stukken

Maar om nu een voorbeeld in België te geven:
1 Alsbergweg

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

Daar mag ik 70 rijden, ook gewoon tegen 70 de blinde bochten nemen, een fietser van de andere kant ook. Er is niemand in fout als je op elkaar vliegt.
wil dat zeggen dat het slim is om dat te doen?

Ik wist niet dat de Alsbergweg in Livigno lag, is dus naast de kwestie.
Daar is 70 rijden niet verstandig, maar dat heeft niet met die klim in Ligvigno te maken.

 

[KnightOfCydonia]

Heeft iemand eigenlijk dat artikel kunnen lezen? Wat voor maatregelen stellen ze voor?

Ik zou bijvoorbeeld voorstellen dat wielrenners niet op openbare wegen trainen waar ze zich in het gewone verkeer mengen aan snelheden onaangepast aan de fietsinfrastructuur. Hardlopers gaan ook niet langs een baan waar ze 90 km/h mogen rijden lopen, mountainbikers gaan ook bij voorkeur op aangepaste parcours... maar wielertoeristen menen vaak (en zoals ik al zei: zelfs bij te kleine aantallen) dat de rijbaan voor hun is.

 

[Silence]

Het is ook gewoon een mentaliteitprobleem bij veel van die gasten - zeker amateurs. Profs zijn vaak al wat slimmer en hebben meer ervaring (al kunnen ze ook wel pech hebben natuurlijk)

Ik heb meerdere vrienden die fietsen, elk weekend als je er mee afspreekt.
"Ik heb vandaag x km gereden aan x gemiddeld"
"Oh ja wij haalde x km/u gemiddeld"
Vaak nog op wegen die ze niet kennen

Het is allemaal om ter verst, om ter snelst.
Heel vaak gewoon mensen die toch niet echt topgetraind zijn waardoor ze door vermoeidheid na 100km al wat mentaal minder scherp zijn. Maar die Strava tijd moet er zijn hè, ik moet die KOM halen op de sector.

+ Dan nog de mentaliteit dat ze zwakke weggebruiker zijn en vele zich bijgevolg overal toe-eigenen (zeker als ze in groep zijn)

 

[Cattadelic]

Ik zie niet in waarom een fietser geen 60 km/h mag rijden wanneer de wegcode toelaat om 60 km/h te rijden

Ook eens bij nadenken dat de andere verkeersdeelnemers misschien niet verwachten dat een fietser met zulke snelheden rondrijdt? En dan doel ik voornamelijk op inschattingen die je als verkeersdeelnemer constant maakt tov andere deelnemers. Wat is de gemiddelde fietssnelheid? 20-25km/u? En pak voor een racefiets misschien 30-35km/u gemiddeld? Wanneer je dan over 60km/u spreekt dan is dat meer dan 2x modaal. Dat is hetzelfde als wanneer je op de autosnelweg op het 3de vak aan het inhalen bent en plots zie je in uw spiegel iemand achter u naderen. Dan ga je ook niet verwachten (in België) dat die daar tegen 240km/u aankomt. En ik heb het hier dus niet over wat wettelijk toegelaten is of niet, gewoon de logische inschattingen die je maakt van andere weggebruikers.

Ik meen elders gelezen te hebben dat je zelf met een speedelec rijdt. Voor jou is dat dus misschien "normaal", maar voor de doorsnee weggebruiker is dat niet normaal. Het is niet omdat je zo snel KAN/MAG rijden, dat het ook een goed idee is om zo snel te rijden.

Ik woon op de buiten en hier achter ons passeert zo'n fietssnelweg (herbestemde treinspoor) die gemarkeerd staat als fiets/voetgangersbaan. Je hebt hier dus een mix van voetgangers en fietsers. Ga hier quasi elke dag wandelen of lopen en zie ook vaak van die supersnelle e-bikes passeren. En eerlijk gezegd houd ik toch dikwijls mijn hard vast als ik zie met wat voor een groot snelheidsverschil die mij soms passeren. Daarbij komt dan nog dat die weg ook regelmatig kruist met normale wegen waar wij voorrang moeten verlenen. Momenteel staat de mais oogstrijp en op sommige van die kruispunten zie je dus absoluut niet of er verkeer komt van de kruisende weg. En (eigenlijk bijna altijd) steken die kerels die kruispunten volle petrol over. Als daar op dat moment juist een auto zou passeren (die dus voorrang heeft) zijn die dus morsdood. Snap dat soort weggedrag echt niet.

 

[ugar]

Ook eens bij nadenken dat de andere verkeersdeelnemers misschien niet verwachten dat een fietser met zulke snelheden rondrijdt? En dan doel ik voornamelijk op inschattingen die je als verkeersdeelnemer constant maakt tov andere deelnemers. Wat is de gemiddelde fietssnelheid? 20-25km/u? En pak voor een racefiets misschien 30-35km/u gemiddeld? Wanneer je dan over 60km/u spreekt dan is dat meer dan 2x modaal. Dat is hetzelfde als wanneer je op de autosnelweg op het 3de vak aan het inhalen bent en plots zie je in uw spiegel iemand achter u naderen. Dan ga je ook niet verwachten (in België) dat die daar tegen 240km/u aankomt. En ik heb het hier dus niet over wat wettelijk toegelaten is of niet, gewoon de logische inschattingen die je maakt van andere weggebruikers.

240 km/h = illegaal, dat is dus niet het zelfde en pure nonsens wat je schrijft
60 km/h is op een plek waar je 90 km/h mag 'normaal'.
We spreken hier over een afdaling, daar rijden meer fietsers tegen die snelheid.

Ik meen elders gelezen te hebben dat je zelf met een speedelec rijdt. Voor jou is dat dus misschien "normaal", maar voor de doorsnee weggebruiker is dat niet normaal. Het is niet omdat je zo snel KAN/MAG rijden, dat het ook een goed idee is om zo snel te rijden.

Ik woon op de buiten en hier achter ons passeert zo'n fietssnelweg (herbestemde treinspoor) die gemarkeerd staat als fiets/voetgangersbaan. Je hebt hier dus een mix van voetgangers en fietsers. Ga hier quasi elke dag wandelen of lopen en zie ook vaak van die supersnelle e-bikes passeren. En eerlijk gezegd houd ik toch dikwijls mijn hard vast als ik zie met wat voor een groot snelheidsverschil die mij soms passeren. Daarbij komt dan nog dat die weg ook regelmatig kruist met normale wegen waar wij voorrang moeten verlenen. Momenteel staat de mais oogstrijp en op sommige van die kruispunten zie je dus absoluut niet of er verkeer komt van de kruisende weg. En (eigenlijk bijna altijd) steken die kerels die kruispunten volle petrol over. Als daar op dat moment juist een auto zou passeren (die dus voorrang heeft) zijn die dus morsdood. Snap dat soort weggedrag echt niet.

Je beschrijft hier iets dat helemaal niet relevant is in de discussie, tenzij je het met me eens bent dat die automobilist hetzelfde weggedrag vertoonde als het gedrag dat de bestuurder pleegde tegenover Benoot: van een parking rijden op de openbare weg, zonder zich te vergewissen of er verkeer afkwam, pure voorrangsnegatie. Hij is dan ook 100% verantwoordelijk voor dat ongeval.

En als je wilt insinueren dat ik één van die laagvliegende speedpedelecers ben die anderen in gevaar brengen, dan moet ik je teleurstellen. Ik vertraag voor ander verkeer wanneer dat nodig is.
Iets wat autobestuurders jammerlijk genoeg vaak NIET doen wanneer ze in de buurt van zwakke weggebruikers komen en eigenlijk voorrang moeten geven. Ik zie hier heel veel autobestuurders klagen en sakkeren over fietsers die de verkeerswetten niet volgen, maar ik kan geen 5 km op de weg rijden zonder dat een wagen mijn voorrang heeft genegeerd, er een wagen op het fietspad geparkeerd staat of een debiel de verplichte veiligheidsafstand niet respecteert wanneer hij me voorbij gaat.

 

[Cattadelic]

240 km/h = illegaal, dat is dus niet het zelfde en pure nonsens wat je schrijft

Ik had nochtans letterlijk "los van het wettelijke" gezegd en wou gewoon met een ander voorbeeld het snelheidsverschil illustreren. Dat je deze kanttekening vervolgens negeert en mijn voorbeeld categoriseert als nonsens is eigenlijk een beetje spijtig.

Je beschrijft hier iets dat helemaal niet relevant is in de discussie, tenzij je het met me eens bent dat die automobilist hetzelfde weggedrag vertoonde als het gedrag dat de bestuurder pleegde tegenover Benoot: van een parking rijden op de openbare weg, zonder zich te vergewissen of er verkeer afkwam, pure voorrangsnegatie. Hij is dan ook 100% verantwoordelijk voor dat ongeval.

Ik vind het wel relevant, want de ondertoon van je berichten is dat je vooral assertief aan het verkeer deelneemt met je snelle bike. Naar mijn mening is dat niet slim als zwakke weggebruiker. Je hebt namelijk geen blikken doos met airbags rondom je lijf die je tegen de eerste impact beschermen. Je hebt zeer weinig aan "in je recht zijn" als ze je van het asfalt moeten komen schrapen.

En als je wilt insinueren dat ik één van die laagvliegende speedpedelecers ben die anderen in gevaar brengen, dan moet ik je teleurstellen. Ik vertraag voor ander verkeer wanneer dat nodig is.

Ik insinueer juist niets. Ik schets gewoon het beeld van wat ik persoonlijk zeer vaak zie op zo'n fietspaden. Op de openbare weg kom ik eigenlijk maar zelden zo'n snelle bikes tegen.

 

[ugar]

Ik vind het wel relevant, want de ondertoon van je berichten is dat je vooral assertief aan het verkeer deelneemt met je snelle bike. Naar mijn mening is dat niet slim als zwakke weggebruiker.

Ik heb 35 000 km afgelegd met mijn speedbike zonder ongelukken, en eigenlijk ook zonder zwakke weggebruikers in gevaar te brengen. Anders zou ik ook mijzelf in gevaar te brengen, en de stoere jongen uithangen is niet mijn ding. Ik zorg ervoor dat fietsers weten dat ik achter hen aangereden kom. Ik vertraag waar nodig. Ik ben van de week zelf even gestopt omdat een bejaarde vrouw op een lang smal stuk duidelijk ongerust was omdat er iemand sneller achter haar aangereden kwam.

Ik ben wel assertief in het opkomen van de rechten van zwakke weggebruikers, en probeer mensen die met de wagen rijden een spiegel voor te houden.

Je hebt namelijk geen blikken doos met airbags rondom je lijf die je tegen de eerste impact beschermen.

Wel je bewijst wat ik aangeef : met een blikken doos en airbags mag je dus wel als een zot rondrijden. De slachtoffers zijn toch zwakke weggebruikers?

Je hebt zeer weinig aan "in je recht zijn" als ze je van het asfalt moeten komen schrapen.

Daarom dat ik defensief rijd. Dat ik een rit van 54 km doe enkele richting terwijl de kortste weg 45 km is. Omdat ik anders teveel verkeer kruis, en mensen in een auto gewoon geen of onvoldoende rekening houden met zwakke weggebruikers.

 

[808 State]

Niet ver hier vandaan is een fietsostrade die sinds kort voorrang heeft op alle straten die ze kruist. Op sommige plaatsen is het als automobilist bijna onmogelijk om te zien of er een fietser afkomt zonder dat je met je twee voorwielen al op dat fietspad staat. Een gewone fietser die 20 à 25 km/u rijdt zal indien nodig kunnen stoppen als jij daar plots al halverwege dat fietspad staat, maar een wielrenner of een speedpedelec die 45 km/u of mss zelfs sneller gaan die rijden los in je flank.

Veel fietsers gaan er ook vanuit dat de automobilist hen maar moet gezien hebben, want ze zijn zwakke weggebruiker en altijd in hun recht. Maar van op een fiets heb je wel een veel beter 360° zicht op het verkeer in plaats van in een auto, laat staan vanuit een camionette of vrachtwagen.

Ik kijk altijd extreem goed uit voor fietsers, maar op een bepaald moment heb je geen overzicht meer en moet je 'blind' de sprong wagen, dan hoop ik altijd dat de fietsers ook ogen in hun kop hebben en zich niet als kamikaze gedragen.

 

[Sir.Killalot]

Niet ver hier vandaan is een fietsostrade die sinds kort voorrang heeft op alle straten die ze kruist. Op sommige plaatsen is het als automobilist bijna onmogelijk om te zien of er een fietser afkomt zonder dat je met je twee voorwielen al op dat fietspad staat. Een gewone fietser die 20 à 25 km/u rijdt zal indien nodig kunnen stoppen als jij daar plots al halverwege dat fietspad staat, maar een wielrenner of een speedpedelec die 45 km/u of mss zelfs sneller gaan die rijden los in je flank.

Veel fietsers gaan er ook vanuit dat de automobilist hen maar moet gezien hebben, want ze zijn zwakke weggebruiker en altijd in hun recht. Maar van op een fiets heb je wel een veel beter 360° zicht op het verkeer in plaats van in een auto, laat staan vanuit een camionette of vrachtwagen.

In dat geval is het de bedoeling dat je stopt voor je het fietspad over gaat. Je moet altijd rekening houden dat er een fietser kan aankomen, of je hem nu gezien hebt of niet, en dat je die voorrang moet geven.

Het is dit soort mentaliteit dat er echt uit moet hoor jongens.

 

[beryl]

In dat geval is het de bedoeling dat je stopt voor je het fietspad over gaat. Je moet altijd rekening houden dat er een fietser kan aankomen, of je hem nu gezien hebt of niet, en dat je die voorrang moet geven.

Het is dit soort mentaliteit dat er echt uit moet hoor jongens.

Ik denk dat hij bedoelt dat als je ervoor stopt, je nog steeds niet kan zien wie er op de fietsostrade rijdt, dat de neus van de auto al op fietsostrade moet staan vooraleer een autobestuurder zich nog maar ervan van vergewissen of er verkeer afkomt. Da's een fout van de overheid, want de correcte houding voor een auto op zo'n punten is gewoon rechtsomkeer maken, je mag geen punt oprijden als je niet weet dat het vrij is maar da's vrij absurd natuurlijk.

 

[Tonerider]

't is toch gewoon dat zowel als autobestuurder als fietser (en bij uitbreiding alle voertuigen) er regelmatig chauffeurs zijn die zotte dingen doen en wetten negeren of binnen het wettelijk kader eigenlijk de limieten opzoeken en verre van veilig of defensief reageren. Daar zijn fietsers niet beter of slechter in dan autochauffeurs en visa versa. Wat ge wel moet beseffen als fietser is dat het voor uzelf veel schadelijker gaat aflopen als ge de limieten opzoekt en iemand heeft u niet gezien (en neen dat is niet altijd bewust: iedereen maakt fouten en zoals de bovenaangehaalde studie aanhaalt: zelfs de hersenen van een alerte chauffeur kunnen dirty tricks uithalen waardoor ge onbewust iemand niet ziet). En neen: dat geeft automobilisten geen vrijgeleide om onnozel te doen, want het is even hatelijk, maar het is gewoon een feit: in case van auto tegenover fiets wint de auto, dus kunt ge dat maar beter incalculeren in de risico's die je neemt als fietser

 

[808 State]

In dat geval is het de bedoeling dat je stopt voor je het fietspad over gaat. Je moet altijd rekening houden dat er een fietser kan aankomen, of je hem nu gezien hebt of niet, en dat je die voorrang moet geven.

Het is dit soort mentaliteit dat er echt uit moet hoor jongens.

Ja dat is inderdaad de bedoeling en dat doe ik ook, waarom doe jij alsof ik nooit stop of fietsers geen voorrang geef? Door afsluitingen en hagen heb je totaal geen zicht op wie of wat er af komt. Wat moet ik dan doen, uitstappen en eerst kijken?

 

[beryl]

't is toch gewoon dat zowel als autobestuurder als fietser (en bij uitbreiding alle voertuigen) er regelmatig chauffeurs zijn die zotte dingen doen en wetten negeren of binnen het wettelijk kader eigenlijk de limieten opzoeken en verre van veilig of defensief reageren. Daar zijn fietsers niet beter of slechter in dan autochauffeurs en visa versa. Wat ge wel moet beseffen als fietser is dat het voor uzelf veel schadelijker gaat aflopen als ge de limieten opzoekt en iemand heeft u niet gezien (en neen dat is niet altijd bewust: iedereen maakt fouten en zoals de bovenaangehaalde studie aanhaalt: zelfs de hersenen van een alerte chauffeur kunnen dirty tricks uithalen waardoor ge onbewust iemand niet ziet).

Wat ergens ook wel logisch is aangezien de twee groepen grotendeels dezelfde mensen zijn, Ik denk dat er niet zoveel mensen exclusief autobestuurder of fietser zijn.

 

[Sir.Killalot]

En neen: dat geeft automobilisten geen vrijgeleide om onnozel te doen, want het is even hatelijk, maar het is gewoon een feit: in case van auto tegenover fiets wint de auto, dus kunt ge dat maar beter incalculeren in de risico's die je neemt als fietser

Je kan dat ook omdraaien, en stellen dat je als automobilist een veel grotere verantwoordelijkheid draagt in het verkeer. Een fout van een fietser ten opzichte van een automobilist, of een fout van een automobilist ten opzichte van een fietser ... in beide gevallen is het in de regel de fietser voor wie het (fysiek) slecht afloopt. Niet de automobilist.

 

[808 State]

Je kan dat ook omdraaien, en stellen dat je als automobilist een veel grotere verantwoordelijkheid draagt in het verkeer. Een fout van een fietser ten opzichte van een automobilist, of een fout van een automobilist ten opzichte van een fietser ... in beide gevallen is het in de regel de fietser voor wie het (fysiek) slecht afloopt. Niet de automobilist.

Je draagt als automobilist sowieso de grootste verantwoordelijkheid, maar sommige fietsers denken dat de automobilist alle verantwoordelijkheid draagt en zouden zonder te kijken oversteken want de automobilist moet hen maar gezien hebben. Door dat gedrag moet je als automobilist al ogen op je rug hebben om continu het overzicht te blijven behouden en op elke mogelijke situatie te anticiperen.

En ja de fietser zal het fysiek het zwaarst bekopen, maar het is niet dat je als automobilist gewoon terug over gaat naar de orde van de dag als iemand onder je wagen is gereden en het leven laat.

 

[Tonerider]

Wat ergens ook wel logisch is aangezien de twee groepen grotendeels dezelfde mensen zijn, Ik denk dat er niet zoveel mensen exclusief autobestuurder of fietser zijn.

tzijn gewoon allemaal mensen.
Maar ja, de mensen die de grenzen opzoeken met de fiets zullen die waarschijnlijk ook opzoeken als ze met de auto rijden.

Je kan dat ook omdraaien, en stellen dat je als automobilist een veel grotere verantwoordelijkheid draagt in het verkeer. Een fout van een fietser ten opzichte van een automobilist, of een fout van een automobilist ten opzichte van een fietser ... in beide gevallen is het in de regel de fietser voor wie het (fysiek) slecht afloopt. Niet de automobilist.

dat is ook zo. voor mij mag bijv. iemand die onder invloed iemand aanrijdt gewoon aangeklaagd worden alsof het 'wapen' was, want ge weet op voorhand de schade die ge kunt aanrichten.
Maar het blijft een punt dat je als fietser (of eenders welke zwakke weggebruiker) er gewoon niet van moet uitgaan dat een automobilist die instelling of dat verantwoordelijkheidsgevoel heeft, das een utopie. Dus het is voor uw eigen goed dat ge beseft dat de wereld niet zo fantastisch is als het wel zou kunnen en ge u wat inbindt en niet zozeer gaat staan op 'jamaar, ik mag dat'.
Plus nogmaals: dikwijls heeft men u echt niet gezien ook al keek men recht in uw ogen (bij wijze van spreke). Hou daar gewoon rekening mee. Ge zijt zwakker, dan win je niks om u toch stoer op te stellen. Ge verliest tijd, geld, en uw gezondheid als het misgaat. Onrechtvaardig, ja, maar dat is hoe de wereld ineen zit. De sterke wint. punt, einde verhaal, hoe graag dat we ook iedereen gelijk willen zien.

Wat niet wegneemt dat mensen geleerd moet worden dat ze niet alleen zijn en zich moeten gedragen in het verkeer. Maar ge moet gek zijn om te geloven dat we ooit zo'n wereld zullen hebben.

 

[anders.]

In dat geval is het de bedoeling dat je stopt voor je het fietspad over gaat. Je moet altijd rekening houden dat er een fietser kan aankomen, of je hem nu gezien hebt of niet, en dat je die voorrang moet geven.

Het is dit soort mentaliteit dat er echt uit moet hoor jongens.

87 Kleine Nieuwedijkstraat

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

Good luck om hier naar links te kijken (is ook een fietsostrade, voorlopig nog met voorrang voor auto's maar wordt daar constant genegeerd)

En die spiegels stonden er vroeger dus niet, en als auto zie je daar niks deftig in. Maar, volgens de Ugar logica mag je daar gewoon zonder remmen tegen 50 doorrijden he.