Kleine Beursfeiten

[JanusDR]

Stock based compensation was een hele hetze gedurende de jaren 90.

Buffett heeft dit een paar keer uitgelegd in zijn annual letters, wat iedere individuele stock picker hier eigenlijk in detail zou moeten gelezen hebben...

a) Bedrijf verloont werknemer met nieuwe aandelen met marktwaarde xx dollar.
b) 1. Bedrijf geeft nieuwe aandelen uit en verkoopt deze aan het publiek (beurs), krijgt daarvoor xx dollar in cash.
2. Bedrijf verloont werknemer met xx dollar in cash

a) en b) zijn volledig equivalent (er zijn evenveel aandelen en evenveel cash in omloop na de transactie).
Er is niemand die in situatie b zou durven zeggen dat de cash verloning van de werknemer niet mag meegerekend worden bij de kosten (en dus afgetrokken worden van FCF).

Als aandeelhouder moet je dus ook in situatie a (pure stock based compensation) deze kost rechtstreeks aftrekken van de winst/fcf, want dit is economisch een echte kost.

 

[JanusDR]

APPS (Digital Turbine) -22% vandaag, en -70% YTD.
Er waren er hier toch een paar met dat aandeel?

Holden jullie of verkopen?

 

[Nesjamag]

APPS (Digital Turbine) -22% vandaag, en -70% YTD.
Er waren er hier toch een paar met dat aandeel?

Holden jullie of verkopen?

Ik hou het.
Staat 5% fcf nu.
Komend jaar kan een tragere groei betekenen, maar lange termijn gaat dit blijven groeien.
Is mijn kleinste positie nu.

 

[JanusDR]

"While stocks bounced from a precipitous decline in recent weeks on optimism that inflation may be easing, Dimon seemed to dash hopes that the bottom is in.
Right now, it’s kind of sunny, things are doing fine, everyone thinks the Fed can handle this,” Dimon said. “That hurricane is right out there, down the road, coming our way.”

The other large factor worrying Dimon is the Ukraine war and its impact on commodities, including food and fuel. Oil “almost has to go up in price” because of disruptions caused by the worst European conflict since World War II, potentially hitting $150 or $175 a barrel, Dimon said.

“Wars go bad, [they] go south in unintended consequences,” Dimon said. “We’re not taking the proper actions to protect Europe from what’s going to happen to oil in the short run.”

“That’s a huge change in the flow of funds around the world,” Dimon said. “I don’t know what the effect of that is, but I’m prepared for, at a minimum, huge volatility.”

Jamie Dimon says 'brace yourself' for an economic hurricane caused by the Fed and Ukraine war

"You know, I said there's storm clouds but I'm going to change it … it's a hurricane," Dimon said Wednesday at a financial conference in New York.

www.cnbc.com

 

[veloke]

Ik kan PSCE niet kopen, ontdekte ik gisteren, want tja, geen KIDD en dat is dan gevaarlijke volgens MiFID. Small cap E&P zijn serieus aan het trailen en een korfje leek me wel handig. Europees alternatief bestaat niet zeker? De usual suspects ETF met met name Total, Shell, XOM, ... in hoef ik namelijk niet.

CABO verkocht (voor circa 15% bruto rendement, een meevaller) want nogal lage conviction in en in het rijtje aandelen dat flink lager kan als we nog eens duiken of de rentes verder opspringen. In de plaats meer Nintendo gekocht (en zodoende cashpositie min of meer gelijk gehouden).

 

[JanusDR]

Ik kan PSCE niet kopen, ontdekte ik gisteren, want tja, geen KIDD en dat is dan gevaarlijke volgens MiFID. Small cap E&P zijn serieus aan het trailen en een korfje leek me wel handig.

En waarom zouden die 'inhalen'?

Heb je al eens de holdings van die PSCE ETF bekeken? Dat is driewerf trash dat daar in zit.

En er is een reden voor dat trailen: smallcap kan niet aan een normale prijs aan materiaal/mensen geraken in de Permian wegens... te small.
Er is een tekort aan men/material en leveranciers geven voorkeur aan de longterm grote klanten.

Je moet maar eens de operationele kosten vergelijken van sommige van die smallcap E&P spelers met bv. Oxy.

En als het boeltje overuren moet draaien in de komende 2 jaar, dan geraken die hun olie en overtollig gas niet kwijt, want die kleine spelers staan achteraan voor pipeline capaciteit.

Er zijn er die dat toekomstig probleem omzeilen omdat ze eigen midstream pipelines bezitten, dus die hebben hun eigen 'wegvoer'capaciteit.
En die geven uiteraard zichzelf voorrrang.
(Geheel bij toeval : Oxy heeft Western Midstream partners, een grote speler in de Permian, dus eigen transportcapaciteit. )

 

[veloke]

Akkoord maar zou geen short term play zijn. Ik ga ervan uit dat de oil bull thesis en commodity cycle an sich enkele jaren meegaat en dan zie je normaal gezien buitenproportionele returns bij die kleine spelers door de grotere operationele leverage. A rising tide lifts all boats en zo dus. Anderzijds te risky om serieus in te zetten op een aantal spelers, laat staan dat ik over de competentie beschik om ze er echt uit te halen. Ik ken een paar goede maar die hebben eigen problemen, waaronder inderdaad pipelinebeperkingen (vooral in Canada) etc etc.

 

[Racing_Genk]

DDOG:

https://imgur.com/a/YMnmbPr

Voor dit jaar:
1.7B $
30% FCF margin

https://imgur.com/a/QGDMYlK

Enkele comments van recente conference call:

Spoiler: DDOG

Mark Murphy

So Olivier, you used this term, you are basically trying to keep up with the pace of innovation, right and the pace of change in the industry. But when we look at this, the growth has been astonishing, right. You have surpassed $1 billion in revenue. You talk about how it is still early days for you as a company and you just mentioned these medium-term and longer term opportunities. Can you expand on that? How much of the industry is – today is transitioning toward cloud and also, if you could touch on some of the next-gen technologies like containers?

Olivier Pomel (CEO)

Yes. So we are still early, both technologically in terms of the vast technological migration that is taking place right now, but also in terms of our market and our penetration of that market. So, if you think of where we are today, we are still not in every single – we are not at full scale in every single cloud provider, in every single geography, for every single customer segment. So for us, I would say there is maybe an order of magnitude, more scale we could get there just by being fully penetrated in the workloads that are in the cloud today. And in addition to that, there is an order of magnitude, more workloads that are not in the cloud today that will be as this migration continues to take place. In addition to that, we have to factor in the fact that we are at still a beginning of the digital transformation and that we are not replacing workloads 1 to 1 between the legacy world and the – where the world is heading like 2, 5, 10 years from now. So, there is going to be a bit of footprint there.

And then in addition to that, we are also covering more and more of the problem space that our customers are facing. That’s one of the key characteristics of our platform and our business is the ability to layer on top of the surface of contact we have with our customers to serve a bigger and bigger problem for them and not our new categories. So that also opens us, I would say, an opportunity that is maybe a few times the size of what we have today. So when you layer all of those, the penetration and being at full scale everywhere for the existing workloads, the workloads that are still moving to the cloud, the expansion of the domain of what’s covered by application and software in a digital transformation world and the fact that we are entering new categories, I think we are still barely scratching the surface what we can do basically.

Mark Murphy

Okay. So – and of course, the cloud market in aggregate is a market heading towards many hundreds of billions. And if we stretch out far enough, perhaps 1 trillion. When – if we kind of look at this math with the hyperscalers. So they are still growing, they are generally growing 30% to 40% plus. As you’ve said, you’re nowhere close to fully penetrated, you’re minimally penetrated. Is it logical to think that there – from here, there would be a pretty long runway for Datadog to continue to outgrow those cloud platforms themselves?

Olivier Pomel

Yes. So obviously, we think we’re very, very early. We have a long runway, whether that’s on market penetration, which itself is gated on us building our go-to-market teams and scaling the company. We also have a long runway in terms of the product expansion to cover all of the needs our customers may have that led to the application, the infrastructure and everything else about that revolves around it.

Long DDOG since IPO 2019 @ 35$. Betere executie bestaat niet. Nee Janus, ik maak me niet druk om een daling van 50%, of zelfs 75%.

Als een bedrijf op 5 jaar x5 kan gaan qua revenue, maakt de entry price trouwens veel minder uit dan een bedrijf dat misschien 5% groeit per jaar.

 

[Biljart]

En EU gaat nu even Russische olie bannen (gas ook?).

Laat de (LNG)-schepen maar vertrekken vanuit USA!

 

[JanusDR]

DDOG:

https://imgur.com/a/YMnmbPr

Voor dit jaar:
1.7B $
30% FCF margin

https://imgur.com/a/QGDMYlK

Long DDOG since IPO 2019 @ 35$. Betere executie bestaat niet. Nee Janus, ik maak me niet druk om een daling van 50%, of zelfs 75%.

Als een bedrijf op 5 jaar x5 kan gaan qua revenue, maakt de entry price trouwens veel minder uit dan een bedrijf dat misschien 5% groeit per jaar.

Wacht even

Nog niet 1 pagina hiervoor hebben we het met @Nesjamag over het feit dat je stock based compensation zeker moet aftrekken van de FCF.
En nu kom je hier zowaar met cijfers waarbij opnieuw de SBC niet als kost gerekend wordt?

De free cash flow van 2021 bestaat bv. uit meer dan 90 miljoen aan SBC, en 106 miljoen aan deferred revenue.
Poef, 75% van de cash flow weg.

Het operationeel resultaat is nog altijd -20 miljoen euro.

Ik nodig je uit om het jaarrapport van Amazon er eens bij te nemen (bv. dat van 2003 of zo).
Er is geen haar op Jeff Bezos zijn hoofd dat er nog maar aan denkt om van de FCF de SBC niet af te trekken, terwijl dat bij de SaaS natuurlijk een standaard zondagnamiddag is.

Dat betekent maar 1 ding voor onze SaaS investeerders:

 

[LaCucaracha]

Stel dat iedereen vlucht uit aandelen .. Waar gaat al dat geld dan naartoe? In 2000 en 2008 hadden de veilige havens nog een degelijk rendement, maar ik zie nu geen enkel alternatief dat rendementsgewijs aantrekkelijk is, rekening houdend met de hoge inflatie?

- Goud is duur en geeft geen coupon/dividend
- de rente op (staat)obligaties is nog steeds laag, idem voor spaar- en termijnrekeningen en levensverzekeringen
- Vastgoed overgewaardeerd

 

[JanusDR]

Stel dat iedereen vlucht uit aandelen .. Waar gaat al dat geld dan naartoe?

US Treasuries, zoals gewoonlijk.

Ook: voor iedere verkoper komt er een koper in de plaats hé... Wel voor een lagere prijs.
Het is niet dat iedereen tegelijk kan vluchten

 

[Nesjamag]

Stel dat iedereen vlucht uit aandelen .. Waar gaat al dat geld dan naartoe? In 2000 en 2008 hadden de veilige havens nog een degelijk rendement, maar ik zie nu geen enkel alternatief dat rendementsgewijs aantrekkelijk is, rekening houdend met de hoge inflatie?

- Goud is duur en geeft geen coupon/dividend
- de rente op (staat)obligaties is nog steeds laag, idem voor spaar- en termijnrekeningen en levensverzekeringen
- Vastgoed overgewaardeerd

Terug naar de centrale banken in quantitative tapering.

Eigenlijk verdampt die waarde gewoon vaak.
Niet geld, maar waarde.

Voor elke euro die uit iets gaat, komt er ook een euro in.
Aandelen zijn zero-sum op die manier.

Maar waarde is iets anders.
Met marge worden de zaken ook complexer, omdat daar dan nog een hefboom bij die waarde komt. Dan kan het nog sneller verdampen of stijgen.

 

[LaCucaracha]

Maar wat wil dat dan zeggen ? Dat TINA ineens niet meer van toepassing? Omdat de rente op US Treasuries met een 1-2% stijgt?

 

[Nesjamag]

Maar wat wil dat dan zeggen ? Dat TINA ineens niet meer van toepassing? Omdat de rente op US Treasuries met een 1-2% stijgt?

Het is gewoon de waarde die wat aangepast wordt.
Aandelen zijn nog altijd het beste, veruit.
Zeker nu.

 

[LaCucaracha]

Wat ik dan niet goed snap
Iederere beurswatcher/econoom zegt: stay in the market, maar kelderende beurskoersen zijn toch het gevolg van net het omgekeerde?

 

[LaCucaracha]

Het is gewoon de waarde die wat aangepast wordt.
Aandelen zijn nog altijd het beste, veruit.
Zeker nu.

Waarom zou je dan in godsnaam verkopen en naar een andere activaklasse gaan?
En als iedereen handelt volgens dat principe kunnen de koersen toch niet nog eens -50 % gaan?
Enfin, je kan natuurlijk wel verschuivingen hebben binnen aandelen ( van growth naar value) , maar die heeft zich al grotendeels voltrokken zou ik denken...

 

[Nesjamag]

Waarom zou je dan in godsnaam verkopen en naar een andere activaklasse gaan?
En als iedereen handelt volgens dat principe kunnen de koersen toch niet nog eens -50 % gaan?
Enfin, je kan natuurlijk wel verschuivingen hebben binnen aandelen ( van growth naar value) , maar die heeft zich al grotendeels voltrokken zou ik denken...

Waarom zou dat niet kunnen?

Onthou altijd dat er voor elke verkopen, ook een koper is die hetzelfde bedrag betaalt dat de verkoper krijgt.
De bedragen die de verkoper wil en die de koper wil betalen kunnen altijd lager gaan.

Er zijn bedrijven die gewaardeerd worden aan 3% fcf yield, zoals een coca-cola.
Men blijft dat kopen, zeker dit jaar. Dus velen zijn bereidt daarvoor te betalen. Ook al groeit dat bedrijf niet meer.

Daartegenover hebt ge bedrijven die aan 20% fcf yield gewaardeerd zijn terwijl ze 15% per jaar groeien en het mogelijk lijkt dat ze dat een decennium lang kunnen doen.

Daar kunnen allerlei redenen voor bestaan. Fondsen die bepaalde regels hebben waardoor ze verplicht bepaalde dingen moeten kopen en dan maar voor iets "veilig" gaan (zoals coca-cola of andere dividendbetalers).
Een deels eigenaar die beslist om aandelen in een bedrijf te verkopen, voor gelijk welke reden, zonder dat daartegenover kopers staan.
Hype die enorm veel koopdruk met zich mee brengt.
Angst voor recessie die enorm veel verkoopdruk met zich meebrengt.
En de meest volatiele... margin calls, forced liquidation, zowel long als short. Dat zowel shit bedrijven als goeie bedrijven hun waarde naar beneden kan jagen.

Het is allemaal een door mensen gecreëerd systeem dat niet berust op een of andere fysische regels. Ge hebt quasi geen exacte basis om van te beginnen redeneren, enkel veel "door mensen" gecreëerde systemen die allemaal door elkaar functioneren.

 

[coldvinc]

Wacht even

Nog niet 1 pagina hiervoor hebben we het met @Nesjamag over het feit dat je stock based compensation zeker moet aftrekken van de FCF.
En nu kom je hier zowaar met cijfers waarbij opnieuw de SBC niet als kost gerekend wordt?

De free cash flow van 2021 bestaat bv. uit meer dan 90 miljoen aan SBC, en 106 miljoen aan deferred revenue.
Poef, 75% van de cash flow weg.

Het operationeel resultaat is nog altijd -20 miljoen euro.

Ik nodig je uit om het jaarrapport van Amazon er eens bij te nemen (bv. dat van 2003 of zo).
Er is geen haar op Jeff Bezos zijn hoofd dat er nog maar aan denkt om van de FCF de SBC niet af te trekken, terwijl dat bij de SaaS natuurlijk een standaard zondagnamiddag is.

Dat betekent maar 1 ding voor onze SaaS investeerders:

Ik ben niet helemaal mee met de discussie maar hoe past dit in het plaatje? @Racing_Genk

Stock Based Compensation Expense and FCF Explained In a Simple Way

Edited 3/24/2023 Accounting for stock based compensation expense can be tough. The numbers don’t always line up from the income statement to the cash flow statement. Also, stock based compensation (SBC) is either automatically included or excluded, depending on which Free Cash Flow formula you...

einvestingforbeginners.com

 

[JanusDR]

Ik spring ook op de Dusk trein
400 euro aan 0,72 gekocht.

Tot op heden 2 maal met een BG hype meegegaan
Cumrocket: quasi op de piek gekocht
In het beurs topic meegesprongen met de FREQ trein van @Racing_Genk, quasi alle inzet kwijt toen de prijs kelderde door slechte resultaten

Hopelijk beter deze keer.

@JanusDR approves this strategy.

-82% op zijn nieuwe poging.