Kleine Beursfeiten

[Racing_Genk]

Oke. Ik heb dan nog een concrete vraag. Ik zie bij de activa bij non-current assets staan: 115B aan Goodwill. Totaal vaste activa is 193B. Wat denk je daar van? Is dat niet heel veel? Op p.112 gaan ze er wat dieper op in, maar ik denk niet dat ik het volledig snap.

Goodwill ontstaat bij een overname. AB Inbev heeft in het verleden heel wat overnames gedaan, o.a SAB Miller.

Fictief voorbeeld: Stel dat de net assets (total assets - total liabilities = equity) van een bedrijf 10B $ is. Stel vervolgens dat het bedrijf 1B $ winst per jaar maakt en aan 15 P/E noteert = 15B $ market cap. AB Inbev wil het bedrijf overnemen en betaalt een totale prijs van 20B $.

Het verschil tussen de overnameprijs (20B $) en de net assets (10B $) komen terecht in de goodwill. Dit is wat er betaald wordt voor toekomstige winsten, het merk, eventueel patenten en andere zaken die niet direct op de balance sheet gewaardeerd werden bij het bedrijf dat is overgenomen.

Puur accounting technisch & simplistisch uitgelegd: AB Inbev betaalt 20B $ aan cash (die cash verlaat dus hun balance sheet), maar AB Inbev krijgt bij de overname slechts 10B $ aan net assets die ze kunnen toevoegen aan de balance sheet. Om dat verschil te boeken bestaat er dus de post 'goodwill' waar de overige 10B $ terechtkomt.

Ieder jaar moet AB Inbev kijken of de waarde van die goodwill niet te hoog is en dus moet worden afgeschreven, de impairment test. Je kan dit vergelijken met een soort van DCF analyse: Ze kijken naar de assets die ze hebben overgenomen, kijken hoeveel cash flow die in de toekomst kunnen genereren en dan kijken of hun goodwill dit niet overwaardeert. Indien dat wel het geval is moet de goodwill worden afgeschreven tot zover de goodwill terug gelijk is aan de fair value volgens de impairment test.

En ja, dat is veel in ABI's geval. In het slechtste geval moeten ze een afboeking doen die tot (eenmalige) miljardenverliezen kan leiden. Hun goodwill is zelfs twee keer zo groot als het eigen vermogen. Nuja, aangezien ABI heel sterke merken heeft + voorspelbaar business model is de kans eerder klein dat er plots heel grote afboekingen moeten gebeuren, maar stel dat ze marktaandeel beginnen te verliezen is dat een reeel risico, zo moest Kraft Heinz om die reden enkele jaren geleden 15B $ aan goodwill afschrijven

 

[Karton]

Goodwill ontstaat bij een overname. AB Inbev heeft in het verleden heel wat overnames gedaan, o.a SAB Miller.

Fictief voorbeeld: Stel dat de net assets (total assets - total liabilities = equity) van een bedrijf 10B $ is. Stel vervolgens dat het bedrijf 1B $ winst per jaar maakt en aan 15 P/E noteert = 15B $ market cap. AB Inbev wil het bedrijf overnemen en betaalt een totale prijs van 20B $.

Het verschil tussen de overnameprijs (20B $) en de net assets (10B $) komen terecht in de goodwill. Dit is wat er betaald wordt voor toekomstige winsten, het merk, eventueel patenten en andere zaken die niet direct op de balance sheet gewaardeerd werden bij het bedrijf dat is overgenomen.

Puur accounting technisch & simplistisch uitgelegd: AB Inbev betaalt 20B $ aan cash (die cash verlaat dus hun balance sheet), maar AB Inbev krijgt bij de overname slechts 10B $ aan net assets die ze kunnen toevoegen aan de balance sheet. Om dat verschil te boeken bestaat er dus de post 'goodwill' waar de overige 10B $ terechtkomt.

Ieder jaar moet AB Inbev kijken of de waarde van die goodwill niet te hoog is en dus moet worden afgeschreven, de impairment test. Je kan dit vergelijken met een soort van DCF analyse: Ze kijken naar de assets die ze hebben overgenomen, kijken hoeveel cash flow die in de toekomst kunnen genereren en dan kijken of hun goodwill dit niet overwaardeert. Indien dat wel het geval is moet de goodwill worden afgeschreven tot zover de goodwill terug gelijk is aan de fair value volgens de impairment test.

Bedankt Ik veronderstel dat je uiteindelijk gewoon moet vertrouwen dat de berekende waarde van de goodwill realistisch is?

 

[Racing_Genk]

Bedankt Ik veronderstel dat je uiteindelijk gewoon moet vertrouwen dat de berekende waarde van de goodwill realistisch is?

Dit zal een van de focuspunten van de auditors zijn bij AB Inbev, die de impairment analyse ook jaarlijks moeten auditeren. Hoewel zij dit ook niet volledig kunnen inschatten (DCF is per definitie op de onzekere toekomst gericht) kan je er wel van uitgaan dat de assumpties die gebruikt zijn door het management min of meer 'redelijk' zijn, anders zal het de audit niet passeren. (al zal het management er alles aan doen om een impairment te vermijden, dikwijls tot de auditors zeggen dat het niet meer vermijdbaar is )

 

[JanusDR]

Bedankt Ik veronderstel dat je uiteindelijk gewoon moet vertrouwen dat de berekende waarde van de goodwill realistisch is?

-Cursus boekhouden/IFRS accounting.
-Cursus micro economie, beetje macro kwestie van wat basis zaken te weten
-Cursus bedrijfsfinanciering (corporate finance)
-Cursus basic strategie/management (bv. Porter 5 forces, basic business modellen, ...)
-Wat basics over marketing/operational management/...
- Een basis boek over financial statement analysis
- Intelligent Investor 1950 editie hoofdstuk 8 en 20.

-En dan Essays of Warren Buffett door Cunningham (en eigenlijk alle specifieke sectorinfo uit de Berkshire annual reports van 1965 tot nu, en de partnership letters)
Daar staat bv. veel in over de goodwill waar je vragen over had. Daar moet je vooral management niet in vertrouwen en zal je zelf de beoordeling moeten maken... Zie je dat niet zitten --> indexfonds)
Het moment dat het management de afboeking officieel doet, zit dat meestal al in de koers verwerkt (eerder een boekhoudkundige bevestiging).
Case in point: oliebedrijven die goodwill afschrijven in april-mei-juni 2020. Een blinde kan in maart 2020 al weten dat dit zal gebeuren aangezien de olieprijzen gedecimeerd waren en de vroegere overnames dus minder zouden opleveren dan gedacht.
Maar wat uiteindelijk telt, is niet wat de boekhouders daarover in de boeken zetten, maar wat de toekomst brengt

-De meest uitgebreide cursus over Financial Statement analysis is eigenlijk nog steeds de 1940 editie van "security analysis" van Graham.
Ik kom gewoon geen duidelijker en completer boek tegen dat relevanter is voor concrete investeringen dan dat.

- "Common stocks and uncommon profits"van Fisher. Dit beschrijft 'kwalitatieve analyse' van bedrijven, itt de meer kwantitatieve analyse van Graham.
Buffett noemt zichzelf 85% Graham en 15% Fisher.

- Een paar basiswerken over psychologie van de markt, zotte CEO's, etc. zoals "a short history of financial euphoria", en "mania's, panics and crashes, a history of financial speculation".

- En dan voor iedere specifieke sector is er ook kennis nodig.
Bv. een oliebedrijf zit totaal anders in elkaar qua boekhoudkundige metrics dan een verzekeringsmaatschappij of holding.
Bv. oliesector: wat doen die eigenlijk, hoe zit de business in elkaar, wat zijn de competitieve dynamieken in het heden en verleden, waarom gingen bedrijven in het verleden failliet, waarom waren ze succesvol, wie waren de oplichters/stars en zijn er parallellen, ...
Specifiek in rapportage: wat zijn DUC's en ARO's, hoe berekenen ze hun dollar cost per barrel, rekenen ze wel alles mee?, wat is de kwaliteit van hun velden, ...

En dan heb je de basics, maar nog geen ervaring

Ziedaar waarom dollar cost averagen in indexfondsen zo verstandig is voor de meesten, tenzij je extreem geïnteresseerd bent en er zeer veel tijd wil insteken.

 

[JanusDR]

Da's allemaal wel waar maar beleggen op de beurs & in crypto is risicovol, je weet dat je je geld kan verliezen. Janus grijpt met wat leedvermaak terug naar wat anderen vroeger hebben gezegd, daar is niets mis mee. Ik ga er nu zelf niet mee beginnen lachen maar ik voel ook geen medelijden. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.

Tegenover een @Karton , @contextbinder , @Spooky , en anderen kan ik mij niet herinneren ooit iets met leedvermaak gereageerd te hebben.

Dat kan wel eens anders zijn bij cryptoboys en gasten die mij "boomer", "snapt het niet", "have fun staying poor", "uw vrouw heeft hoorapparaten" koosnaampjes toeriepen in het verleden en daarna vierkant op hun doos kregen

 

[Nesjamag]

Bedankt Ik veronderstel dat je uiteindelijk gewoon moet vertrouwen dat de berekende waarde van de goodwill realistisch is?

Dan moet ge eerst een analyse doen over de kwaliteit van management.
In zo dingen komt de waarde en capital allocation skills van management het meest van al te boven.

AB Inbev is te gulzig geweest en heeft wellicht ook teveel betaald in hun missie om ten alle kosten te groeien en de grootste te worden.
Er zijn nog slechte managements die dezelfde fouten maken.
Als ze teveel betalen dan kan dat zich vertalen in meer goodwill.
Maar uiteindelijk moet ge u daar ook niet te hard op goodwill blind staren.
Belangrijker is kwaliteit van management en de keuzes die ze maken.
Meestal vertalen die skills zich ook in outperformance en groei (toch in earnings per share, of idealiter fcf/share).

De waarde van goodwill is ook heel variabel en is veel veranderd tegenover vroeger.
Veel van de oude literatuur over security analysis is geschreven voor de opkomst van de tech mega bedrijven zoals microsoft, apple, google,...
Voor bedrijven met zeer hoge marges kan goodwill heel veel waarde hebben en niet enkel reflecteren wat men verwacht dat een acquisitie in de toekomst kan opbrengen. Er kan meer dan vroeger heel veel waarde qua brand of gespendeerde marketing, of klantenrelaties (vertrouwen) inzitten die een pak waardevoller kunnen zijn dan tangible assets.

Dus ge moet die dingen telkens bedrijf per bedrijf bekijken, en ook altijd koppelen aan kwaliteit van management.

 

[Nesjamag]

Sommige bedrijven en managements begrijpen dit:

It took me a long time to realize that the business segment is is is the cash flow business. It's not strip club business. It's not the restaurant business, not real estate. Those are all just tools we use to generate free cash flow.
My job as CEO is to redeploy that free cash flow in the best interest of our shareholders and the best interest is obviously the highest possible returns we can get.

Dat is hetgeen dat telt.
Veel bedrijven en managements focussen op verkeerde zaken, hangen vast aan dwaze KPI, vast aan bonussen die niet in lijn liggen met aandeelhouders.

Is een van de absoluut belangrijkste zaken om te hebben in een bedrijf waar ge in wil investeren, een management dat weet waar ze mee bezig zijn en werken voor u als aandeelhouder door hun free cash flow optimaal aan te wenden op die fcf/share zo goed mogelijk te groeien.

 

[Vio]

-Cursus boekhouden/IFRS accounting.
-Cursus micro economie, beetje macro kwestie van wat basis zaken te weten
-Cursus bedrijfsfinanciering (corporate finance)
-Cursus basic strategie/management (bv. Porter 5 forces, basic business modellen, ...)
-Wat basics over marketing/operational management/...
- Een basis boek over financial statement analysis
- Intelligent Investor 1950 editie hoofdstuk 8 en 20.

-En dan Essays of Warren Buffett door Cunningham (en eigenlijk alle specifieke sectorinfo uit de Berkshire annual reports van 1965 tot nu, en de partnership letters)
Daar staat bv. veel in over de goodwill waar je vragen over had. Daar moet je vooral management niet in vertrouwen en zal je zelf de beoordeling moeten maken... Zie je dat niet zitten --> indexfonds)
Het moment dat het management de afboeking officieel doet, zit dat meestal al in de koers verwerkt (eerder een boekhoudkundige bevestiging).
Case in point: oliebedrijven die goodwill afschrijven in april-mei-juni 2020. Een blinde kan in maart 2020 al weten dat dit zal gebeuren aangezien de olieprijzen gedecimeerd waren en de vroegere overnames dus minder zouden opleveren dan gedacht.
Maar wat uiteindelijk telt, is niet wat de boekhouders daarover in de boeken zetten, maar wat de toekomst brengt

-De meest uitgebreide cursus over Financial Statement analysis is eigenlijk nog steeds de 1940 editie van "security analysis" van Graham.
Ik kom gewoon geen duidelijker en completer boek tegen dat relevanter is voor concrete investeringen dan dat.

- "Common stocks and uncommon profits"van Fisher. Dit beschrijft 'kwalitatieve analyse' van bedrijven, itt de meer kwantitatieve analyse van Graham.
Buffett noemt zichzelf 85% Graham en 15% Fisher.

- Een paar basiswerken over psychologie van de markt, zotte CEO's, etc. zoals "a short history of financial euphoria", en "mania's, panics and crashes, a history of financial speculation".

- En dan voor iedere specifieke sector is er ook kennis nodig.
Bv. een oliebedrijf zit totaal anders in elkaar qua boekhoudkundige metrics dan een verzekeringsmaatschappij of holding.
Bv. oliesector: wat doen die eigenlijk, hoe zit de business in elkaar, wat zijn de competitieve dynamieken in het heden en verleden, waarom gingen bedrijven in het verleden failliet, waarom waren ze succesvol, wie waren de oplichters/stars en zijn er parallellen, ...
Specifiek in rapportage: wat zijn DUC's en ARO's, hoe berekenen ze hun dollar cost per barrel, rekenen ze wel alles mee?, wat is de kwaliteit van hun velden, ...

En dan heb je de basics, maar nog geen ervaring

Ziedaar waarom dollar cost averagen in indexfondsen zo verstandig is voor de meesten, tenzij je extreem geïnteresseerd bent en er zeer veel tijd wil insteken.

Toe te voegen aan het lijstje:

https://www.youtube.com/c/AswathDamodaranonValuation

https://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/home.htm

 

[veloke]

Damodaranon is idd fantastisch.


Ik heb vanmorgen GBL en Colruyt gekocht, respectievelijk een vrij grote en kleinere positie. Ze omruilen voor de Umicore/Adidas/Dominos en Amazon's van deze wereld kan ook altijd nog als we nog serieus wat bloed zouden zien. Dat geeft toch enige gemoedsrust! Colruyt is mede een sector bet, de afstraffing is enorm en ik blijf in het model geloven.

 

[Ess]

Wat is jullie ervaring om bv Berkshire te kopen op XETRA/Tradegate via degiro? Komt het in the end goedkoper uit door geen dollars te moeten swappen via degiro?

 

[Pskonejott]

Het is toch een kwestie van tijd vooraleer Amazon komt met same day/next day grocerie delivery? Ik geloof toch echt niet meer in Colruyt, is mijns inzien wat achterhaald. Ook die hun Collect en Go concept dat 5,5 euro kost om iets te gaan afhalen terwijl Carrefour intussen aan huis levert voor dezelfde prijs.

En zoals gezegd hun vreemde overnames. Dan nog het feit dat ze zo goed als alleen in Belgie zitten. Nee, ik zou het niet doen.

 

[veloke]

Amazon heeft hier nog niet eens het begin van een distributieketen voor voedingswaren. Ik wil het wel eens zien. Ze kunnen wel een overname doen, van Colruyt bijvoorbeeld.

De overnames zijn niet te vergelijken met wat bv Brito bij AB Inbev heeft aangericht. Relatief kleine bedragen die soms meeprofiteren van de Colruyt keten. Dat Colruyt bijna louter alleen in België zit vind ik in tijden van hoge inflatie mede door onze automatische loonindexering net een goede zaak. Koopkrachtverlies zal voor de consument vermoedelijk minder zijn dan in buurlanden en door de prijszetting ook goed gepositioneerd.

Collect & go vind ik zelf fantastisch en zeer klantgericht, maar ik begrijp dat niet iedereen er even tuk op is. Je krijgt trouwens vaak gratis staaltjes die een pak meer waard zijn dan die servicekost en met die promoties op de website waardoor ze wegvallen doen ze imo een slimme zet. Colruyt begint later dit jaar ook met thuislevering. Colruyt zet ook meer in op het buurtwinkelconcept en focust met Okay veel minder op de allerlaagste prijzen en hoeveelheidskortingen nu de concurrentie in die niche marktaandeel afsnoept. Maar het is wel in dergelijke zaken dat er dringend wat meer lef mag komen bij Colruyt.

Alles moet trouwens gezien worden in het kader van de beursmalaise voor retail in zijn geheel en colruyt specifiek. We spreken over 25% om op de koers van eind vorig jaar te komen en dik 50% ten opzichte van een jaar geleden. Dat is zeker niet zonder reden maar voor een aandeel als Colruyt toch al een ferme dreun. Als Colruyt eind dit jaar aan 25 EUR noteert, dan staat Amazon wellicht aan $1500 of lager. Dan zal ik eens nadenken over de switch.

 

[Vio]

Amazon heeft hier nog niet eens het begin van een distributieketen voor voedingswaren. Ik wil het wel eens zien. Ze kunnen wel een overname doen, van Colruyt bijvoorbeeld.

De overnames zijn niet te vergelijken met wat bv Brito bij AB Inbev heeft aangericht. Relatief kleine bedragen die soms meeprofiteren van de Colruyt keten. Dat Colruyt bijna louter alleen in België zit vind ik in tijden van hoge inflatie mede door onze automatische loonindexering net een goede zaak. Koopkrachtverlies zal voor de consument vermoedelijk minder zijn dan in buurlanden en door de prijszetting ook goed gepositioneerd.

Collect & go vind ik zelf fantastisch en zeer klantgericht, maar ik begrijp dat niet iedereen er even tuk op is. Je krijgt trouwens vaak gratis staaltjes die een pak meer waard zijn dan die servicekost en met die promoties op de website waardoor ze wegvallen doen ze imo een slimme zet. Colruyt begint later dit jaar ook met thuislevering. Colruyt zet ook meer in op het buurtwinkelconcept en focust met Okay veel minder op de allerlaagste prijzen en hoeveelheidskortingen nu de concurrentie in die niche marktaandeel afsnoept. Maar het is wel in dergelijke zaken dat er dringend wat meer lef mag komen bij Colruyt.

Maar dat zijn toch allemaal maar minimale/marginale zaken? Colruyt is zeker een solide bedrijf, eentje die ik vroeger ook wel in de portefeuille wou hebben, maar nu vraag ik mij af, waar zit de groei? Of zit er ergens een onderwaardering en indien zo, hoe verwacht je dat ze die gaan wegkrijgen?
Begin vorig jaar heb ik Ahold Delhaize gekocht, zitten in veel meer landen en hebben bol.com. Zou nog eens moeten herevalueren wel ondertussen.

 

[Spooky]

Onderschat toch ook niet het feit dat ze uit de MSCI world index gevallen zijn, hun % daarin was mss klein, maar er zijn wel immens veel mensen die geld in die index steken -> voor die reden denk ik trouwens ook dat D'Ieteren en WDP nog enkele schone maanden gaan krijgen, want ik vermoed dat het bijkopen door die index niet in 1 blok gebeurt?

 

[veloke]

Maar dat zijn toch allemaal maar minimale/marginale zaken? Colruyt is zeker een solide bedrijf, eentje die ik vroeger ook wel in de portefeuille wou hebben, maar nu vraag ik mij af, waar zit de groei? Of zit er ergens een onderwaardering en indien zo, hoe verwacht je dat ze die gaan wegkrijgen?
Begin vorig jaar heb ik Ahold Delhaize gekocht, zitten in veel meer landen en hebben bol.com. Zou nog eens moeten herevalueren wel ondertussen.

Minimale zaken? Pskonejott meent dat Amazon hier even de boel kan platwalsen en ik counter dat. Ik geef aan dat de kleine overnames afleiden van de essentie en focus op de klantgerichtheid van colruyt, die in het verleden geen windeieren heeft gelegd voor het bedrijf. Colruyt is owner-operated en ik geloof dat de allocatie van middelen (denk oa aan buybacks) gebeurt met de juiste langetermijnvisie in het achterhoofd. Ik geef bovendien ook aan dat ze bepaalde stappen moeten zetten om niet achter te blijven.

Ik zie niet in wat mijn argumentatie minimaal maakt? De groei mag marktperformant zijn als de allocatie verder goed zit. Dan komt die return op een of andere manier wel terug bij aandeelhouders. Ik geloof dat de huidige macro-omstandigheden tijdelijk zijn (jaren, geen maanden) en dat men hiermee om kan gaan. Een complete beursexit of verkoop zijn ook een mogelijkheid, al is die eerste optie altijd riskant (zie Omega Pharma).

Tot slot, ik heb Colruyt NU gekocht, niet begin dit jaar of aan pakweg 45€. Ik neem aan dat jij op heden wat verlies hebt op Ahold. Hoewel ik ook zie dat deze misschien ook wel aantrekkelijk geprijsd staat. Een aan- en verkoopkeuze moet maw altijd gekaderd worden binnen de prijs waarbij deze gemaakt worden.

Onderschat toch ook niet het feit dat ze uit de MSCI world index gevallen zijn, hun % daarin was mss klein, maar er zijn wel immens veel mensen die geld in die index steken -> voor die reden denk ik trouwens ook dat D'Ieteren en WDP nog enkele schone maanden gaan krijgen, want ik vermoed dat het bijkopen door die index niet in 1 blok gebeurt?

Vandaar dat ze vrijdag zo hard daalden en aan de 52w low noteerden. Ben vrij zeker dat men voor en op de dag van de verwijdering uit een index moet verkopen en dat het proces geen weken aansleept. Maar ik zag het wel mooi als 5% korting in een "efficiënte" markt.

 

[DogFacedGod]

Het is toch een kwestie van tijd vooraleer Amazon komt met same day/next day grocerie delivery? Ik geloof toch echt niet meer in Colruyt, is mijns inzien wat achterhaald. Ook die hun Collect en Go concept dat 5,5 euro kost om iets te gaan afhalen terwijl Carrefour intussen aan huis levert voor dezelfde prijs.

En zoals gezegd hun vreemde overnames. Dan nog het feit dat ze zo goed als alleen in Belgie zitten. Nee, ik zou het niet doen.

Als ik zie hoeveel supermarkten er opduiken en hoe dicht supermarkten van dezelfde keten op mekaar zitten, dan denk ik dat het nog cava gaat met de supermarkten.

En ik dacht dat Colruyt vooral tegenslag had met hun randactiviteiten, niet met hun corebusiness. Die speelgoedwinkels, hun Okay-brand (Wie gaat er naar een duurdere Okay als er vlakbij een normale Delhaize of AH staat?) ,... in die zaken heb ik weinig vertrouwen.

Daarnaast stijgt het aantal autolozen alsmaar en die zie ik al niet rap winkelen in een Colruyt gezien hun winkels altijd wat minder goed gelegen zijn in een centrum. En Collect & Go is geen oplossing voor die groep .

Ik zie Colruyt langzaam leegbloeden als ze zo blijven verder gaan.

 

[contextbinder]

Of zit er ergens een onderwaardering en indien zo, hoe verwacht je dat ze die gaan wegkrijgen?

Ja, er zit een gigantische onderwaardering in Colruyt: de waarde van hun vastgoed - die zal wellicht nooit naar boven komen. Waarde vastgoed staat in de boeken als aankoopwaarde, dus de potentiële meerwaarde is gigantisch, eigenlijk kan een deel van de groep als vastgoedbedrijf naar de beurs.

Heb een "positie" van 0,6% van port, dus niet heel relevant voor performance maar leuk is anders, huidige omstandigheden in de sector zijn ook alles behalve goed natuurlijk. Hun laagste prijs -garantie maakt hen extra kwetsbaar in deze tijden.

 

[Pskonejott]

Amazon heeft inderdaad nog geen distributiecenters voor food, maar als ze vandaag beslissen dat ze een distributiecenter nodig hebben is dat op korte termijn geregeld natuurlijk. Ik geloof ook niet dat het voor de eerste 5 jaar zal zijn dat ze grocery delivery aan competitieve prijzen zullen aanbieden in zowel stad als op het platteland. Maar ik denk wel dat het een kwestie van tijd is, en bij de aankondiging weet ik nu al wat de koers van Colruyt gaat doen. Tenzij zij zoals je zegt inderdaad een solide en vergelijkbaar qua levertijd grocery delivery service opzetten. Ik zie in de toekomst inderdaad de camionetten de straat afrijden en de huizen bedienen met de boodschappen. Is zoals aangehaald ook een ideale oplossing voor mensen zonder wagen en volgens mij zullen in dat geval de jongere generaties de fysieke winkels links laten liggen. Wie gaat er nu graag naar bvb de Colruyt na de werkuren of in het weekend samen met heel het dorp?

I.v.m. koersen en beursmalaise: Colruyt staat -21,7% 6M t.o.v. - 8,6% Ahold en - 11% Carrefour. Lijkt mij toch dat de concurrenten het beter doen in de huidige omstandigheden.

Ik zie het feit van het gebrek aan buitenlandse activiteiten toch echt nog steeds niet als een voordeel. Meer en meer lees ik dat Colruyt product X uit de rekken haalt wegens geen akkoord met verdeler/producent. Voor mij is dat een teken aan de wand dat hun volumeaankopen steeds minder voorstellen t.o.v. internationale spelers als Ahold, Carrefour, Lidl, Aldi (eigenlijk allemaal).

 

[veloke]

Als ik zie hoeveel supermarkten er opduiken en hoe dicht supermarkten van dezelfde keten op mekaar zitten, dan denk ik dat het nog cava gaat met de supermarkten.

En ik dacht dat Colruyt vooral tegenslag had met hun randactiviteiten, niet met hun corebusiness. Die speelgoedwinkels, hun Okay-brand (Wie gaat er naar een duurdere Okay als er vlakbij een normale Delhaize of AH staat?) ,... in die zaken heb ik weinig vertrouwen.

Daarnaast stijgt het aantal autolozen alsmaar en die zie ik al niet rap winkelen in een Colruyt gezien hun winkels altijd wat minder goed gelegen zijn in een centrum. En Collect & Go is geen oplossing voor die groep .

Ik zie Colruyt langzaam leegbloeden als ze zo blijven verder gaan.

Vetgedrukte staat haaks op elkaar, maar bon. Goed om te zien dat het sentiment voor dit aandeel compleet ondermaats is alleszins.

Ja, er zit een gigantische onderwaardering in Colruyt: de waarde van hun vastgoed - die zal wellicht nooit naar boven komen. Waarde vastgoed staat in de boeken als aankoopwaarde, dus de potentiële meerwaarde is gigantisch, eigenlijk kan een deel van de groep als vastgoedbedrijf naar de beurs.

Dit. Ik vermelde het bewust niet want das een margin of safety die eigenlijk nooit naar boven zal komen.

Amazon heeft inderdaad nog geen distributiecenters voor food, maar als ze vandaag beslissen dat ze een distributiecenter nodig hebben is dat op korte termijn geregeld natuurlijk. Ik geloof ook niet dat het voor de eerste 5 jaar zal zijn dat ze grocery delivery aan competitieve prijzen zullen aanbieden in zowel stad als op het platteland. Maar ik denk wel dat het een kwestie van tijd is, en bij de aankondiging weet ik nu al wat de koers van Colruyt gaat doen. Tenzij zij zoals je zegt inderdaad een solide en vergelijkbaar qua levertijd grocery delivery service opzetten. Ik zie in de toekomst inderdaad de camionetten de straat afrijden en de huizen bedienen met de boodschappen. Is zoals aangehaald ook een ideale oplossing voor mensen zonder wagen en volgens mij zullen in dat geval de jongere generaties de fysieke winkels links laten liggen. Wie gaat er nu graag naar bvb de Colruyt na de werkuren of in het weekend samen met heel het dorp?

I.v.m. koersen en beursmalaise: Colruyt staat -21,7% 6M t.o.v. - 8,6% Ahold en - 11% Carrefour. Lijkt mij toch dat de concurrenten het beter doen in de huidige omstandigheden.

Ik zie het feit van het gebrek aan buitenlandse activiteiten toch echt nog steeds niet als een voordeel. Meer en meer lees ik dat Colruyt product X uit de rekken haalt wegens geen akkoord met verdeler/producent. Voor mij is dat een teken aan de wand dat hun volumeaankopen steeds minder voorstellen t.o.v. internationale spelers als Ahold, Carrefour, Lidl, Aldi (eigenlijk allemaal).

Laat Colruyt maar in de klappen delen als Amazon zo'n groots plan ontplooit. Dan kopen ze nog agressiever aandelen in, mooi. Er is trouwens een reden waarom Amazon met een grote boog rond België blijft lopen...

Wat betreft beurskoers nogmaals: ik kocht vandaag, niet 22% geleden. En nog een geluk dat koers /= waarde want anders hadden we met onze efficiënte markten al helemaal geen reden tot discussie. Tenzij ik tradinggewijs interessant heel vroeg wil uitstappen of zo, maak ik de balans wel op binnen enkele jaren. En vergis je niet, Ahold staat in grote mate sterker door de activiteiten in de VS. Dat is een mes dat langs twee kanten snijdt natuurlijk maar ik geef grif toe dat ze goed bezig zijn.

Ik weet vooral ook dat heel wat producten van Colruyt aanzienlijk goedkoper zijn en blijven dan zelf in Nederland het geval is en dat concurrenten zoals Lidl en Aldi de prijs de laatste tijd zeer gevoelig opdrijven. We zullen zien of het concept van de laagste prijs opeens naar de vuilbak verwezen mag worden, maar ik maak me weinig zorgen omtrent marktaandeel.

 

[orac]

Dit zal een van de focuspunten van de auditors zijn bij AB Inbev, die de impairment analyse ook jaarlijks moeten auditeren. Hoewel zij dit ook niet volledig kunnen inschatten (DCF is per definitie op de onzekere toekomst gericht) kan je er wel van uitgaan dat de assumpties die gebruikt zijn door het management min of meer 'redelijk' zijn, anders zal het de audit niet passeren. (al zal het management er alles aan doen om een impairment te vermijden, dikwijls tot de auditors zeggen dat het niet meer vermijdbaar is )

Ik heb toch eens goed gevloekt toen Teladoc op de proppen kwam met een 6,6 Miljard USD goodwill impairment charge op zijn 2022 Q1 resultaten. Meer dan de huidige beurswaarde van het totale bedrijf afgeschreven in 1 kwartaal. Veel van die overnames gebeuren ook (voor een deel) met aandelenswaps. Het is natuurlijk nog moeilijker als je waardes moet evalueren die gebaseerd zijn op 2 verschiilend (over)gewaardeerde aandelen. Al bij al komt goodwill bij mij over als gefoefel. Is het eigenlijk de bedoeling dat goodwill op een bepaalde termijn wordt afgeschreven ? Ik kan mij niet voorstellen dat het de bedoeling is dat een asset zonder reële waarde in de boekhouding blijft.