jawadde001
Active member
Niet moeilijk dat al die grote Russische bedrijven zo zwaar inzakken. Als alle brokers aankooporders blokkeren en enkel verkooporders toelaten, dan is het niet abnormaal dat een aandeel 90% crasht.
Kleine Beursfeiten
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Nesjamag
Well-known member
Buitenlandse beleggers mogen Russische aandelen niet verkopen.
MOEX is nog niet geopend sinds vorige week.
contextbinder
Well-known member
Het is niet omdat een bedrijf ethisch lijkt dat het zo is natuurlijk, in je extreme voorbeeld zou je bvb kunnen stellen dat er toch een aantal zaken zijn ontwikkeld tijdens WWII waarvan we tot op vandaag gebruik van maken. In C is volgens mij trouwens geen enkel bedrijf ethisch, men zoekt de toevlucht naar lage loon landen, omzeilt milieuwetgeving, enzMoest Auschwitz aandelen hebben uitgebracht, dan zouden jullie die dus ook gewoon kopen ?
Je zou ze dus kopen met als excuus
A) Ze zullen ook wel eens iets positief ontwikkeld hebben.
B) Aan elk bedrijf scheelt wel iets.
hellmut
Active member
Ik snap wat je wil zeggen, maar waar trek je dan de grens? Als belegger ben je toch op zoek naar rendement? Het is uiteindelijk enkel van tel dat de individuele belegger er zich goed bij voelt. Sommige sectoren kunnen voor mij, anderen niet. En die kunnen anders zijn bij jou als bij mij. Uiteindelijk moeten we ook niet heiliger zijn dan de paus natuurlijk. Want dan kan je niet meer leven.Moest Auschwitz aandelen hebben uitgebracht, dan zouden jullie die dus ook gewoon kopen ?
GodWillsIt
Active member
Nu denk ik niet dat die ratelslang daar veel zal vinden maar dat terzijde ben ik het hier wel eens met Janus... ESG is echt een lachertje en die fondsen die banken aanbieden ook.
contextbinder
Well-known member
Met de huidige olieprijzen nog marge zat … als het lang genoeg gaat duren.
contextbinder
Well-known member
Kan je eens een paar voorbeelden geven van een onethisch bedrijven, beschouw mezelf als een ethisch persoon maar ik heb nog nooit bij deze vraag stilgestaan bij het kopen van een aandeel.Je zou ze dus kopen met als excuus
A) Ze zullen ook wel eens iets positief ontwikkeld hebben.
B) Aan elk bedrijf scheelt wel iets.
Staatsbedrijven van overheden die oorlogen sponseren en waar je eigen overheid wapens tegen levert.
Aka gazprom, sberbank etc
jawadde001
Active member
Weet ik, maar ik had het over de aandelen (ADR's) die op de Amerikaanse en Britse beurzen verhandelbaar zijn en betrekking hebben op Gazprom, Lukoil,... Deze aandelen hebben nu te kampen met een extreem onbalans: enkel verkooporders, amper kooporders omdat de meeste brokers dit niet meer toelaten.
Doet me wat denken aan GME op zijn hoogtepunt. Robinhood en andere populaire retailbrokers stonden geen aankooporders meer toe, met als resultaat één lange rit neerwaarts.
hellmut
Active member
da’s waar, vind ik ook wel.
Om maar te zeggen:
En dat lithium van de batterij van je smartphone? Ben je zeker dat het niet gedolven is door kinderen? Zijn de werkomstandigheden van de Chinese werknemers in fabrieken van al je apparaten wel ok?
Hoe zit het met de vrouwenrechten in de landen waar de brandstof van je wagen of openbaar vervoer vandaan komt?
enz.
Er is altijd wel iets onethisch aan de zaken in ons leven.
Total en consorten trekken zich nu met veel bombarie terug uit Rusland.
Hoe zit het in Saoudi-Arabië? Slavernij, lijfstraffen, doodstraf, handjes afhakken (?).
Pas in 2020 besloten om geen minderjarigen meer te onthoofden?
Maar geen probleem !
Hypocriet.
Jij zou dus ook al aandelen kopen van Auschwitz, want als kleine garnaal mag je opportunistisch zijn.
Jij zou dus ook al aandelen kopen van Auschwitz, want als kleine garnaal mag je opportunistisch zijn.
Dat zijn uw woorden.
Er is een verschil.
Neen, dat zou ik niet doen.
JanusDR
Well-known member
Ideaal voorbeeld.Moest Auschwitz aandelen hebben uitgebracht, dan zouden jullie die dus ook gewoon kopen ?
In dat geval: uw esg praatje van "ik koop die aandelen niet" zet 0,0 zoden aan de dijk, het is compleet nutteloos, en zelfs contraproductief want het zorgt ervoor dat mensen denken dat ze iets doen terwijl dat niet zo is.
Wat er dus moet gebeuren: het product wordt verboden. In casu was het vergassen van joden uiteraard al verboden door elk land buiten Duitsland, en wordt manu militari afgedwongen door opnieuw een politieke beslissing, namelijk Hitler overwinnen.
Stel u voor dat in die tijd de belangrijkste reactie zou geweest zijn: we halen het aandeel Auschwitz uit onze fondsen, dat zal ze leren!!
- In geval van klimaat: het probleem bij de wortel aanpakken, namelijk de oorzaak wegnemen, nl. de vraag wegnemen.
Door: innovatie, overheidsregulering, eventueel gedragswijziging. En in die volgorde als we tegen 2050 aan 0 co2 willen geraken.
- In geval van roken: ofwel verbied je het gewoon, ofwel gedoog je het maar dan moet je niet onnozel doen over de producenten die gewoon aan de legale vraag voldoen.
- In geval van wapens: vrede voor iedereen. Maar we zijn mensen, dus helaas, wapens zullen altijd nodig zijn. Wel bv. een verbod naar bepaalde conflictgebieden met extreme boetes/gevangenisstraffen indien overtreding etc.
JanusDR
Well-known member
Hier zijn er trouwens ook veel met zonnepaneel aandelen, én zonnepanelen.
Meer dan 90% van de silicaplaat komt uit Xinjiang.
Daar is een halve genocide en forced conversion bezig hé?
Wordt dat enigzins opgelost door bepaalde aandelen uit de ESG index te halen, denkt iemand?
Meer dan 90% van de silicaplaat komt uit Xinjiang.
Daar is een halve genocide en forced conversion bezig hé?
Wordt dat enigzins opgelost door bepaalde aandelen uit de ESG index te halen, denkt iemand?
Dus als jij in Duitsland of 1 van de bezette gebieden had gewoond, dan had jij vollenbak die Auschwitz aandelen zitten kopen.
Met als reden: "de overheid had het maar moeten verbieden".
