Kleine Beursfeiten

[Fizmo]

nu, als ik het gedrag v IB zie, schoothondje van de Hedgies, ga ik mijn keuze van brokers toch ne keer herbekijken.

Al die brokers zoals Robin Hood, IB, etc... zijn de schoothondjes van de hedge funds.

Robin Hood verkoopt zen data aan hedge funds dus hun verdienmodel is afhankelijk van de big boys. Daarom ook dat ze geen commissies kunnen aanrekenen. Robin Hood heeft trouwens ook recent 1 miljard dollar opgehaald om de crisis door te komen en raad eens van waar die kredietfaciliteiten komen? Yep, correct. En de private equity investors die ingestapt zijn in het kapitaal om hun groeimodel te financieren zijn waarschijnlijk ook de wall street big boys en zijn dus ook mede aandeelhouder van Robin Hood en hebben dus ook zeggenschap & invloed hoe Robin Hood gerund moet worden hence de beslissing afgelopen donderdag om de 'buy knop' bij aandelen zoals GME & AMC te blokkeren.

Zelfde met IB. Check wie de aandeelhouders zijn. Check van wie ze hun kredietfaciliteiten krijgen om onder meer margin aan te bieden aan retail beleggers. Check wie hun grootste klanten zijn (hedge funds & banken) en waar hun commissies en de rest van hun verdienmodel vandaan komt. Dan weet ge genoeg. Heel dat wereldje werkt gewoon samen hoor.

 

[Fizmo]

Right ...

Alsof er in belgie ooit iemand belast is op aandelen winst. Wat is speculatie? Alsof een rechter zich daarmee gaat bezig houden.... want ja, er is geen definitie. Dus als de taxman komt, protesteer je toch gewoon ?

In de usa is er gewoon een short en long holding period gedefinieerd. Met bijhorende taxen. Voor de belgische wetgever te moeilijk waarschijnlijk...

Een typisch gevolg van het compromis model in België De socialisten willen een volwaardige meerwaardenbelasting om de rijken te belasten, de liberalen willen dit niet. Gevolg een compromis waarin iedereen zich kan vinden eg. artikel 90°; §1° van het Burgerlijk Wetboek ivm beheer als een goede huisvader. Socialisten kunnen dit verkopen aan hun achterban als zijnde dat er weldegelijk een meerwaardebelasting is. Liberalen kunnen dit verkopen aan hun achterban omdat in de realiteit ze toch niet belast worden.

Hetzelfde met al die taksen die ze recent ingevoerd hebben (speculatiebelasting, rijkentaks, effectentaks, etc..). Allemaal taksen het gevolg van een compromis. De liberalen (+ NVA recent) maken express dat er gaten in die taks zitten zodat die afgevoerd wordt door het Grondwettelijk Hof en hop, afgeschaft En de socialisten kunnen het verkopen aan hun achterban dat ze de rijken belasten (tenminste tot het afgeschaft wordt ).

In zekere zin moet je daar als belegger blij mee zijn omdat ge in de praktijk niets moet betalen (ivm met art. 90 in WIB) of tijdelijk (zoals bv voor 1 jaar ivm speculatiebelasting) maar anderszijds heb je altijd die rechtsonzekerheid. Daarom dat er ook gezegd wordt in België: pour vivrons heurexux, vivrons caché Geen gerucht er aan geven dus en ge hebt geen problemen

 

[whirlpool123]

Right ...

Alsof er in belgie ooit iemand belast is op aandelen winst. Wat is speculatie? Alsof een rechter zich daarmee gaat bezig houden.... want ja, er is geen definitie. Dus als de taxman komt, protesteer je toch gewoon ?

In de usa is er gewoon een short en long holding period gedefinieerd. Met bijhorende taxen. Voor de belgische wetgever te moeilijk waarschijnlijk...

Protesteren? Lol jij weet duidelijk niet hoe belastingen in elkaar zitten dus.
Als het blijkt dat jij die belasting verschuldigd was en dat niet betaald hebt, dan zullen ze automatisch u als frauder zien en een boete heffen. Niet 10% (dat is voor vergetelheden). Dit is geen vergetelheid want ge waart te lui om het uit te zoeken of ge belasting moet of niet. Dus nu ist 50% boete want ge wordt gezien als fraudeur dan. Rechter zal daarmee instemmen.

Dus dan zult ge 33%+50% op die 33% en gemeentetaks moeten dokken.

 

[Riverdale27]

BE bonds zijn populair omdat de ECB ze quasi allemaal opkoopt.
De obligatiemarkt is de duurste markt die er momenteel te vinden is.
Ge staat ook nog bloot aan risico van stijgende rente. Als de rente stijgt dan daalt het merendeel van de obligaties in die ETF.

Wie niet 100% equity wil zitten kan gewoon geld op een spaarrekening laten staan.
Kost dan ook geen beurstaks aan inkoop en verkoop van zo en ETF.

De ECB kan niet rechtstreeks obligaties kopen, dus de kopers ervan zouden ze al meteen moeten doorverkopen, wat ik niet direct zie gebeuren.
Uw punt van de rente klopt niet, 't is net daarom dat ik uw mening vraag over deze interest rate hedged ETF . Wat die mannen doen is hun bonds in portefeuille afdekken met IRS'en waarbij ze hunne gemiddelde coupon afstaan in ruil voor E6M + een spread. Zodoende hebt ge variabele exposure op de rente, terwijl de spread al de rest bevat: vooral credit en een beetje liquiditeitspremie maar die zal niet zo groot zijn, dus vooral credit.

Kortom: ge speelt credit, zonder renterisico, en zonder full on in equity te zitten. Enige wat ik eens moet checken is of E6M + spread meer is dan 0.11%, m.a.w. of de spread hoger is dan 0.641%. Dan doe je het beter dan de spaarrekening momenteel.

 

[Sneeuwstorm]

Protesteren? Lol jij weet duidelijk niet hoe belastingen in elkaar zitten dus.
Als het blijkt dat jij die belasting verschuldigd was en dat niet betaald hebt, dan zullen ze automatisch u als frauder zien en een boete heffen. Niet 10% (dat is voor vergetelheden). Dit is geen vergetelheid want ge waart te lui om het uit te zoeken of ge belasting moet of niet. Dus nu ist 50% boete want ge wordt gezien als fraudeur dan. Rechter zal daarmee instemmen.

Dus dan zult ge 33%+50% op die 33% en gemeentetaks moeten dokken.

Er moet toch een duidelijke definitie bestaan van wat speculatie is en wat niet?
Voor mij is shorten en leverage trading speculatie, maar als je gewoon koopt en verkoopt, dan moet er toch een minimale termijn bestaan hoe lang je je aandelen moet houden voor je verkoopt, om als normaal beleggen te worden beschouwd worden?

 

[asmo]

Die speculatietaks was kut maar dat was tenminste nog duidelijk. Nu is de situatie weer naar gewoonte le modèle belge, vaag en compleet arbitrair.

 

[dee]

Er moet toch een duidelijke definitie bestaan van wat speculatie is en wat niet?
Voor mij is shorten en leverage trading speculatie, maar als je gewoon koopt en verkoopt, dan moet er toch een minimale termijn bestaan hoe lang je je aandelen moet houden voor je verkoopt, om als normaal beleggen te worden beschouwd worden?

Er is geen termijn omdat dit stukje wettekst nooit is opgesteld met tieners op een app in gedachte.
Deze wetgeving is zeer belangrijk om vennootschappen te controleren en daar wordt dit ook voor gebruikt.
Er waren/zijn oneindig veel manieren om fraude te plegen met vennootschappen.
Aandelen kopen voor je in de vn stapt om ze daarna terug te verkopen in privé vermogen is speculatie. Aandelen aan uw vrouw verkopen om die dan duurder terug in te kopen is abnormaal beheer van privé vermogen. Vennootschappen splitsen en er uit stappen om ze terug te verkopen aan de blijvende vennoot. ...
Bij de belastingdienst hebben ze al alles gezien, hoe zot je het ook kan bedenken.

 

[Woodster]

Even weg van belastingszaken:

Ik heb vorige week voor de eerste keer wat aandelen gekocht met een deeltje winst van mijn cryptoholdings. Was al enige tijd van plan om via de beurs mijn portfolio wat te diversifiëren.

Ingekocht in BARCO en ONTEX. Afgaande op de Trends-podcast staan deze aandelen mooi geprijst. Ik ben zeker geen pro, maar als ik de grafieken en de statistieken via Morningstar erbij neem, dan denk ik dat deze posities op de lange termijn geen slechte keuze zijn?

Dan terug naar belastingszaken:

Heb ze gekocht via BUX. Ik heb al artikels gelezen dat BUX zelf geen informatie doorgeeft aan de fiscus en dat ik aldus mijn "buitenlandse rekening" zelf moet aangeven, alsook de winsten jaarlijks moet vermelden op mijn belastingsbrief. Heeft iemand ervaring met deze administratie? Iemand die zelf ook BUX gebruikt? En stel dat ik in het komende jaar geen winsten neem, is het dan nog steeds van zo'n belang dat ik dit nu doe? Of kan ik hier mee wachten tot ik winsten wil opnemen?

 

[Panly]

Al die brokers zoals Robin Hood, IB, etc... zijn de schoothondjes van de hedge funds.

Robin Hood verkoopt zen data aan hedge funds dus hun verdienmodel is afhankelijk van de big boys. Daarom ook dat ze geen commissies kunnen aanrekenen. Robin Hood heeft trouwens ook recent 1 miljard dollar opgehaald om de crisis door te komen en raad eens van waar die kredietfaciliteiten komen? Yep, correct. En de private equity investors die ingestapt zijn in het kapitaal om hun groeimodel te financieren zijn waarschijnlijk ook de wall street big boys en zijn dus ook mede aandeelhouder van Robin Hood en hebben dus ook zeggenschap & invloed hoe Robin Hood gerund moet worden hence de beslissing afgelopen donderdag om de 'buy knop' bij aandelen zoals GME & AMC te blokkeren.

Zelfde met IB. Check wie de aandeelhouders zijn. Check van wie ze hun kredietfaciliteiten krijgen om onder meer margin aan te bieden aan retail beleggers. Check wie hun grootste klanten zijn (hedge funds & banken) en waar hun commissies en de rest van hun verdienmodel vandaan komt. Dan weet ge genoeg. Heel dat wereldje werkt gewoon samen hoor.

ja, maar het emmertje is vol voor mij bij IB. ik doe niet vaak een trade, maar bijna telkens als ik wat wil doen, duikt er 1 of ander obscuur probleem op.
als alles goed gaat, zijn ze super, maar als het tegenzit, krijg je de vreemdste zaken op je bord.
nu met de transfer vd UK naar Ierland loopt ook eea. mis.

ze zijn goedkoop en you get what you pay for.

ik zit al bijna 20jaar ook bij een dure broker, en daar nog nooit een probleem gehad. helaas zijn die weer v eigenaar veranderd - vierde of vijfde keer ondertussen- dat is ook altijd afwachten.

 

[jvc]

Even weg van belastingszaken:

Ik heb vorige week voor de eerste keer wat aandelen gekocht met een deeltje winst van mijn cryptoholdings. Was al enige tijd van plan om via de beurs mijn portfolio wat te diversifiëren.

Ingekocht in BARCO en ONTEX. Afgaande op de Trends-podcast staan deze aandelen mooi geprijst. Ik ben zeker geen pro, maar als ik de grafieken en de statistieken via Morningstar erbij neem, dan denk ik dat deze posities op de lange termijn geen slechte keuze zijn?

Dan terug naar belastingszaken:

Heb ze gekocht via BUX. Ik heb al artikels gelezen dat BUX zelf geen informatie doorgeeft aan de fiscus en dat ik aldus mijn "buitenlandse rekening" zelf moet aangeven, alsook de winsten jaarlijks moet vermelden op mijn belastingsbrief. Heeft iemand ervaring met deze administratie? Iemand die zelf ook BUX gebruikt? En stel dat ik in het komende jaar geen winsten neem, is het dan nog steeds van zo'n belang dat ik dit nu doe? Of kan ik hier mee wachten tot ik winsten wil opnemen?

Als ik eens heel snel kijk dan kan ik BARCO nog een beetje begrijpen maar ONTEX hun omzet stijgt al jaren niet meer en hun winst daalt. Dus de aandelen zie ik eigenlijk in de nabije toekomst weinig stijgen. Als een aandeel al jaren niet meer stijgt of zelfs zakt, is dit meestal met een reden.
Probeer bedrijven te zoeken waarvan hun omzet/winst in de toekomst kan stijgen en liefst dan nog niet overgewaardeerd zijn (moeilijk in deze tijden).

 

[coldvinc]

Ik hanteren een core-satellite strategy voor ons huishoud vermogen. 80% passief en 20% actief is mijn streefdoel. Hierbij hanteer ik voornamelijk een buy en hold strategie om als een goede huisvader het vermogen veilig maar gestaag te laten stijgen. Als ik hierbij dan een gelukstreffer heb in de vorm van $GME waardoor ik van 800 USD naar 20.000 USD ga, is het niet meer dan normaal om om een veilige doch doordachte manier te verkopen. Doordacht betekent om niet met verlies te verkopen maar ook om niet zomaar met angst te verkopen.

 

[asmo]

Ontex het meest geshorte aandeel in België als ik het goed voor heb.

 

[beryl]

Er is geen termijn omdat dit stukje wettekst nooit is opgesteld met tieners op een app in gedachte.
Deze wetgeving is zeer belangrijk om vennootschappen te controleren en daar wordt dit ook voor gebruikt.
Er waren/zijn oneindig veel manieren om fraude te plegen met vennootschappen.
Aandelen kopen voor je in de vn stapt om ze daarna terug te verkopen in privé vermogen is speculatie. Aandelen aan uw vrouw verkopen om die dan duurder terug in te kopen is abnormaal beheer van privé vermogen. Vennootschappen splitsen en er uit stappen om ze terug te verkopen aan de blijvende vennoot. ...
Bij de belastingdienst hebben ze al alles gezien, hoe zot je het ook kan bedenken.

En ook omdat het afhankelijk te maken van vaste termijnen ook arbitrair is. Iets kopen en drie dagen later weer verkopen kan perfect redelijk zijn, bepaalde andere aandelen kopen en drie jaar aanhouden kan daarentegen soms nog steeds sterk richting speculatie gaan. Het nadeel van de regeling is dat ze geen exacte grenzen heeft, maar het voordeel is dat elke situatie apart beoordeeld kan worden en dat er ook wat flexibiliteit is, je wordt niet belast gewoon omdat je één of andere semi-arbitraire grens overschrijdt.

Uiteindelijk zijn de problemen die er nu met de wet zijn exact dezelfde problemen die er al 50 jaar bestaan met die wet, er is nu een nieuwe generatie die ertegenaan botst maar die doet ook niets dat zo extreem anders is dan de rest. Aandelenverkoop is ondertussen al enkele decennia verschoven van je beursmakelaar moeten opbellen om de volgende dag aandelen te kopen naar instant transactie vanachter je laptop. De definitie van wat abnormaal beheer is is mee opgeschoven en zal blijven mee opschuiven.

 

[cege]

...

 

[cege]

Protesteren? Lol jij weet duidelijk niet hoe belastingen in elkaar zitten dus.
Als het blijkt dat jij die belasting verschuldigd was en dat niet betaald hebt, dan zullen ze automatisch u als frauder zien en een boete heffen. Niet 10% (dat is voor vergetelheden). Dit is geen vergetelheid want ge waart te lui om het uit te zoeken of ge belasting moet of niet. Dus nu ist 50% boete want ge wordt gezien als fraudeur dan. Rechter zal daarmee instemmen.

Dus dan zult ge 33%+50% op die 33% en gemeentetaks moeten dokken.

Ik heb al meerdere fiscale audits meegemaakt in mijn personen belasting. Je krijgt een vraag, je dient een antwoord in. Als je niet akkoord gaat, komt het uiteindelijk in de rechtbank terecht.

Er is geen definitie van wat speculatief is, dus dan zal het daar eindigen. Tenzij je denkt dat het parket zich zal bezig houden met zaken van 500 euro mogelijkse winst waar ze geen wettelijke basis voor hebben.

En er wordt niet aan de bron ingehouden bij verkoop, dus het is aan de fiscus on er actief achter te gaan. Aangezien ze weten dat ze nidt kunnen winnen, gebeurt er niks.

 

[Woodster]

Als ik eens heel snel kijk dan kan ik BARCO nog een beetje begrijpen maar ONTEX hun omzet stijgt al jaren niet meer en hun winst daalt. Dus de aandelen zie ik eigenlijk in de nabije toekomst weinig stijgen. Als een aandeel al jaren niet meer stijgt of zelfs zakt, is dit meestal met een reden.
Probeer bedrijven te zoeken waarvan hun omzet/winst in de toekomst kan stijgen en liefst dan nog niet overgewaardeerd zijn (moeilijk in deze tijden).

Ik heb me ingelezen over het bedrijf in ik zie inderdaad dat ze wat in moeilijke papieren zitten. Overnames in Zuid-Amerika die geflopt zijn mismanagement de laatste jaren, de wisselkoersen die tov euro hen niet ten goede komen, grondstofprijzen die op de winstmarge drukken, stevige concurrentie...

Er valt veel over te zeggen dat de toekomst niet erg rooskleurig is voor dit bedrijf. Anderzijds zijn ze de afgelopen 2 jaar hun schuldenpositie aan het afbouwen, zijn ze interne besparingen aan het doorvoeren, is er een nieuwe CEO en raad van bestuur aangesteld,... Kortom: er zijn ook wat positieve zaken. Het belangrijkste is dat de koers ondertussen historisch laag staat. We noteren aan een vierde van de koerswaarde van 2014. Het bedrijf mag het dan minder doen, ik lees van vele analisten dat het bedrijf stevige ondergewaardeerd is momenteel. Moest er een overname komen of moest het bedrijf zich terugtrekken uit de beurs (waar ook over gespeculeerd word), dan is dat ook alleen maar positief voor mijn positie. Lijkt me dus wel het gokje waard te zijn.

Ontex het meest geshorte aandeel in België als ik het goed voor heb.

Tijd voor een short squeeze?

 

[Nesjamag]

Ik heb me ingelezen over het bedrijf in ik zie inderdaad dat ze wat in moeilijke papieren zitten. Overnames in Zuid-Amerika die geflopt zijn mismanagement de laatste jaren, de wisselkoersen die tov euro hen niet ten goede komen, grondstofprijzen die op de winstmarge drukken, stevige concurrentie...

Er valt veel over te zeggen dat de toekomst niet erg rooskleurig is voor dit bedrijf. Anderzijds zijn ze de afgelopen 2 jaar hun schuldenpositie aan het afbouwen, zijn ze interne besparingen aan het doorvoeren, is er een nieuwe CEO en raad van bestuur aangesteld,... Kortom: er zijn ook wat positieve zaken. Het belangrijkste is dat de koers ondertussen historisch laag staat. We noteren aan een vierde van de koerswaarde van 2014. Het bedrijf mag het dan minder doen, ik lees van vele analisten dat het bedrijf stevige ondergewaardeerd is momenteel. Moest er een overname komen of moest het bedrijf zich terugtrekken uit de beurs (waar ook over gespeculeerd word), dan is dat ook alleen maar positief voor mijn positie. Lijkt me dus wel het gokje waard te zijn.

Ik zie in Barco en Ontex enkel krimpende bedrijven en bij Ontex ook nog eens enorme schuldenlast.
Barco lijkt ondergewaardeerd, maar dat is omdat het krimpt.

Ge moet het dan wel niet kopen omdat ge hoopt op overname of dat het privé gaat.
Beurzen zijn er niet om te gokken. Daar hebt ge de lotto en casino's voor.

 

[beryl]

Ik heb al meerdere fiscale audits meegemaakt in mijn personen belasting. Je krijgt een vraag, je dient een antwoord in. Als je niet akkoord gaat, komt het uiteindelijk in de rechtbank terecht.

Er is geen definitie van wat speculatief is, dus dan zal het daar eindigen. Tenzij je denkt dat het parket zich zal bezig houden met zaken van 500 euro mogelijkse winst waar ze geen wettelijke basis voor hebben.

En er wordt niet aan de bron ingehouden bij verkoop, dus het is aan de fiscus on er actief achter te gaan. Aangezien ze weten dat ze nidt kunnen winnen, gebeurt er niks.

Het parket komt er pas bij kijken als het om (zware) fraude gaat. Als je niet akkoord gaat met een taxatie zal er uiteindelijk een bezwaarschrift moeten ingediend worden en als de fiscus daar niet in meegaat wordt je getaxeerd. Het is dan jij als belastingplichtige die een rechtszaak zal moeten starten om die taxatie ongedaan te laten verklaren. De fiscus hoeft geen enkel initiatief te nemen, die winnen als er niets gebeurt. Of de fiscus het bedrag te klein vindt of niet doet er dus niet echt toe, het zal wel een factor zijn om al dan niet aan een taxatie te beginnen maar eens de bal aan het rollen gaat gaan ze je ook niet actief gelijk geven om een rechtszaak te vermijden louter omdat het een laag bedrag is.

 

[zwarten]

Ik zie in Barco en Ontex enkel krimpende bedrijven en bij Ontex ook nog eens enorme schuldenlast.
Barco lijkt ondergewaardeerd, maar dat is omdat het krimpt.

Ge moet het dan wel niet kopen omdat ge hoopt op overname of dat het privé gaat.
Beurzen zijn er niet om te gokken. Daar hebt ge de lotto en casino's voor.

of gamestop

 

[Destel]

Ik zie in Barco en Ontex enkel krimpende bedrijven en bij Ontex ook nog eens enorme schuldenlast.
Barco lijkt ondergewaardeerd, maar dat is omdat het krimpt.

Zou Barco niet groeien na corona? Ze zitten in de medische en evenementen sector, maar medisch hebben ze niets gerelateerd aan corona en de evenementen sector ligt nu op z'n gat.