Kleine Beursfeiten

@janus : De markt heeft altijd gelijk net zoals de kiezer in het stembushokje...
Wie heeft jou dat wijsgemaakt :biglaugh:

Ik heb hierboven net beschreven dat de markt regelrecht ongelijk heeft.
En in de jaren '30 had de kiezer in Duitsland mijns inziens ook redelijk ongelijk.
 
Wie heeft jou dat wijsgemaakt :biglaugh:

Ik heb hierboven net beschreven dat de markt regelrecht ongelijk heeft.
En in de jaren '30 had de kiezer in Duitsland mijns inziens ook redelijk ongelijk.
Je begrijpt niet wat ik bedoel. De markt heeft net als de kiezer altijd gelijk dwz dat jij hier niets aan kan veranderen. Als Tesla x10 gaat dan heeft de markt gelijk want de koper wint want hij is geld aan het verdienen...Dat is toch de bedoeling vd belegger nl geld verdienen op de markt.
 
Je begrijpt niet wat ik bedoel. De markt heeft net als de kiezer altijd gelijk dwz dat jij hier niets aan kan veranderen. Als Tesla x10 gaat dan heeft de markt gelijk want de koper wint want hij is geld aan het verdienen...Dat is toch de bedoeling vd belegger nl geld verdienen op de markt.
Een kutbedrijf kan een tijd blijven stijgen. Maar uiteindelijk zal het toch genoeg geld moeten verdienen of het zal dalen.

Omgekeerd kan een bedrijf dat maar blijft cash opstapelen niet blijvend laag staan.

Als een bedrijf geld genoeg verdient, komt dat op termijn naar de aandeelhouder.
Als een bedrijf plots 15% sustainable dividend begint uit te keren, zal het aandeel stijgen, tenzij de markt zodanig onnozel geworden is dat geld hen niet meer interesseert.
En dat zou dan een nieuw unicum zijn.
 
Laatst bewerkt:
Ivm discussie hierboven Plutus, Nesjamag, Straddle, etc.
over minder tijd/focus op job (vanaf een bepaalde portefeuillegrootte), en meer op maximalisatie van aandelenreturns.

De vraag is dan wel; In hoeverre leidt die extra tijd en research effectief tot fors betere resultaten, welke eventuele inkomstenverliezen uit arbeid meer dan ruimschoots compenseren?
En resultaten van 2020-2021 zijn hier niet meteen de graadmeter voor. Want lukt dat ook in minder euforische marktomstandigheden?
Klopt helemaal, maar mijn punt ging eigenlijk iets ruimer dan ik liet blijken. Ik werk nu gewoon zodanig hard dat ik quasi geen tijd meer heb om aandacht te besteden aan mijn eigen geld. Als je dan beseft dat je pakweg het voorbije 1,5j de hausse op de beurs volledig aan je hebt laten voorbijgaan door overuren te draaien, ja, dan zet dat toch even aan tot nadenken. Dat is een potentiële opportuniteitskost die kan tellen.

Het artikel van @Nesjamag maakt ook de aanname dat meer werken 1 op 1 leidt tot meer loon. In praktijk werkt het niet altijd zo.
 
Een bedrijf dat nooit zijn huidige market cap in toekomstige cash zal verdienen.

Wat deels subjectief is uiteraard.
Enkele maanden terug heb ik nog een analyse gezien over peloton (nu even terug opgezocht). Peloton verkoopt fitnessapparatuur maar je hebt er ook een abonnement formule. Om de market cap op dat moment te verantwoorden moesten ze over 5 jaar naar 35 miljoen users gaan terwijl ze aan 1,67 miljoen zaten. Zelfs aan de huidige prijs is het aandeel nog gigantisch overgewaardeerd.
 
Klopt helemaal, maar mijn punt ging eigenlijk iets ruimer dan ik liet blijken. Ik werk nu gewoon zodanig hard dat ik quasi geen tijd meer heb om aandacht te besteden aan mijn eigen geld. Als je dan beseft dat je pakweg het voorbije 1,5j de hausse op de beurs volledig aan je hebt laten voorbijgaan door overuren te draaien, ja, dan zet dat toch even aan tot nadenken. Dat is een potentiële opportuniteitskost die kan tellen.

Het artikel van @Nesjamag maakt ook de aanname dat meer werken 1 op 1 leidt tot meer loon. In praktijk werkt het niet altijd zo.

Het voordeel van "basic" trackers is dat je zonder veel tijd te besteden toch op middellange / lange termijn iets kan meepikken - al krijg je daarmee natuurlijk niet de uitzonderlijke returns die je mogelijks door meer tijd te investeren zou kunnen halen (en dan ga je er van uit dat je één van de uitzonderingen bent die de index kan kloppen)
 
Een kutbedrijf kan een tijd blijven stijgen. Maar uiteindelijk zal het toch genoeg geld moeten verdienen of het zal dalen.

Omgekeerd kan een bedrijf dat maar blijft cash opstapelen niet blijvend laag staan.
Ik doe niet aan lange termijn beleggen... op lange terrmijn zijn we allemaal dood...
En aangezien deze stierenmarkt niet kan blijven duren zal er eerder vroeg dan laat wel een stevige correctie zijn, ook voor die bedrijven die cash aan het opstapelen zijn :biglaugh:
 
Er bestaan daar dingen rond.

Vanaf uw portfolio ietwat groot wordt, of als ge een laag salaris hebt, dan wordt het snel de moeite om iets meer tijd vrij te maken voor beleggen.

Ik doe het omgekeerde. Ik investeer gewoon in trackers en volg het nieuws etc wel op uit interesse maar handel er niet naar. Ik doe 1 transactie per maand, soms zelfs dat niet.

Zelf beginnen tweaken etc geeft ook het risico dat je gewoon lagere winsten haalt dan als je er gewoon van af blijft ... Door de transactiekost en beurstaks begin je sowieso al in het rood. En het is niet dat een etf lage winsten oplevert, zeker niet in zo'n markt als vandaag. Voor een gewone belegger is dat zeker het beste.

Wat ik doe in de plaats van tijd vrijmaken voor meer potentieel rendement op aandelen is... een flexijob doen op zaterdagvoormiddag . Dat levert mij elk jaar gegarandeerd €4000 op dat ik rechtstreeks verder in aandelen gooi. Ook zo maak je grotere winsten ;)
 
Hier alles in het groen behalve Prosus. Misschien maar beter eens verkopen en er iets anders mee kopen.
Maar waarom wordt er toch altijd maar naar die aandelenkoers gekeken om iets te kopen/verkopen... Ik heb een aantal aandelen die ook lange tijd 'slabakten' en die daarna omhoog knallen. Aankoop en verkoop moet je zoals hier al tig keer gezegd is baseren op fundamentele zaken en niet louter op prijs.

Mooiste voorbeeld is Sofina, -17,5% van 5 augustus tot 29 september, en daarna ? Juist, +17%. Had ge uw logica gevolgd dan had ge die buitengesmeten en nu staat die bijna terug op zelfde punt als 5 augustus en vermoedelijk knalt die de komende maanden verder omhoog. Ik heb ze gewoon gehouden hoor want fundamenteel is er niets veranderd.

En das juist het punt, je had Sofina moeten kopen/bijkopen op 340€ en niet verkopen als je ze al had. Moest mijn positie niet zo groot zijn had ik er zelf ook bijgekocht.
 
Laatst bewerkt:
Ik doe het omgekeerde. Ik investeer gewoon in trackers en volg het nieuws etc wel op uit interesse maar handel er niet naar. Ik doe 1 transactie per maand, soms zelfs dat niet.

Zelf beginnen tweaken etc geeft ook het risico dat je gewoon lagere winsten haalt dan als je er gewoon van af blijft ... Door de transactiekost en beurstaks begin je sowieso al in het rood. En het is niet dat een etf lage winsten oplevert, zeker niet in zo'n markt als vandaag. Voor een gewone belegger is dat zeker het beste.

Wat ik doe in de plaats van tijd vrijmaken voor meer potentieel rendement op aandelen is... een flexijob doen op zaterdagvoormiddag . Dat levert mij elk jaar gegarandeerd €4000 op dat ik rechtstreeks verder in aandelen gooi. Ook zo maak je grotere winsten ;)
Iets meer tijd aan beleggingen besteden betekent niet meer traden.
Gaat dan meer over er toe zien dat de investeringen die ge doet betere kwaliteit zijn.
 
Ga voor een index tracker
/issue.
Wellicht zal het aandeel ETF's in de toekomst idd wat toenemen.

daling is te wijten aan Moderna dat kelderde (bewust gegokt en verloren, had wel al de helft verkocht met kleine 200% winst) en beperkt tot minder dan 50 € - dus dat valt best goed mee.
 
Laatst bewerkt:
Het artikel van @Nesjamag maakt ook de aanname dat meer werken 1 op 1 leidt tot meer loon. In praktijk werkt het niet altijd zo.
Meer werken leidt niet tot meer loon (allé, toch bij mij niet met m'n onbetaalde overuren).
Meer beursanalyse leidt ook niet persé tot betere beurstransacties, in mijn geval zie ik dat ik vaak start met een these over een firma/tracker/economie en daar handel ik dan naar. Veel meer diepgaande analyse helpt om me beter te informeren over de achtergrond van stock, maar om nu te zeggen dat mijn winsten mee correleren met het aantal uren tijd dat ik er insteek? Nope, dat correleert veel sterker met de hoeveelheid risk die ik neem en de position size van de trades.
 
Feit is , dat wanneer ge u blindstaart op grafiekjes ganse dagen, dat je er niet noodzakelijk betere trades door gaat doen (omdat je gaat overanalyseren). De ervaring op termijn zal meer helpen, door bepaalde aandelen al maanden of jarenlang te volgen.
 
Maar waarom wordt er toch altijd maar naar die aandelenkoers gekeken om iets te kopen/verkopen... Ik heb een aantal aandelen die ook lange tijd 'slabakten' en die daarna omhoog knallen. Aankoop en verkoop moet je zoals hier al tig keer gezegd is baseren op fundamentele zaken en niet louter op prijs.

Mooiste voorbeeld is Sofina, -17,5% van 5 augustus tot 29 september, en daarna ? Juist, +17%. Had ge uw logica gevolgd dan had ge die buitengesmeten en nu staat die bijna terug op zelfde punt als 5 augustus en vermoedelijk knalt die de komende maanden verder omhoog. Ik heb ze gewoon gehouden hoor want fundamenteel is er niets veranderd.

En das juist het punt, je had Sofina moeten kopen/bijkopen op 340€ en niet verkopen als je ze al had. Moest mijn positie niet zo groot zijn had ik er zelf ook bijgekocht.
Dat is het hem net, ik heb "fundamenteel" ook mijn twijfels bij Prosus. Hun belang in Tencent is nog te hoog, heb ondertussen ook twijfels bij Delivery Hero en wat ze betaald hebben voor een stackoverflow vond ik ook teveel.
 
Dat is het hem net, ik heb "fundamenteel" ook mijn twijfels bij Prosus. Hun belang in Tencent is nog te hoog, heb ondertussen ook twijfels bij Delivery Hero en wat ze betaald hebben voor een stackoverflow vond ik ook teveel.
Dan is het natuurlijk een ander verhaal. Dan moet je inderdaad voor jezelf uitmaken of je ze beter verkoopt en een ander interessant aandeel in de plaats koopt.
 
Terug
Bovenaan